тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-339/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кунгур, Пермский край                            15 августа 2011 г.

Кунгурский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судья Кужбаевой О.А.

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.

защитника-адвоката Устинова И.В.

при секретаре Кузнецовой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Дело № 1-339/2011 по обвинению

    Краснова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

          У подсудимого Краснова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находящегося возле дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО2

    Осуществляя свой прямой преступный умысел, Краснов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с корыстной целью незаконно проник в дом ФИО2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 1160 рублей, а именно: наручные часы марки «Montana» стоимостью 80 рублей, фонарик стоимостью 120 рублей, 200 грамм сарделек по цене 300 рублей за 1 кг на сумму 60 рублей; 0,5 кг домашней сметаны по цене 200 рублей за 1 кг на сумму 100 рублей; деньги в сумме 800 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Краснов В.А. с места преступления скрылся и, впоследствии, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению как своим собственным, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1160 рублей.

           Подсудимый Краснов В.А. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся.

           Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; ст.ст.314-317 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

    Действия подсудимого Краснова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжких последствий по делу не наступило.

    Из характеристики на подсудимого Краснова В.А. следует, что он на территории Ленского сельского поселения проживает без регистрации, нигде не работает, спиртными напитками в последнее время не злоупотребляет, круг друзей ограничен. Замкнут, упрям. Жалоб в администрацию поселения на него не поступало.

    Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.07.2011 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 24.03.2011 г. Краснову В.А. заменено неотбытое наказание в виде 104 часов обязательных работ на 13 дней лишения свободы, поэтому наказание Краснову В.А. следует назначить реально в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, поэтому, учитывая все вышеизложенное, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы реально, но с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, и, назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

    Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 1080 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. Подсудимый Краснов В.А. с заявленным иском полностью согласен.

    Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Краснова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, сроком один год.

    На основании ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 24.03.2011 года, окончательную меру наказания Краснову В.А. назначить в виде лишения свободы сроком один год десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с 15 августа 2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по делу № 1-339/2011 с 15.07.11 г. по 14.08.2011 г.

    Меру пресечения Краснову В.А. оставить заключение под стражей.

    Взыскать с Краснова В.А. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от кражи 1080 (одну тысячу восемьдесят) рублей.

    Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

    По основания, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

    Судья:                                 О.А.Кужбаева