Дело № 1-340/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 16 августа 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Голубевой С.И.,
с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,
защитника - адвоката адвокатской конторы №1 г.Кунгура Чайкина Н.Л.
подсудимого Шарниязова Д.Р.,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Шарниязова Д.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шарниязов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО4 и ФИО6, открыто похитил DVD-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО7 При этом Шарниязов Д.Р. осознавал, что ФИО4 и ФИО6 понимают преступный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. С похищенным имуществом Шарниязов Д.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Шарниязов Д.Р. вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Шарниязова Д.Р. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное Шарниязовым Д.Р. относится к категории средней тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Шарниязова Д.Р. суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, содержащуюся в объяснении Шарниязова Д.Р. (л.д.16).
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Шарниязова Д.Р. содержится рецидив преступлений. Наличие рецидива суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, считает, что достижение целей наказания в отношении Шарниязова Д.Р. возможно только в условиях изоляции его от общества. При этом суд учитывает, что Шарниязов Д.Р., хотя и совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение аналогичного преступления, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно 30.11.2010 года, должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после освобождения, в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление. При указанных обстоятельствах, суд считает, что условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 23 марта 2009 года в отношении Шарниязова Д.Р. следует отменить и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО7 с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме – следует взыскать с Шарниязова Д.Р. в возмещение имущественного ущерба в пользу потерпевшего 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарниязова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 23 марта 2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 23 марта 2009 года и окончательно назначить Шарниязову Д.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 16 августа 2011 года.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть ШарниязовуД.Р. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 22 мая 2011 года по 15 августа 2011 года.
Меру пресечения в отношении Шарниязова Д.Р. оставить содержание под стражей.
Взыскать с Шарниязова Д.Р. в пользу ФИО7 в возмещение материального ущерба 1000 рублей.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шарниязовым Д.Р., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья - С.И. Голубева