1-371/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 20 сентября 2011 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - Кунгурского городского прокурора – Дуброва Э.В.,
подсудимого Пьянкова М.А.,
защитника – адвоката Распономаревой Л.Н.,
при секретаре Букиревой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-371/2011 в отношении Пьянкова М.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пьянков М.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:
подсудимый Пьянков М.А. после совершения им хищения имущества из квартиры З., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире в деревне <адрес>, был задержан должностными лицами УВД по <данные изъяты>: оперативным дежурным ПОМ села <адрес> С., участковым уполномоченным милиции ПОМ села <адрес> А. и оперативным уполномоченным ПОМ села <адрес> К.. Во время доставления подсудимого Пьянкова М.А. в УВД по <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он скрылся и был задержан жителями деревни <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире З. в деревне <адрес>. После задержания подсудимый Пьянков М.А. был передан участковому уполномоченному милиции ПОМ села <адрес> А. и оперативному дежурному ПОМ села <адрес> Ш., которые доставили его в УВД по <адрес>. При помещении в ИВС УВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Пьянков М.А. был осмотрен в Муниципальном медицинском учреждении «<данные изъяты> центральная районная больница», ему был поставлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей лица, тела, конечностей. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Пьянков М.А. был осмотрен дежурным врачом Федерального казённого учреждения ИЗ-59/1, где ему был поставлен диагноз: ссадина поясничной области слева, светло синяя гематома параорбитальной области справа, которые, согласно заключению эксперта № 1501 от 03.08.2011, как вред здоровью не расцениваются.
Находясь в помещении изолятора временного содержания УВД по <данные изъяты> по <адрес>, подсудимый Пьянков М.А. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупреждён об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности участкового уполномоченного милиции ПОМ села <адрес> УВД по <данные изъяты> лейтенанта милиции А. за причинение ему телесных повреждений, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, которое относится к категории тяжких. По данному заявлению подсудимого Пьянкова М.А. была проведена проверка, обстоятельства, указанные подсудимым, своего подтверждения не нашли. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях А. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
Подсудимый Пьянков М.А., заявляя о совершённом в отношении него А. преступлении, осознавал, что сообщает правоохранительным органам заведомо ложные сведения преступлении, которое относится к категории тяжких, при этом желая нарушить нормальное функционирование органов уголовного преследования и правосудия, путём введения в заблуждение относительно виновности А.
Подсудимый Пьянков М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого Пьянкова М.А. поддерживает.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Пьянкову М.А. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Пьянкова М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, <данные изъяты>).
Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Преступления, судимости за которые на момент совершения данного преступления у Пьянкова М.А. не сняты и не погашены, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, и рецидива преступлений не образуют.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, воздействие на которого ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения социальной справедливости только при назначении Пьянкову М.А. наказания в виде лишения свободы и только в условиях реального отбывания Пьянковым М.А. наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ нет. Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.
Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения судом приговора от 11.08.2011, окончательное наказание Пьянкову М.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в совокупность совершённых подсудимым преступлений входит тяжкое преступление, отбывание лишения свободы Пьянкову М.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.ст.97,110 УПК РФ меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пьянкова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кунгурского городского суда от 11.08.2011, окончательно Пьянкову М.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 20.09.2011.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Пьянковым М.А. по приговору Кунгурского городского суда от 11.08.2011: с 12.07.2011 по 19.09.2011.
Меру пресечения Пьянкову М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Пьянковым М.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённому Пьянкову М.А., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников