№ 1-416/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кунгур 24 октября 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Родиной Н.П.
с участием государственного обвинителя прокурора Чеснокова А.Л.,
защитника адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кунгура Устинова И.В.,
при секретаре Овчинниковой Н.Ю.
с участием подсудимого Ганева В.Г.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ганева В. Г., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Ганев В.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подсудимый Ганев В.Г., действуя из корыстных побужде-ний, с целью совершения хищения, взломал запорные устройства на входной двери в дачный <адрес>, принадлежащий потерпевшей ФИО2, расположенный в коллективном саду «<данные изъяты>» в <адрес>, незаконно проник в указанное жилище, откуда тай-но похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2 на сумму 8250 рублей, а именно:
- 2-комфорочную электрическую плитку «Мечта» с духовкой стоимостью 4000 рублей,
- ковер синтетический размером 5 х 3 м стоимостью 1500 рублей,
- ковер шерстяной размером 1,5 х 2 м стоимостью 500 рублей,
- 2 ковровые дорожки размером 4 х 1,2 м по цене 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей,
- 3 махровых полотенца по цене 150 рублей за каждое на сумму 450 рублей,
- комплект штор стоимостью 400 рублей,
- бак оцинкованный емкостью 50 литров стоимостью 400 рублей.
С похищенным имуществом подсудимый Ганев В.Г. с места преступления скрылся, распо-рядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Зотовой Н.И. материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей.
Действия подсудимого Ганева В.Г. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Ганев В.Г. с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рас-смотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства ему понятны.
Государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка рассмот-рения дела. Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Максимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблю-дены, суд считает возможным постановить приговор без исследования доказательств, то есть в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные о его личности.
По последнему месту жительства по адресу: <адрес> подсудимый харак-теризуется отрицательно, <данные изъяты> Ганев В.Г. ранее судим, но не привлекался к административной ответ-ственности.
Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого суд усматривает опасный рецидив преступлений.
Наличие рецидива суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание Ганева В.Г. обстоятельства. Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего сына, а также явку с повинной (л.д.42).
Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, возврат части похи-щенного имущества, намерение подсудимого возместить ущерб потерпевшей в полном объеме, а также учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы Ганев в течение более, чем трёх лет не замечен в совершении противоправных деяний, суд считает, что, несмотря на наличие непогашенной судимости и опасного рецидива, исправление Ганева и достижение целей наказания в отношении него возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.
Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Ганева В.Г. 3750 рублей (л.д.74). В судебном заседании истец поддержала свои требования. Подсудимый – гражданский ответчик Ганев В.Г. иск признал, признание иска принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В силу ст.1064 ГК РФ с Ганева В.Г., как с лица, причинившего вред, следует взыскать в пользу ФИО2 3750 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ганева В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмот-ренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Ганеву В.Г. испыта-тельный срок продолжительностью в два года.
Возложить на Ганева В.Г. обязанности: в течение испытательного срока не менять своё место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в этот специализированный государственный орган один раз в месяц и сообщать о перемене места работы.
Меру пресечения в отношении Ганева В.Г. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи Ганева В.Г. освободить немедленно в зале суда.
Взыскать с Ганева В. Г. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба три тысячи семьсот пятьдесят рублей.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток. Разъяснить осужденному Ганеву В.Г. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а если дело рассматривается в кассационной инстанции по представлению прокурора, в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья - Н.П.Родина