1-452/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 09 ноября 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.
подсудимого Барнякова Ю.Л.
защитника Ефимовой Д.В.
при секретаре Лебедевой Е.С.,
а также потерпевшем ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-452/2011 в отношении
Барнякова Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.97), заключённого под стражу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.108), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Барняков Ю.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:
подсудимый Барняков Ю.Л. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении летней кухни потерпевшего ФИО10. в <адрес>, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО10, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению,
Подсудимый Барняков Ю.Л. полностью признал вину, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с исковыми требованиями потерпевшего.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Потерпевший ФИО10 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, исковыми требованиями, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которые разъяснены ему и понятны, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Барнякова Ю.Л. как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту регистрации не проживал, без регистрации проживал в <данные изъяты>, имеет временные источники дохода, поскольку на постоянное место работы не трудоустроен, жалоб на его поведение по месту прежнего проживания не было (л.д.84).
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Наказание подсудимому Барнякову Ю.Л. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Наказание возможно назначить в соответствии с санкцией закона, не связанное с изоляцией от общества, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поскольку исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, возможно назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ – в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО10 о взыскании с Барнякова Ю.Л. <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Барнякова Ю.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде двухсот сорока часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Зачесть Барнякову Ю.Л. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Освободить Барнякова Ю.Л. из-под стражи в зале суда, немежденно, за отбытием наказания.
Меру пресечения Барнякову Ю.Л. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Барнякова Ю.Л. в пользу ФИО10 <данные изъяты> в возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённому, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова