Дело № 1-454/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 11 ноября 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Голубевой С.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя Кунгурского городского прокурора Сотниковой Е.А.,
подсудимого Вшивкова С. А.,
потерпевших ФИО10, ФИО4,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г. Кунгура Ефимовой Д.В.,
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вшивкова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Вшивков С.А. 26 января 2010 года, около 21 часа, находясь у хоккейной коробки, расположенной у здания <адрес> по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал у <данные изъяты> ФИО10 сотовый телефон. ФИО10, не подозревая о преступных намерениях Вшивкова С.А., передал ему сотовый телефон марки «LG GB 109» серийный номер 355069030697383, стоимостью 1418 рублей, принадлежащий ФИО4 На требование потерпевшего вернуть сотовый телефон, Вшивков С.А. ответил отказом, при этом, с целью удержания похищенного телефона, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударил ФИО10 кулаком в область груди, причинив физическую боль, затем ударил кулаком в лицо, причинив тем самым кровоподтек на лице, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Вину в предъявленном обвинении подсудимый Вшивков С.А. признал частично и пояснил, что в январе 2010 года он проходил около хоккейной коробки, расположенной у <адрес> в <адрес>, где встретил потерпевшего, у которого попросил сотовый телефон с целью совершить звонок. Когда ФИО10 передал ему сотовый телефон «LG», он решил оставить его себе, достал из него сим-карту и вернул её потерпевшему. Когда тот стал требовать телефон обратно, он ударил ФИО10 один раз кулаком в грудь, по лицу не ударял. Впоследствии давал пользоваться этим телефоном своему знакомому ФИО7 и другим лицам, затем пользовался им сам, а через некоторое время похищенный телефон потерял. Ущерб потерпевшим возместил полностью.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он шел около хоккейной коробки, расположенной по <адрес> в <адрес>, где к нему подошел подсудимый и попросил сотовый телефон с целью позвонить. Он сам передал ему сотовый телефон « LG GB 109». Вшивков кому-то позвонил, после этого достал из телефона сим-карту и отдал ему. Он понял, что Вшивков хочет забрать телефон себе и потребовал вернуть телефон, на что подсудимый ответил, чтобы он «забыл» про телефон и ударил его кулаком в грудь, а после повторного требования ударил его один раз кулаком в область глаза. От данных ударов он испытал физическую боль, а также ему был причинен кровоподтек на лице. О случившемся он сразу же сообщил родителям.
Потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время его сын - ФИО10 ушел гулять, вернулся домой после 21 часа, на лице у него был кровоподтек и он рассказал, что на <адрес> к нему подошел молодой человек, попросил сотовый телефон, получив который, достал из него сим-карту, а телефон сыну не вернул. Кроме того, сын рассказал, что подсудимый ударил его два раза: кулаком в грудь и по лицу. Похищенный телефон «LG GB 109» он приобретал для сына в декабре 2009 года за 1418 рублей. Впоследствии подсудимый полностью возместил причиненный ущерб.
Свидетель ФИО5 пояснил, что вместе с Вшивковым в этот вечер пошли провожать девушек и разошлись в районе машзавода. Когда шел обратно, на <адрес> вновь встретил Вшивкова, который стоял с потерпевшим. Они все вместе пошли по <адрес>, вскоре потерпевший от них ушел. После чего Вшивков ему показал сотовый телефон и пояснил, что забрал его у потерпевшего.
Свидетель ФИО6 пояснил, что по факту хищения сотового телефона у ФИО10., Вшивков был вызван им на беседу, в ходе которой он пояснил, что в январе 2010 в вечернее время встретил незнакомого парня, попросил у него сотовый телефон, который тот отдал ему сам, после чего он забрал телефон себе, а потерпевшему отдал сим-карту, при этом ударил его кулаком в грудь. После чего, Вшивков С.А. добровольно, без какого-либо давления, написал явку с повинной.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в январе 2010 года его знакомый Вшивков С.А. давал ему на время пользоваться сотовым телефоном «LG», который находился у него около 3 дней, а затем он вернул его Вшивкову С.А., со слов которого ему известно, что он забрал этот телефон у незнакомого парня в районе машзавода г.Кунгура (л.д.118-119).
Также виновность подсудимого Вшивкова С.А. подтверждается: протоколом принятия устного заявления ФИО4 о хищении с применением насилия ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у его сына ФИО10 сотового телефона (л.д.2); протоколом явки с повинной Вшивкова С.А. от 16.09.2011 года, из которого следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и собственноручно изложил обстоятельства этого (л.д.69); данными из ООО «Уралсвязьинформ», согласно которым похищенный телефон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался с абонентским номером на имя ФИО7, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером на имя ФИО8 (л.д.91); протоколом очной ставки между Вшивковым С.А. и потерпевшим ФИО10, где потерпевший об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления пояснял именно так, как он об этом рассказал в суде и настаивал на своих показаниях (л.д.132-133); согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО10 имелся кровоподтек на лице, который образовался от действия твердого тупого предмета и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.57-59); стоимость похищенного телефона подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном на сотовый телефон «LG GB 109» (л.д.18).
Таким образом, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, факт открытого хищения Вшивковым С.А. сотового телефона у ФИО10 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, который утверждал, что в ответ на его требование вернуть телефон, подсудимый не сделал этого и дважды нанес ему удары кулаком, сначала в грудь, а затем в лицо, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, который видел своего сына непосредственно после случившегося и подтвердил, что с его слов узнал о хищении у него сотового телефона, на лице у сына видел кровоподтек. Наличие данного телесного повреждения у ФИО10 объективно подтверждается указанным выше заключением судебно-медицинской экспертизы, которой определен механизм его образования – от действия твердого тупого предмета, что также согласуется с показаниями ФИО10 Оснований не доверять показаниям потерпевших и заключению эксперта у суда не имеется. Совершение преступления именно подсудимым Вшивковым С.А. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями свидетелей Кузнецова, Кайгородова, Ренева. Также суд считает установленным, что подсудимый применил к потерпевшему насилие в целях завладеть его имуществом - сотовым телефоном, какого-либо конфликта между подсудимым и потерпевшим не было, ранее они знакомы также не были, другими лицами и при иных обстоятельствах телесные повреждения ФИО10 не причинялись.
Действия подсудимого Вшивкова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
По месту жительства Вшивков С.А. характеризуется как добрый, отзывчивый, спиртными напитками не злоупотребляет, в конфликтных ситуациях замечен не был, помогает матери по хозяйству, служил в армии, работает (л.д. 100). По месту работы в ООО «<данные изъяты>» за незначительный период работы, который составил менее одного месяца, никак себя не зарекомендовал (л.д.102).
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Вшивкову С.А. наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вшивкова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вшивкову С.А. наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Вшивкова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Вшивкова С.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья - С.И. Голубева