умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



Дело № 1-446/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кунгур, Пермский край                            08 ноября 2011 г.

Кунгурский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.

с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.

защитника-адвоката Патракеевой Н.В.

при секретаре Кузнецовой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-446/2011 по обвинению

    Борисовой Н.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Борисова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом в область правого плеча и один удар ножом в живот ФИО4, причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, сквозное ранение тощей кишки и брыжейки, гемоперитонеум, местный серозно-фиброзный перитонит, колото-резаное ранение правого плеча, указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

           Подсудимая Борисова Н.П. с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаялась.

    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает; ст.ст.314-317 УПК РФ подсудимой разъяснены.

    Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

    Действия подсудимой Борисовой Н.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

    При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: не судима, полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, потерпевший не настаивает на строгом наказании, подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит.

    По месту работы и жительства подсудимая Борисова Н.П. характеризуется положительно: трудолюбива, инициативна, ответственна, с коллективом отношения доброжелательные; в конфликтных ситуациях с соседями не замечена, является хорошей матерью, по характеру спокойна и уравновешена, согласно справки на л.д.73 она один раз привлекалась к административной ответственности.

    Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст.73 УК РФ, а также с учетом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Борисову Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, сроком два года.

    На основании ст.73 УК назначенное наказание считать условным и установить Борисовой Н.П. испытательный срок продолжительностью два года.

    Обязать осужденную: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

    Меру пресечения Борисовой Н.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство – нож, как орудие преступления, уничтожить.

             Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

    По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденной в этот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

    Судья:                                           О.А.Кужбаева