1 - 479/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Кунгур Пермского края 02 декабря 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпникова Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кунгурского городского прокурора Самойловских Л.Н.,
подсудимого Полежаева Д.И.,
защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 гор. Кунгур Ефимовой Д.В.,
при секретаре Рогожниковой К.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгур Пермского края уголовное дело в отношении:
Полежаева Д.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Полежаев Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
09 сентября 2011 года около 23 часов 00 минут, Полежаев Д.И. с целью хищения, из корыстных побуждений, взломав запорное устройство на двери, незаконно проник внутрь дома, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 ФИО2 на общую сумму 2 076 рублей, а именно:
- две пачки туалетного мыла «Осенний вальс», стоимостью 8 рублей за штуку, всего на общую сумму 16 рублей;
- одну пачку хозяйственного мыла, стоимостью 22 рубля;
- один тюбик зубной пасты «Сolgate», стоимостью 38 рублей;
- один флакон туалетной воды «Noir Calvcter», стоимостью 50 рублей;
- одну машинку для стрижки волос «Just a Trim», стоимостью 1350 рублей;
- одну машинку для стрижки волос «ATH-849», стоимостью 200 рублей;
- одну печатку, стоимостью 400 рублей;
- полиэтиленовый пакет, одну банку кофе «Caf? Pele», серьгу, брошь, материальный ценности не представляют.
Доведя свой преступный умысел до конца, Полежаев Д.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных умышленных действий Полежаева Д.И. потерпевшему ФИО5ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2076 рублей.
Подсудимый Полежаев Д.И. с предъявленным обвинением по инкриминируемому преступлению согласился в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого Полежаева Д.И. поддерживает.
Потерпевший ФИО5 ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину по инкриминируемому преступлению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Полежаеву Д.И. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
На основании изложенного действия Полежаева Д.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полежаев Д.И. согласно характеристике с места жительства: проживает с семьей, обучался в школе, работает, за период проживания на территории Ергачинского сельского поселения жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д. 47); на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 49, 51), к административной ответственности не привлекался (л.д.53).
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной (л.д. 30), признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья подсудимого.
Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому учитывает незначительный размер похищенного имущества в сумме 2 076 рублей 00 копеек.
Обстоятельством, отягчающим наказание Полежаева Д.И. в соответствии п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признаёт и учитывает рецидив преступлений, так как Полежаев Д.И. ранее судим в совершеннолетнем возрасте за умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких к реальному лишению свободы (л.д. 43-44, 148), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Поскольку Уголовный кодекс РФ относит одно из преступлений, ранее совершённое Полежаевым Д.И. к категории тяжких, а вновь совершённое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, также к категории тяжких, его действия, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений.
Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При этом оснований для назначения подсудимому Полежаеву Д.И. наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется в связи с наличием в его действиях вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Полежаевым Д.И. преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, либо наказание, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, поэтому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд, также не применяет.
Поэтому наказание подсудимому Полежаеву Д.И. следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Полежаевым Д.И. преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая, что наказание назначается, в том числе и в целях исправления осуждённого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Полежаева Д.И. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с возложением на него обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.
Вещественные доказательства по делу возращены потерпевшему ФИО5ФИО2 (л.д. 99).
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Полежаева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 2 (два) года.
Возложить на Полежаева Д.И. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Полежаеву Д.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному Полежаеву Д.И., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья (подпись) Н.В.Шляпников
Копия верна. Судья: