ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ

1-395/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 30 сентября 2011 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шляпникова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунгурского городского прокурора Пермского края Печеневской Е.М.,

подсудимого Арсланова А.З.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 гор. Кунгур Пермского края Копеева В.Р.,

при секретаре Кузовлевой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгур Пермского края уголовное дело по обвинению:

Арсланова А.З., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Арсланов А.З., отбывавший наказание в <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, в период одного из дней начала мая 2010 года до 07 июня 2010 года совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала мая 2010 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое отбывает наказание в <данные изъяты>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, но не имея на то реальной возможности, обратился к отбывающему наказание в <данные изъяты> Арсланову А.З., с просьбой оказать содействие в приобретении и хранении для него вышеуказанного наркотического средства.

С указанной целью Арсланов А.З., отбывая наказание в <данные изъяты>, в период одного из дней начала мая 2010 года, осознавая, что содействует совершению преступления и выступает в роли пособника, действуя в интересах и по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно созвонившись со своим отцом ФИО6, <данные изъяты>, предоставил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию с номером телефона своего отца – ФИО6; после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил Арсланову А.З. о том, что используя представленную подсудимым Арслановым А.З. информацию о номере телефона, договорился с отцом последнего – ФИО6 о приобретении наркотического средства – <данные изъяты>.

Затем в один из дней начала мая 2010 года, ФИО6, действуя по указанию и в интересах лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, которое впоследствии до 15 мая 2011 года незаконно хранил непосредственно при себе, в своей квартире по адресу: <адрес>.

15 мая 2010 года отец подсудимого - ФИО6 умер.

После чего подсудимый Арсланов А.З. в один из дней начала июня 2010 года, осознавая, что содействует совершению преступления и выступает в роли пособника, действуя в интересах и по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, позвонил сожительнице своего отца - ФИО14, проживающей в квартире по адресу: <адрес>, и не сообщив о своем преступном умысле, попросил передать ФИО7 пачку из-под сигарет с хранящимися в ней наркотическим средством.

Затем в период с одного из дней начала июня 2010 года по 07 июня 2010 года, в дневное время подсудимый Арсланов З.Ф., отбывающий наказание в <данные изъяты>, осознавая, что содействует совершению преступления и выступает в роли пособника, действуя в интересах и по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, позвонил ФИО7 и попросил его забрать у ФИО14 сверток с наркотическим средством: <данные изъяты> в особо крупном размере, массой <данные изъяты> грамма; после чего данное наркотическое средства ФИО7, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, по просьбе Арсланова А.З. забрал у ФИО14 на лестничной площадке около квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконно без цели сбыта хранил непосредственно при себе, а также в тайнике своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, затем 07.06.2010 года в утреннее время ФИО7, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу незаконно приобретенное наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, сокрыл в полиэтиленовый пакет.

После чего в период с одного из дней начала июня 2010 года по 07 июня 2010 года, Арсланов А.З., осознавая, что содействует совершению преступления и выступает в роли пособника, действуя в интересах и по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, позвонил ФИО7 и попросил передать полиэтиленовый пакет с сокрытым в нем наркотическим средством - <данные изъяты> в особо крупном размере, массой <данные изъяты> грамма при свидании в <данные изъяты>; затем ФИО7, действуя по просьбе Арсланова А.З., 07 июня 2010 года в утреннее время на автомобиле под управлением ФИО8, не знающей о преступных действиях ФИО7, незаконно храня при себе наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере, массой <данные изъяты> грамма перевез из <данные изъяты> с целью последующей их передачи, однако в ходе свидания в <данные изъяты> указанное наркотическое средство ФИО7 передать не удалось.

После чего 07 июня 2010 года в дневное время подсудимый Арсланов А.З. осознавая, что содействует совершению преступления и выступает в роли пособника, действуя в интересах и по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, попросил ФИО7 передать полиэтиленовый пакет с сокрытым наркотическим средством - <данные изъяты> в особо крупном размере, массой <данные изъяты> грамма ФИО8, не знающей о преступных действиях ФИО7, в целях последующей передачи родственникам лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и которые проживают по адресу: <адрес>,

Затем ФИО7, действуя по просьбе Арсланова А.З., 07 июня 2010 года в дневное время возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, без цели сбыта, передал ФИО8, которая не знала о преступных действиях ФИО7, полиэтиленовый пакет с сокрытым наркотическим средством героин в особо крупном размере, массой <данные изъяты> грамма.

07 июня 2010 года в дневное время ФИО8, находясь на лестничной площадке около квартиры <адрес>, передала пакет с сокрытым в нем вышеуказанным наркотическим средством ФИО9 для дальнейшей передачи ФИО10, после чего в этот же день в вечернее время ФИО9, не зная о содержимом полученного им пакета, с целью дальнейшей передачи ФИО10, передал пакет с содержимым ФИО11, которая также в этот же день в вечернее время, не зная о содержимом полученного пакета, передала указанный пакет с содержимым ФИО10, проживающей в квартире по адресу: <адрес>.

09 июня 2010 года в дневное время ФИО10, находясь в кабинете <адрес> по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотрудникам Кунгурского УВД наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, полученные 07.06.2010 года от ФИО11

Основанием для отнесения героина к наркотическим средствам является Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 990 от 08.12.2010 года.

В судебном заседании вину по изложенным обстоятельствам дела подсудимый признал частично, показал, что в течение мая – начала июня 2010 года, отбывая наказание в <данные изъяты>, по просьбе осужденного ФИО20 предоставил последнему номер телефона своего отца - ФИО6, который впоследствии приобрел для ФИО21 <данные изъяты>; после того, как отец умер, договорился с сожительницей отца – ФИО14, чтобы последняя передала сверток с продуктами, а также телефон ФИО7; затем по просьбе ФИО22 по телефону попросил ФИО7 забрать у ФИО14 телефон и сверток, которые затем перевести из <адрес> для передачи во время свидания в колонии; при этом догадывался, что в свертке находятся наркотики, однако ФИО23 о находящихся в свертке наркотиках не говорил, не просил ФИО24 передать наркотики в колонии во время свидания, а также не просил ФИО25 передать наркотики в <адрес> ФИО8 для последующей их передачи родственникам ФИО21.

Однако, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении данного уголовного дела, а именно:

подсудимый Арсланов А.З. при производстве предварительного следствия в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации показал, что в течение мая – начала июня 2010 года, отбывая наказание в <данные изъяты>, по просьбе осужденного ФИО27 предоставил последнему номер телефона своего отца ФИО6, который впоследствии приобрел для ФИО21 героин; после того, как отец умер, также по просьбе ФИО21 договорился с сожительницей отца – ФИО14, чтобы последняя, нашла в вещах отца (ФИО6) сверток с наркотиками и передала их, а также телефон ФИО7; затем по просьбе Шахманаева попросил ФИО7 забрать у ФИО14 телефон и сверток с наркотиками, хранить их у себя, а затем перевести из <адрес> <адрес> для передачи наркотиков во время свидания в колонии; после того, как ФИО30 во время свидания не смог передать наркотики попросил последнего передать наркотики родственникам ФИО21, проживающим в <адрес> (л.д. 181-182, показания оглашены в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ);

из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 15.05.2010 года скончался, проживавший совместно с ней сожитель ФИО6; после чего в один из дней начала июня 2010 года по просьбе позвонившего ей сына сожителя – ФИО2 передала ФИО7 телефон и сверток, хранившиеся в вещах ФИО6, что именно там находилось в свертке она не знала (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - л.д. 137-138);

свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что по просьбе Арсланова А.З., отбывающего наказание в местах лишения свободы в <адрес> и неоднократно звонившего ему по телефону, забрал у ФИО14 телефон и сверток с наркотиками, хранил их у себя, затем на автомобиле под управлением ФИО8 перевез наркотики в <данные изъяты> для последующей их передачи во время свидания в колонии; после того, как наркотики во время свидания передать не смог по просьбе ФИО32 передал полиэтиленовый пакет с наркотиками ФИО8;

в судебном заседании после оглашения показаний указанного свидетеля, данных при производстве предварительного следствия, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 139-140), свидетель ФИО7 полностью подтвердил достоверность своих показаний, данных при производстве предварительного следствия, в частности, о том, что «после того, как сверток с наркотиками в ходе свидания в колонии не удалось передать, именно подсудимый Арсланов А.З., позвонив по телефону, попросил передать сверток с наркотиками ФИО8»;

из показаний свидетеля ФИО8 следует, что на своем автомобиле привезла из <данные изъяты> ФИО7 на краткосрочное свидание для передачи осужденному сотового телефона, после того как передать телефон не удалось Ивинских передал ей полиэтиленовый пакет, попросив отнести в квартиру по адресу: <адрес>, так как в данной указанной квартире никого не было, передала пакет с содержимым в соседнюю квартиру, что именно находилось в пакете, она не знала (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - л.д. 49-52);

показаниями свидетеля ФИО9 показал, что незнакомая девушка попросила передать полиэтиленовый пакет для соседки ФИО10, после чего передал пакет с содержимым своей жене ФИО11, которая отнесла пакет ФИО10 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - л.д. 56-58);

показаниями свидетеля ФИО11, которая полностью подтвердила показания свидетеля ФИО9, дополнив, что по просьбе мужа передала пакет с содержимым соседке ФИО10 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - л.д. 59-61);

из показаний свидетеля ФИО10 следует, что соседка ФИО11 передала ей пакет для ее родственника, с обрывком листка бумаги, на котором был указан номера телефона; в пакете обнаружила сотовый телефон, а также два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светлого цвета и пластичным веществом бурого цвета; перезвонив на оставленный номер телефона ей ответил мужчина, представившийся ФИО33, последний попросил передать пакет с содержимым его (ФИО34) знакомым; однако, заподозрив, что в свертках находятся наркотики, выдала полученный пакет с содержимым сотрудникам милиции (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - л.д. 65-67);

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в здании <адрес> в присутствии понятых в ходе досмотра ФИО10 выдала полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а во втором пластичное вещество темного цвета (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - л.д. 81-83);

из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в ее присутствии и присутствии второго понятого ФИО10 выдала полиэтиленовый пакет, в котором находились сотовый телефон, а также свертки с порошкообразным веществом светлого цвета и пластичным веществом темного цвета (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - л.д. 62-64);

согласно заявления ФИО10 от 09.06.2010 года, последняя просит сотрудников милиции принять у нее полиэтиленовый пакет в котором находятся сотовый телефон, два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета и пластичным веществом бурого цвета; указанный пакет с содержимым был ей передан 07.06.2010 года в вечернее время соседкой ФИО11 ( л.д. 8);

из протокола личного досмотра от 09.06.2010 года (л.д. 9-10) следует, что ФИО10 добровольно выдала полиэтиленовый пакет, в котором находились сотовый телефон, две сим-карты, полиэтиленовый пакетик с пластичным веществом бурого цвета, полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета;

согласно справки об исследовании № 145 от 22.06.2010 года, представленное пластичное вещество темно-коричневого цвета является наркотическим средством гашишем, масса которого составила 0, 88 грамма; представленное порошкообразное вещество бежевого цвета является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 9, 183 грамма (л.д. 18-20);

в силу заключения эксперта № 288 от 10.03.2011 года, представленное вещество бежевого цвета является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства с учетом героина, израсходованного на проведение исследования и экспертизу составила - 9,156 грамма. Представленное пластичное вещество темно-коричневого цвета является наркотическим средством гашишем. Масса наркотического средства с учетом гашиша, израсходованного на проведение исследования и экспертизу составила - составила 0,86 грамма (л.д. 68-71);

из протокола осмотра предметов следует, что на лицевой стороне бумажного конверта имеется рукописный текст, «09.06.2010 г. протоколом личного досмотра изъято у ФИО10 порошкообразное вещество светлого цвета, в полиэтиленовом пакете и вещество бурого цвета, с подписями понятых и должностного лица; на момент осмотра целостность конверта не нарушена и входе осмотра не нарушалась (л.д.74-75);

из протокола явки с повинной Арсланова А.З. от 18.05.2011 года следует, что последний собственноручно написал признательные показания по обстоятельствам содействия Шахманаеву Евгению в приобретении и хранении наркотических средств (л.д. 103-104);

согласно приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 11.07.2011 года, вступившего в законную силу, ФИО7 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта по просьбе подсудимого Арсланова А.З. наркотического средства, являющегося предметом преступления, совершение которого инкриминируется подсудимому Арсланову А.З. (л.д. 141-144).

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств.

Частичное признание подсудимым в судебном заседании своей вины в совершении инкриминируемого преступления является, по мнению суда, законным способом его защиты, кроме того, к данным показаниям подсудимого суд относится критически, так как при квалификации содеянного Арслановым А.З. принимает за основу его признательные показания данные при производстве предварительного следствия по следующим мотивам.

Указанные показания даны после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника и в соответствии с требованиями УПК РФ, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия правдивы и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей: ФИО14, ФИО7, ФИО8, протоколом явки с повинной, согласно которым именно по просьбе подсудимого, позвонившего по телефону, ФИО14 нашла в вещах отца подсудимого сверток с наркотиками, затем передала указанный сверток с наркотиками ФИО7, последний по просьбе подсудимого приобрел и хранил наркотические средства при себе, а затем на автомобиле под управлением ФИО8 перевез из <адрес> для передачи на свидании, после того как передать наркотики не удалось по просьбе подсудимого свидетель ФИО7 передал сверток с наркотическими средствами ФИО8 для последующей передачи ФИО10

Признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии суд считает правдивыми, данными добровольно и без принуждения, так как указанные показания даны после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (отбыл наказание 31.12.2010 года, показания даны – 24.08.2011 года).

Кроме того, фактически в судебном заседании подсудимый не отрицает, что содействовал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в приобретении и хранении наркотиков, а именно: по просьбе указанного лица предоставил ему информацию о номере телефона отца для приобретения наркотиков, зная, что отец приобрел для ФИО21 указанные наркотические средства, звонил ФИО14 с просьбой о передаче свертка с наркотиками ФИО7, а последнему – с просьбой о доставлении свертка с наркотиками в <адрес>.

Также в основу приговора при квалификации содеянного подсудимым Арслановым А.З. показания свидетеля ФИО7, данные последним в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, полностью уличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при этом суд учитывает, что подсудимый и свидетель ФИО7 знакомы длительное время, вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы ФИО7 неоднократно созванивался по телефону с Арслановым А.З., следовательно, достаточно хорошо зная голос Арсланова А.З., может его отличить от любого другого звонящего человека; поэтому оснований для оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля суд не усматривает, личной неприязни к подсудимому ФИО36 не имеет.

Заявление подсудимого о совершенном им преступлении, занесенное в протокол явки с повинной, суд также считает относимым и допустимым доказательством, которое принимает при квалификации содеянного Арслановым А.З. (л.д. 103-104), так как указанное сообщение подсудимого о совершенном им преступлении сделано подсудимым собственноручно и добровольно, когда подсудимый находился на свободе после отбытия наказания; никаких замечаний к содержащимся в протоколе явки с повинной сведениям подсудимым не сделано; кроме того в судебном заседании все вышеуказанные обстоятельства получения и закрепления явки с повинной подсудимый не отрицает.

Кроме того, суд доверяет показаниям других свидетелей оглашенным в судебном заседании, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, с имеющимися в деле документами, являющимися доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, никто из них личной неприязни к подсудимому не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (организация незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта) на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта), кроме того, просит исключить из общего объема обвинения как излишне вмененную незаконную перевозку наркотических средств в особо крупном размере, при этом суд учитывает следующее.

О наличии у подсудимого умысла на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – <данные изъяты> в особо крупном размере свидетельствуют следующие обстоятельства: подсудимый осознавал, что своими советами, предоставлением информации он содействует лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в приобретении и хранении наркотического средства – <данные изъяты>, а именно по просьбе указанного лица предоставил ему информацию о номере телефона отца для приобретения наркотиков, зная, что отец приобрел наркотики для лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и, желая помочь указанному лицу в доставлении наркотиков в колонию по месту отбытия наказания, звонил ФИО14 с просьбой о передаче свертка с наркотиками ФИО7, после чего звонил последнему – с просьбой о доставлении свертка с наркотиками в <адрес> для передачи наркотиков в ходе свидания в колонии; после чего когда наркотики в колонии передать не удалось, попросил передать сверток с наркотиками ФИО8

При исключении из общего объема обвинения подсудимого пособничества в незаконной перевозке наркотических средств в особо крупном размере суд учитывает, что по смыслу закона хранение ФИО7 при себе в полиэтиленовом пакете наркотических средств во время поездки из <адрес> в <адрес>, когда транспортное средство использовалось не именно для целей перевозки наркотических средств, а для перемещения ФИО7 из <адрес> в <адрес> охватывается квалификацией действий подсудимого в пособничестве по хранению наркотических средств в особо крупном размере.

При переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает, что действия Арсланова А.З. фактически квалифицируются по той же статье закона (ч. 2 ст. 228 УК РФ), так как изменилась только его роль в совершении инкриминируемого преступления, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Поэтому суд считает изменение обвинения государственным обвинителем мотивированным и обоснованным, в связи с чем принимает их (изменения) при окончательной квалификации содеянного подсудимым.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из общего объема обвинения, предъявленного подсудимому, как не являющимися преступными, действия по пособничеству в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – <данные изъяты> грамма без цели сбыта, так как размер указанного наркотического средства, не находящегося в смеси с героином или другим наркотическим средством, в отдельности не превышает указанный в Постановлении Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427) крупный размер <данные изъяты>, который согласно указанного постановления Правительства РФ составляет свыше 2 грамм (Список I).

При окончательной квалификации содеянного подсудимым суд не принимает во внимание утверждение защитника о наличии в действиях подсудимого признаков неоконченного преступления в виде покушения на незаконные действия в сфере оборота наркотических средств (ч. 2 ст. 66 УК РФ) по следующим мотивам.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ имеет формальный состав, считается оконченным с момента выполнения действий, составляющих объективную сторону состава преступления, поэтому именно при пособничестве подсудимого Арсланова А.З., участвовавшие в приобретении и хранении наркотических средств Арсланов З.Ф. и ФИО7 довели объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ до конца.

Об особо крупном размере наркотического средства свидетельствует его вид и масса - диацетилморфин (героин), независимо от его количества, массой - 9,156 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427) особо крупный размер <данные изъяты> составляет свыше <данные изъяты> грамм.

Поэтому действия, совершенные подсудимым Арслановым А.З. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как пособничество незаконным приобретению, хранению наркотических средств без цели сбыта, совершенных в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, а именно: не конфликтный, вежливый, трудоспособный, отзывчивый человек (л.д. 163), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 164); на учете у психиатра не состоит (л.д. 162), состоял на учете у нарколога с <данные изъяты>, откуда в 2006 году с учета снят в связи с выездом (л.д. 161), данные о привлечении подсудимого к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 103-104), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях Арсланова А.З. содержится опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с наличием рецидива наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 2 ст.68 УК РФ.

Поэтому суд не применяет при назначении подсудимому наказания правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд считает, что достижение целей наказании возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, поэтому оснований для применения к Арсланову А.З. ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наказание по приговору Краснокамского городского суда от 06.07.2005 года (л.д. 171-173), в период отбывания которого подсудимый совершил настоящее преступление, на момент вынесения приговора отбыто полностью (освободился 31.12.2010 года), суд при назначении Арсланову А.З. наказания правила ст. 70 УК РФ не применяет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа ему возможно не назначать.

Вещественные доказательства по делу – два бумажных конверта с <данные изъяты>, сданных по квитанции № 213 от 16.05.2011 года хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в камере хранения МО МВД РФ «Кунгурский».

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Арсланова А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 сентября 2011 года.

Меру пресечения осужденному Арсланову А.З. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Арсланова А.З. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Арслановым А.З., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Шляпников

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам пермского краевого суда от 22 ноября 2011 года приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 30.09.2011 года в отношении Арсланова А.З. изменен: переквалифицированы действия Арасланова А.З. со ст.ст.33 ч.3, 228 ч.2 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Верно. Судья