Дело № 1-507/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 28 декабря 2011 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.
защитников – адвокатов Кунгурской адвокатской конторы № 1 Чайкина Н.Л. и Патракеевой Н.В.
при секретаре Грошевой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мишанина В.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Умпелева В.П., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подсудимый Мишанин В.П. после совместного распития спиртного с подсудимым Умпелевым В.П., нуждаясь в денежных средствах, зная, что вдоль железнодорожных путей ст. Кунгур складированы детали верхнего строения пути, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение части деталей с целью последующей их сдачи в приемный пункт металлолома за деньги. Для осуществления преступного умысла Мишанин В.П. решил привлечь Умпелева В.П., также нуждавшегося в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мишанин В.П. предложил Умпелеву В.П. из корыстных побуждений совместно совершить хищение деталей верхнего строения пути с территории ст. Кунгур Свердловской железной дороги и сдать их в приемный пункт металлолома за деньги. На предложение Мишанина В.П. Умпелев В.П. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, Мишанин В.П. и Умпелев В.П. прибыли к 31 тупиковому железнодорожному пути главного парка ст. Кунгур Свердловской железной дороги, где расположена площадка базы открытого хранения материалов верхнего строения пути Кунгурской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД», на которой были складированы рельсы и рубки рельс различной длины. Мишанин В.П. и Умпелев В.П., убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно, приискали среди рубок рельс рельсу марки Р-65 длиной 2 метра 27 см весом 0,132 т., стоимостью 1015 рублей 73 копейки, числящуюся на балансе как лом верхнего строения пути в Кунгурской дистанции пути – структурном подразделении Свердловской дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД», руками взялись за противоположные концы рельса и отнесли его на 30 метров от 31 тупикового железнодорожного пути главного парка ст. Кунгур Свердловской железной дороги в сторону <адрес>. Здесь, осознавая, что дальнейшее перемещение данного отрезка рельса путем его переноса невозможно, Мишанин В.П. предложил Умпелеву В.П. использовать в качестве средства для перемещения похищенного отрезка рельсы замеченную ими ранее в кустах на одной из прилегающих к станции улиц г. Кунгура двухколесную тележку. Приискав тележку, Мишанин В.П. и Умпелев В.П. совместно руками погрузили отрезок рельса на данную тележку с целью отвезти его в приемный пункт металлолома. Однако довести свой преступный умысел до конца Мишанин В.П. и Умпелев В.П. не смогли, так как 23 июня 2011 года в 22 часа были задержаны сотрудниками милиции.
Таким образом, подсудимые Мишанин В.П. и Умпелев В.П. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Подсудимые Мишанин В.П. и Умпелев В.П. с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, в содеянном раскаялись.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимым разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитники также выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых Мишанина В.П. и Умпелева В.П. (каждого) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они умышленно совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и наличие смягчающих обстоятельств: подсудимые полностью признали свою вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, явки с повинной у Умпелева В.П. и Мишанина В.П., они не судимы, фактического ущерба не наступило, у Мишанина В.П. престарелый отец<данные изъяты>
Из характеристик на подсудимого Умпелева В.П. по месту жительства следует, что он помогает родителям по хозяйству, с соседями доброжелателен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и родственников в администрацию Ординского сельского поселения на него не поступало, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.145-146, 38).
Из характеристик на подсудимого Мишанина В.П. следует, что он спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и родственников в администрацию <данные изъяты> поселения на него не поступало, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 39, 157).
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики на подсудимых, суд считает, что достижение целей наказания в отношении них возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить им наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Умпелева В.П. и Мишанина В.П. (каждого) признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.
Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Ординского районного суда Пермского края от 04 октября 2011 года в отношении Мишанина В.П. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: обрезок рельса марки Р-65 длиной 2 м. 27 см. <данные изъяты> передать в ПЧ-3 <данные изъяты>, двухколесную металлическую тележку, <данные изъяты> – вернуть собственнику при установлении такового или уничтожить.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня вручения осужденным копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья: О.А.Кужбаева