Дело № 1-501/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 30 декабря 2011 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.
защитника - адвоката Кунгурской адвокатской конторы № 1 Колмогорова Г.В.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колчанова К.П., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 (в отношении которого Кунгурским городским судом 24.08.2011 года постановлен приговор), совершив хищение имущества из гаража ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>А-2, где ФИО2 (в отношении которого Кунгурским городским судом 24.08.2011 года постановлен приговор) и Колчанову К.П. рассказал о совершенном хищении. В этот же день, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 и Колчанову К.П., находящимся возле гаражей, расположенных по адресу: <адрес> похищенное имущество, а именно: два радиатора от автомобиля ВАЗ-№ стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей.
В этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт добытого преступным путем имущества ФИО6
С целью осуществления своего преступного умысла ФИО2, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с подсудимым Колчановым К.П. на сбыт похищенного ФИО1 имущества. Осуществляя свой преступный умысел ФИО2 и Колчанов В.П. в этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, действуя согласованно по предварительному сговору друг с другом, заранее не обещая, сбыли похищенное ФИО1 имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: два радиатора от автомобиля ВАЗ-№ стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей неустановленным лицам оба за 280 рублей. При этом ФИО2 и Колчанову К.П. было достоверно известно о том обстоятельстве, что указанное имущество добыто преступным путем.
Действия подсудимого Колчанова К.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у подсудимого Колчанова К.П. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла Колчанов К.П. вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Колчанов К.П., ФИО1 и ФИО2 действуя по предварительному сговору друг с другом пришли к территории ЗАО <данные изъяты> где действуя согласованно, руками выломав доски в заборе, незаконно проникли на территорию ЗАО <данные изъяты> Продолжая осуществлять свой преступный умысел Колчанов К.П., ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу похитили с территории имущество, принадлежащее ЗАО <данные изъяты> а именно:
- барьер декоративный стоимостью 8725 рублей 33 копейки,
- металлический лом весом 0,8тонн стоимостью 8000 рублей за 1 тонну на сумму 6400 рублей,
- стационарный телефон «Panasonic <данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности,
- контрольно-кассовую машину <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, всего на сумму 15125 рублей 33 копейки.
С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и Колчанов К.П. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, как своим собственным, причинив ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 15125 рублей 33 копейки.
Действия подсудимого Колчанова К.П. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Колчанов К.П. согласился с обвинением в полном объеме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что поскольку все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, возможно постановить приговор без проведения судебного следствия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные о его личности.
Подсудимый Колчанов К.П. по месту работы характеризуется положительно: зарекомендовал себя как специалист, хорошо ориентирующийся в своей специальности, в коллективе пользуется уважением, нарушений трудового распорядка не допускает (л.д.176), по месту жительства также характеризуется положительно, но привлекался к административной ответственности (л.д.175).
В качестве смягчающих наказание Колчанова К.П. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положительные характеристики Колчанова К.П. и то, что ранее он не судим, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы условно с применением к подсудимому ст.73 УК РФ. Кроме того, учитывая смягчающие вину обстоятельства, трудное материальное положение подсудимого, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, то есть применить ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Исковые требования представителя потерпевшего ЗАО <данные изъяты> ФИО11 о взыскании материального ущерба в сумме 36442 руб. 03 коп. (л.д.110) признаны подсудимым – гражданским ответчиком Колчановым К.П. в полном объеме и в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колчанова К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ:
по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) – 1 год 06 месяцев лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) – 1 год 02 месяца лишения свободы с применением ст.64 УК РФ без штрафа в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа в доход государства.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Колчанову К.П. наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью в два года.
Возложить на Колчанова К.П. обязанности: в течение испытательного срока периодически – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа своего места жительства и работы.
Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Колчанову К.П. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Колчанова К.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Блок» в возмещение материального ущерба 36442 руб.03 коп. (тридцать шесть тысяч четыреста сорок два рубля 03 коп.) солидарно с осужденными ФИО1, ФИО2. Исполнительный лист по делу № 1-362/2011 г. считать утратившим силу.
Вещественные доказательства: 2 отвертки, пассатижи, клемма аккумуляторная, трос буксировочный, находящийся на хранении у ФИО6 оставить у ФИО6, стационарный телефон «Panasonic <данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, контрольно-кассовую машину <данные изъяты>, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ЗАО <данные изъяты> ФИО11 – оставить у ФИО11
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня вручения осужденным копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья: О.А.Кужбаева