1-19/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 13 января 2012 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кунгурского городского прокурора Абдулаева Р.Б.,
подсудимой Летовой О.С.,
защитника – адвоката Копеева В.Р.,
при секретаре Устюжаниновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-19/2012 в отношении Летовой О.С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Летова О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
подсудимая Летова О.С. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитила из кармана шубы потерпевшей П., оставленной без присмотра, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие потерпевшей. С похищенными денежными средствами подсудимая с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб.
Подсудимая Летова О.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимой Летовой О.С. поддерживает.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна в полном объёме, вину признала, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Летовой О.С. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Летовой О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая характеризуется положительно: <данные изъяты>.
Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: явка с повинной, о чем свидетельствует её объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 14-16); полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на предварительном следствии; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку сообщила, где находится часть похищенных денежных средств, которые позже были изъяты и возвращены потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Наказание Летовой О.С. следует назначить в пределах санкции уголовного закона, с учётом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, положительные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Летовой О.С. путём назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого определить с учётом тяжести преступления, имущественного положения подсудимой, которая не работает, но является трудоспособной, на иждивении кого-либо не имеет.
Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Летову О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения Летовой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённой Летовой О.С., что о своём желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников