1-13/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 11 января 2012 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Чеснокова А.Л.,
подсудимого Верлина Н.В.,
защитника – адвоката Патракеевой Н.В.,
при секретаре Устюжаниновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-13/2012 в отношении Верлина Н.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Верлин Н.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
подсудимый Верлин Н.В., в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пробив в стене проём, незаконно проник в помещение гаража потерпевшего П. в гаражном кооперативе по <адрес>, откуда тайно похитил имущество потерпевшего на сумму 27500 рублей, а именно: 4 автомобильных колеса «Bridgestone» в сборе с дисками по цене 5000 рублей за одно колесо, на общую сумму 20000 рублей; велосипед «Top gear-315», стоимостью 7500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Верлин Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого Верлина Н.В. поддерживает.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Верлину Н.В. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Верлина Н.В. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>.
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний об обстоятельствах его совершения на предварительном следствии.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Наказание Верлину Н.В. следует назначить в пределах санкции уголовного закона, с учётом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, связанных со способствованием раскрытию преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы Верлину Н.В. возможно не назначать.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, положительные данные о личности подсудимого, а также влияние на его исправление ранее назначенных наказаний, суд приходит к выводу о необходимости назначения Верлину Н.В. наказания в виде лишения свободы. При этом возможность исправления подсудимого может быть достигнута только в условиях реального отбывания наказания, без применения к нему правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Данное преступление совершено Верлиным Н.В. до постановления в отношении него приговора от 21 декабря 2011 года, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Верлину Н.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства – 4 автомобильных колеса «Bridgestone» с дисками, хранящиеся у потерпевшего П., на основании п.3 ч.3 ст.81 УК РФ, следует передать потерпевшему; молоток с деревянной ручкой, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.
В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения Верлину Н.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.
Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с Верлина Н.В. 7500 рублей в возмещение материального ущерба.
Подсудимый Верлин Н.В. иск признаёт в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, исковые требования П. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Верлина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, на срок один год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 21 декабря 2011 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 января 2012 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания зачесть наказание, отбытое Верлиным Н.В. по приговору Кунгурского городского суда от 21 декабря 2011 года, - с 23 ноября 2011 года по 10 января 2012 года, а также отбытую им часть наказания в виде 02 месяцев 02 дней ограничения свободы по приговору Кунгурского городского суда от 05 октября 2011 года из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения Верлину Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства – 4 автомобильных колеса «Bridgestone» с дисками, хранящиеся у потерпевшего П., - передать потерпевшему П.; молоток с деревянной ручкой - уничтожить.
Взыскать с Верлина Н.В. в пользу П. 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Верлиным Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённому Верлину Н.В., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников