1-16/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 11 января 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.
подсудимого Малиновского С.М.
защитника Копеева В.Р.
при секретаре Шнайдер Е.В.
а также потерпевшем ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-16-2012 в отношении
Малиновского С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ года Кунгурским городским судом (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Губахинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно, не отбытый срок наказания с учетом постановления Кунгурского грсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. - 1 год 7 месяцев 2 дня, наказание отбыто, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.35), заключённого под стражу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.61), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Малиновский С.М. совершил кражу, то есть открытое хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Подсудимый Малиновский С.М. ДД.ММ.ГГГГ года в баре «<данные изъяты>» в <адрес> из кармана одежды ФИО13 взявшей на хранение денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО11., тайно похитил деньги в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО11 с похищенными денежными средствами подсудимый Малиновский С.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Малиновский С.М. полностью признал вину, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с исковыми требованиями потерпевшего.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, с иском, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые разъяснены ему и понятны, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Малиновского С.М. как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему, - по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как общительный, вежливый, дружелюбный, общественный порядок не нарушает, спиртным не злоупотребляет (л.д.103), по месту работы зарекомендовал себя положительно, нарушений дисциплины не допускал (л.д.102), Малиновский С.М. был судим, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, освободился условно-досрочно из мест лишения свободы, заслужив право на условно-досрочное освобождение примерным поведением (л.д.101).
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив.
Наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Приговор Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года приведен в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 г., поскольку наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежит снижению, так как снижен нижний предел санкции, изменения, внесенные ФЗ РФ от 07.03.2011 г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, положение подсудимого не улучшают, наказание назначенное по совокупности преступлений, подлежит снижению, неотбытая часть наказания также сокращается. Суд считает, что с учетом снижения наказания до 8 лет 10 месяцев, наказание подсудимым по предыдущему приговору в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, отбыто. Изменения, внесенные ФЗ РФ от 07.12.2011 г., положения подсудимого не улучшают, как по предыдущему приговору, так и за совершение данного преступления.
Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления в отношении своего знакомого, с которым сохранились хорошие отношения и на момент рассмотрения дела, исправление подсудимого возможно в условиях без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Наказание возможно назначить без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО11 о взыскании с подсудимого Малиновского С.М. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Малиновского С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ 07.03.2011 г.), и назначить наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Малиновскому С.М. назначить условно, установить испытательный срок три года.
Обязать Малиновского С.М. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически, два раза в месяц, являться в эти органы для регистрации в эти органы.
Меру пресечения Малиновскому С.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Малиновского С.М. из-под стражи в зале суда, немедленно.
Взыскать с Малиновского С.М. в пользу ФИО11 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова