1-497/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 22 декабря 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.
подсудимого Холопова Л.С.
защитника Лупенских Л.А.
при секретаре Шнайдер Е.В.,
а также потерпевших ФИО18., ФИО19
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-497/2011 в отношении
Холопова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ г. Кунгурским горсудом Пермской области по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) считать осуждённым к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) считать осуждённым к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ г. из мест лишения свободы по постановлению Чердынского горсуда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ г. условно досрочно, считать на не отбытый срок, с учётом сокращения срока наказания в связи с изменением закона на 1 год 8 месяцев, наказание считать отбытым,
2). ДД.ММ.ГГГГ года Кунгурским городским судом по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
3). ДД.ММ.ГГГГ года Кунгурским городским судом по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г.), в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
4). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;
освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>; задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.116), заключенного под стражу по постановлению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.188),
обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Холопов Л.С. совершил разбойные нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимый Холопов Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, вошел в торговый павильон «<данные изъяты>» ФИО21., расположенный по адресу <адрес>, прошёл за прилавок, угрожая продавцу ФИО19 ножом, создавая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы ФИО19 легла на пол. Потерпевшая ФИО19 учитывая сложившуюся обстановку, воспринимая угрозы и действия Холопова реально, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, присела на пол. Продолжая осуществлять свои преступные действия, подсудимый Холопов Л.С., осознавая, что ФИО19 понятен преступный характер его действий, открыто похитил из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО21 и мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО19 С похищенным имуществом подсудимый Холопов Л.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО21 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, ФИО19. - <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Холопов Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вошел в торговый павильон «<данные изъяты>» ФИО21, расположенный в <адрес>, прошёл за прилавок, угрожая ножом продавцу ФИО31., создавая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, применил насилие, потребовал, чтобы она указала, где находятся денежные средства. Потерпевшая ФИО31., воспринимая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, сказала Холопову Л.С., где находятся деньги. Подсудимый Холопов Л.С., продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая, что ФИО31 понятен преступный характер его действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, похитил из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО21 С похищенным имуществом подсудимый Холопов Л.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО21 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Холопов Л.С. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества напал на проходившую около <адрес> потерпевшую ФИО36., угрожая ей заранее приготовленным ножом, создавая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал отдать имеющееся при ней имущество, осознавая, что ФИО36 понимает открытый характер его действий, но данное обстоятельство игнорировал. Потерпевшая ФИО36 учитывая сложившуюся обстановку, воспринимая угрозы и действия ХолоповаЛ.С. реально и опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, передала Холопову Л.С. кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, а также мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом подсудимый Холопов Л.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО36 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Холопов Л.С. около ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, напал на проходившую около дома <адрес> потерпевшую ФИО40 одной рукой обхватил ее за плечи и удерживал, другой рукой приставил к лицу, а затем шее потерпевшей заранее приготовленный им в качестве оружия нож, создавая при этом реальную угрозу её жизни и здоровью, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у потерпевшей передать имеющееся при ней имущество. Потерпевшая ФИО40, учитывая сложившуюся обстановку, воспринимая угрозы и действия Холопова Л.С. реально, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, передала подсудимому деньги в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему ФИО42 стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, подсудимый Холопов, с целью удержания похищенного имущества, ударил ФИО40. рукой в спину, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО42 материальный ущерб <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО40 материальный ущерб <данные изъяты> рублей, а также физическую боль и ссадины в области нижней челюсти справа, на правой боковой поверхности верхней трети шеи, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Холопов Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, вошёл в торговый павильон «<данные изъяты>» ФИО18 в <адрес> перепрыгнул через торговую витрину и напал на продавца ФИО47, одной рукой обхватил потерпевшую ФИО47 за плечи, удерживая ее, другой рукой приставил к шее ФИО47 нож, приготовленный им заранее в качестве оружия, создавая при этом реальную угрозу жизни и здоровью, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему имеющиеся в павильоне денежные средства, нанес удар рукой в спину потерпевшей. Потерпевшая ФИО47 учитывая сложившуюся обстановку, воспринимала угрозы и действия Холопова Л.С. реально и опасалась дальнейшего применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а подсудимый Холопов Л.С., продолжая осуществлять преступные намерения, открыто похитил из-под торгового прилавка в картонной коробке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО18 С похищенными денежными средствами подсудимый Холопов Л.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО18 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также телесные повреждения в виде ссадин на шее и физическую боль потерпевшей ФИО47
Подсудимый Холопов Л.С. полностью признал вину, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, с размером похищенного, с исковыми требованиями, заявленными потерпевшими, согласен.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Потерпевшие не представили суду возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считают возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, с исками, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Холопова Л.С.:
по преступлению ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО19 ФИО21 и ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО36 как умышленные, выразившиеся в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, - по ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 года);
по преступлению ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО31., ФИО21.), - как умышленные, выразившиеся в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения такого насилия, опасного для жизни и здоровья, - по ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 года). Государственный обвинитель отказался от поддержания квалифицирующего признака применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как объективная сторона данного признака отсутствует. Суд принимает отказ в этой части и исключает данный квалифицирующий признак по данному преступлению, поскольку применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО31 отсутствует.
по преступлению ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшей ФИО40., действия подсудимого суд квалифицирует, как умышленные, выразившиеся в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года). Государственный обвинитель отказался от поддержания квалифицирующего признака применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как объективная сторона данного признака отсутствует. Суд принимает отказ в этой части и исключает данный квалифицирующий признак, поскольку применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей отсутствует, ей были причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.
по преступлению ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшей ФИО47, по хищению денег ФИО18 действия подсудимого суд квалифицирует также, как умышленные, выразившиеся в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года). Государственный обвинитель также отказался от поддержания квалифицирующего признака применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как объективная сторона данного признака отсутствует. Суд принимает отказ в этой части и исключает данный квалифицирующий признак, поскольку применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, не вменено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту последнего жительства характеризуется положительно, работал, принимал участие <данные изъяты>, <данные изъяты>, помогал по дому, с соседями конфликтов не было, в алкогольном и наркотическом опьянении замечен не был (л.д.313), по месту отбывания наказания был трудоустроен, к труду относился добросовестно, принимал участие в общественной жизни отряда, состоял в самодеятельных организациях, в связи с чем был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно (л.д.316).
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, <данные изъяты>, добровольное возмещение части ущерба потерпевшим в период предварительного расследования.
Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив.
В действиях подсудимого Холопова Л.С. по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, содержится опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года - рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Наказание должно быть связанно с изоляцией от общества. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому за каждое из преступлений.
Подсудимый Холопов Л.С. совершил четыре преступления, относящихся к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется, оно должно быть отменено в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
По приговору Кунгурского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) и считать его осуждённым к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) считать осуждённым к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившимся ДД.ММ.ГГГГ г. из мест лишения свободы по постановлению Чердынского райсуда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ г. условно-досрочно, считать неотбытый срок с учетом сокращения срока наказания в связи с изменением закона - 1 год 8 месяцев, а наказание считать отбытым.
В соответствии со ст. 56 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г.) в приговоре Кунгурского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) назначенное наказание должно быть заменено на более мягкое, чем лишение свободы, необходимо считать назначенным наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства, наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
С учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 07.03.2011 г. и 07.12.2011 г. по приговору Кунгурского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ должны быть квалифицированы в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г., а наказание должно быть снижено до 2 лет 11 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене с учетом данных о личности, отсутствия оснований для сохранения условного осуждения, на основании ст. 70 УК РФ назначенное наказание также подлежит снижению до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
По приговору мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г., наказание, назначенное в соотвествтии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению, возможно считать назначенным наказание 3 года 11 месяцев. Поэтому срок не отбытого наказания по постановлению Чердынского райсуда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. также должен быть сокращен до 1 года 7 месяцев 18 дней.
Вещественные доказательства: мужскую куртку, пару кроссовок, возможно уничтожить, так как подсудимый заявил в судебном заседании о нежелании получать данные предметы одежды, кухонный нож необходимо уничтожить; контрольно-кассовую ленту необходимо хранить в уголовном деле № 1-497/2011; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – возвращены потерпевшему ФИО18, мобильный телефон - возвращен потерпевшей ФИО36 сим-карта оператора сотовой связи возвращена потерпевшему ФИО42 видеорегистратор - возвращен потерпевшей ФИО21
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших ФИО21. и ФИО18 подлежат удовлетворению в полном объеме, материальный вред, причиненный преступлением, необходимо взыскать с подсудимого Хлопина Л.С. в пользу ФИО21 – в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО18. – в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования потерпевшей ФИО47. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> необходимо оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, поскольку потерпевшей, отсутствовавшей в судебном заседании, не были подтверждены.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Холопова Л.С. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 года) и в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года), и, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание:
по ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 года), по каждому из трёх преступлений, - в виде трёх лет лишения свободы,
по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года) в виде пяти лет лишения свободы, за каждое из двух преступлений.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде семи лет лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ Холопову Л.С. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно Холопову Л.С. назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Холопову Л.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Зачесть Холопову Л.С. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Холопова Л.С. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО21 <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО18 - <данные изъяты>
Исковые требования ФИО47 о взыскании с Холопова Л.С. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ.
Вещественные доказательства: мужскую куртку, пару кроссовок, кухонный нож –уничтожить; контрольно-кассовую ленту - хранить в уголовном деле № 1-497/2011.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым Холоповым Л.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённому, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова