1-36/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 20 января 2012 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.
с участием государственного обвинителя – помощника Кунгурского городского прокурора – Печеневской Е.М.,
подсудимого Куприянова В.С.,
защитника – адвоката Распономаревой Л.Н.,
потерпевшей П.,
при секретаре Устюжаниновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-36/2012 в отношении Куприянова В.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Куприянов В.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
подсудимый Куприянов В.С. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на причинение смерти У., на почве личных неприязненных отношений, нанёс ему множество – не менее семи ударов обухом и лезвием топора в область жизненно-важных органов – голову, в результате чего У. была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатых и линейных переломов костей свода и основания черепа, оскольчатых переломов костей носа, верхней челюсти, ушиба головного мозга, разрыва твёрдой мозговой оболочки, двусторонних кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, рубленных и ушибленных ран, ссадин и кровоподтёков на голове, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла наступление смерти пострадавшего на месте происшествия.
Подсудимый Куприянов В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ года из мест лишения свободы часто употреблял спиртное с жителями деревни <адрес>, где жил, в том числе, с потерпевшим У.. В состоянии опьянения У. проявлял в отношении него агрессию, применял физическое насилие, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ года после отказа впустить его в свой дом У. сильно избил его, причинил ему перелом ребра. ДД.ММ.ГГГГ днем У. приходил к нему в дом для распития спиртного, в ходе распития заявил, что забирает у него зимние кроссовки, а после того, как он спрятал кроссовки У. нанес ему три удара по голове. ДД.ММ.ГГГГ, днём, У. с М. пришли к нему домой, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой спиртное. Также приходил Х. который выпил с ними немного спиртного, а затем ушел. В ходе распития спиртного У. вновь начал агрессивно вести себя в отношении него, несколько раз ударял руками по голове, за то, что он не отдал ему кроссовки. Также У. заявлял, что является авторитетом в <адрес> и тех, кто не будет ему подчиняться, он будет избивать. Через некоторое время М. уснул, а У. продолжил свои противоправные действия в отношении него – периодически избивал его, нанося удары в голову. Он понял, что У. не прекратит его избивать и решил убежать от него, убегая он схватил топор, но У. забежал в комнату через другую дверь и двигался ему навстречу, он, опасаясь, что У. снова будет его бить, нанес У. один удар обухом топора по голове. От удара У. упал на кровать, после чего он еще несколько раз ударил У. обухом топора по голове. Удары лезвием топора он не наносил. От ударов на голове У. появилась кровь. Он взял со стола мобильный телефон М. чтобы позвонить в милицию, но не мог разобраться, как это сделать. Затем он пошел к своим соседям П.,Е., рассказал о совершенном им убийстве У. и попросил вызвать сотрудников полиции. Вину признает частично, так как удар топором У. нанес когда тот нападал на него.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Куприянова В.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого, где Куприянов В.С. пояснял, что после того, как У. в очередной раз его ударил, он решил дать ему отпор, для чего сходил на кухню за топором. Когда У., не удержавшись на ногах, упал на кровать, он подошёл к нему и ударил его один раз топором по голове. Наносил ли ещё удары, не помнит (л.д. 31-37).
Однако вина подсудимого Куприянова В.С. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая П. показала, что погибший У. был её сыном, проживал вместе с ней, иногда употреблял спиртное, в том числе и ходил для этого в дом Куприянова В.С., где часто собирались компании для распития спиртного. Со слов местных жителей ей известно, что однажды подсудимый бегал по деревне с ножом, говорил, что убьет кого-нибудь, так как у него дома нет ни дров, ни продуктов, поэтому ему лучше сесть в тюрьму. О том, были ли конфликты между Куприяновым и ее сыном ей ни чего не известно. Днём ДД.ММ.ГГГГ сын ушёл из дома, около 16 часов вместе с М., находился в состоянии опьянения, при этом сын пояснил, что они пойдут пить пиво к Куприянову. Вечером, когда уже стемнело, к ней пришёл С., который сообщил, что, находясь в магазине, видел, как кто-то вызывал полицию, поскольку подсудимый в своём доме убил её сына. Она пошла в дом Куприянова, по пути ее подвезли сотрудники полиции. Куприянов находился возле дома П.,Е. в состоянии опьянения, она зашла в дом подсудимого, где на кровати лежал её сын с разбитой головой. Сын ранее проживал с Ц. и они имеют двоих совместных малолетних детей.
Свидетель М., показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что погибший У. был его другом, часто они вместе распивали спиртное, У. говорил, что является главным в их деревне. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ с У. пришёл в гости к подсудимому Куприянову В.С., перед этим они употребили спиртное, а с собой принесли водку. Куприянов находился дома один, на его лице были кровоподтёки. Втроём они употребили принесённую водку. В ходе распития спиртного между Куприяновым В.С. и У. произошёл конфликт и У. ударил Куприянова В.С. несколько раз руками по голове. Также в дом подсудимого приходил Х., который на их деньги приобретал спиртное, они распили ещё. После этого он видел, что У. лежал на кровати, был сильно пьян, пытался встать, но не мог. Через некоторое время он уснул. Проснулся он, когда на улице уже было темно, У. лежал на диване лицом вверх, больше никого в доме не было. Подойдя, он увидел, что вся голова У. в крови. Он пошёл домой, на улице увидел Куприянова, лежащего в яме в состоянии опьянения. Дома о случившемся рассказал матери, которая вызвала полицию. Полагает, что убийство У. совершил именно Куприянов, который ранее уже отбывал наказание за такое же преступление (л.д. 21-23, 104-105).
Свидетель Х., показания которого также были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что подсудимый Куприянов В.С. – его друг, в ДД.ММ.ГГГГ года видел на его лице следы побоев, знает, что он обращался в больницу, со слов подсудимого знает, что его избил У., однако полиции об этом он не сообщил, желая разобраться с У. самостоятельно. Между Куприяновым В.С. и У. были конфликтные отношения, поскольку, как он полагает, У. считал себя «авторитетом». ДД.ММ.ГГГГ днём Куприянов приходил к нему пить чай, на его лице были ссадины, со слов подсудимого, его избили, но кто это сделал, он не говорил. Около 17 часов того же дня он также пошёл в гости к Куприянову, у него дома были У. и М., все находились в состоянии опьянения. У. и М. дали ему денег и попросили приобрести спиртное, он согласился, когда вернулся, никто не спал, он выпил с ними немного водки. В это время У. два раза ударил Куприянова руками по голове, не сильно, а как бы издеваясь, говоря «Ты плохой человек, я – хороший». Через некоторое время он ушёл. Когда на улице было уже темно, приехали сотрудники полиции и сообщили, что У. убит в доме Куприянова. Знает, что в доме подсудимого был один топор, который хранился в сенях, в последнее время его заносили в дом. Охарактеризовал Куприянова как человека нервного и агрессивного (л.д. 24-26).
Свидетель Д. показала, что подсудимый Куприянов В.С. является её братом, в ДД.ММ.ГГГГ года он освободился из мест лишения свободы, стал жить в принадлежащем ей доме в <адрес>. После освобождения он вначале пытался устроиться на работу, но не смог, так как тяжелую работу из-за перенесенной операции он выполнять не может, а на легкую работу его ни где не брали, так как он имеет судимость. Куприянов стал распивать спиртное, у него в доме собирались различные компании, часто на его лице она видела следы побоев. В ДД.ММ.ГГГГ года со слов соседки П. ей стало известно, что брата сильно избили, просила вызвать скорую помощь; брат не говорил, кто его избил, говорил только, что молодёжь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила П. и сообщила, что к ней пришёл Куприянов и просил вызвать скорую помощь и полицию, поскольку он «убил У.».
Свидетель К., показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ «<данные изъяты>» поступило сообщение об убийстве У., совершённого в <адрес>, в доме Куприянова В.. Они выехали на место преступления, предварительно забрав с собой мать убитого, которая указала на шедшего по улице в сторону от дома, где было совершено преступление, мужчину, как на Куприянова В.. Куприянов В. был задержан, он находился в состоянии сильного опьянения, попыток скрыться не предпринимал, пояснил, что это он совершил убийство и хотел сдаться правоохранительным органам. В доме Куприянова В. был обнаружен труп У. с признаками насильственной смерти – сильно поврежденной головой (л.д. 94-95).
Свидетель П. показала, что подсудимый Куприянов В.С. проживал с ними по соседству, устраивал в своём доме массовые сборища посторонних лиц для употребления спиртного, после распития спиртного между собравшимися происходили ссоры и драки. Иногда она видела следы побоев на лице у Куприянова. Часто к подсудимому приходил У., который также злоупотреблял спиртным. Часто У. устраивал ссоры с подсудимым, избивал его. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года видела, как У. приходил к подсудимому, стучал в окна, но подсудимый его не пускал, затем они ругались, и она слышала звуки ударов, после чего У. ушёл. Также в ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый приходил к ним с просьбой вызвать скорую помощь, при этом был избит, в крови, кто его побил, не знает. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к дому подсудимого пришли У. и ещё какой-то мужчина, они стучали, У. требовал открыть дверь. После чего все стихло, видимо У. и мужчина зашли в дом Куприянова. Затем, когда на улице уже стемнело, пришёл Куприянов и попросил вызвать полицию, поскольку он топором убил в своём доме У., нанеся ему удары обухом топора по голове. Подсудимый был сильно пьян, в руках у него была начатая бутылка водки, на лице подсудимого при этом были следы побоев. Также Куприянов пояснил, что когда он наносил удары топором У. лежал на кровати и возможно спал. О совершённом преступлении она сообщила в полицию.
Свидетель Е., показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что подсудимый был их соседом, злоупотреблял спиртным, для чего у него собирались различные компании. В ходе распития спиртного между собравшимися производили ссоры и драки, подсудимый мог проявить агрессию в отношении более слабых, часто ходил со следами побоев. У. также приходил к подсудимому, со слов жены он знает, что после приходов У. подсудимый ходит избитый. У. пытался определить своё положение в деревне как главного, при встречах хвастал, что подрался с кем-то. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов на улице увидел подсудимого, который шёл по улице в направление магазина <адрес>, но затем повернул обратно, при нём играла музыка. По внешним признакам было видно, что он в состоянии сильного опьянения. Через некоторое время увидел, что подсудимый сидит у их дома, лицо было в кровоподтёках. Со слов подсудимого, его избил У., который делал это и ранее. Также подсудимый рассказал, что подождал, когда У. уснёт и обухом топора разбил ему голову, просил вызвать полицию. Жена сообщила о произошедшем в полицию, прибытия которой они с подсудимым ждали на улице (л.д. 107-108).
Свидетель Ц. показала, что погибший был её сожителем, от совместной жизни с ним она имеет двоих детей, последнее время они проживали раздельно, поскольку У. часто употреблял спиртное. Для распития спиртного У. ходил к подсудимому, которого иногда избивал, в целях «воспитания», поскольку тот ранее украл у её деда картофель, бил его, а также ходил с ножами по улице и злоупотреблял спиртными. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, увидела у дома подсудимого полицию, а подойдя, узнала, что он убил У.
Согласно книге учёта сообщений о преступлениях, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут поступило сообщение от П. об убийстве У., совершённом Куприяновым В.С. (л.д.3).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес>, на полу кухни у стола обнаружен топор с длиной топорища 53 см., длиной лезвия 13,5 см., высотой топора 18 см., размером обуха 6х3 см. На топоре и топорище имеются наслоения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, а также фрагменты вещества серовато-бежеватого цвета, похожего на мозговое вещество. В комнате на столе стоят пустая бутылка с этикеткой «водка «Пермская», стакан, кружка, у северной стены комнаты стоит кровать, на которой лежит труп мужчины с признаками насильственной смерти: в лобной области слева с переходом на левую бровную область имеется обширная рана. Голова трупа расположена на подушке, где имеется большое количество жидкой крови со сгустками, наслоения мозгового вещества. На полу комнаты и на северной стене у изголовья кровати имеются множественные пятна вещества, похожего на кровь и пятна вещества, похожего на мозговое вещество. Труп опознан как У., <данные изъяты> года рождения (л.д. 4-18).
При задержании Куприянова В.С. у него изъяты джинсовые брюки, свитер, куртка, а также мобильный телефон «Fly» (л.д.28-29).
Изъятые у Куприянова вещи были осмотрены, при осмотре брюк, на их лицевой поверхности спереди, на обеих штанинах, обнаружены изолированные пятна серовато-коричневого цвета; на лицевой поверхности левой полы куртки, в средней трети у застёжки, обнаружено изолированное пятно серовато-бурого цвета, изолированные пятна серо-коричневого цвета также имеются на лицевой поверхности правого рукава; следы сероватого цвета обнаружены на свитере (л.д.39-41).
Согласно заключению эксперта № 1558 от 23 ноября 2011 года, на топоре найдена кровь человека, которая могла произойти от погибшего У. и не могла от обвиняемого Куприянова В.С.. На свитере Куприянова В.С. наличие крови не установлено. На куртке и брюках Куприянова В.С. в исследованных изолированных следах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от самого Куприянова В.С. и исключает от погибшего У. в связи с иной групповой характеристикой (л.д.65-67).
Из заключения эксперта № 446 м.к.т.б. от 17 ноября 2011 года следует, что повреждение № 1 на макропрепарате кожных покровов с лобной области слева от трупа У. относится к группе ушибленных и причинено от ударного воздействия твёрдого тупого предмета/орудия, имеющего в своей конструкции трёхгранный угол с длиной рёбер 20 мм, 17 мм. и 21 мм. Повреждения № 2-4 на макропрепарате кожных покровов с лобной области слева от трупа У. являются рубленными. Рубленые повреждения № 2 и № 3 образовались в результате двух травматических воздействий орудия, обладающего довольно выраженной рубящей кромкой с длиной контактировавших участков около 35 мм. и 31 мм. соответственно. Рубленое повреждение № 4 образовалось от воздействия орудия, обладающего довольно выраженной рубящей кромкой, с длиной контактировавшего участка около 20 мм., с одной из сторон ограниченной гранью по типу носка или пятки, шириной на уровне погружения не менее 1,0 мм. Ушибленное повреждение № 1 могло быть причинено в результате ударного воздействия правым передним углом обуха топора, изъятого с места происшествия, а рубленные повреждения № 2-4 – в результате трёх ударных воздействий участками рубящей кромки лезвия указанного топора (л.д. 81-90).
Из заключения эксперта № 774 от 11 ноября 2011 года следует, что смерть У. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчатых и линейных переломов костей свода и основания черепа, оскольчатых переломов костей носа, верхней челюсти, ушиба головного мозга, разрыва твёрдой мозговой оболочки, двухсторонних кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, рубленных и ушибленных ран, ссадин, кровоподтёков на голове. Данная травма образовалась прижизненно в результате не менее чем четырёх локальных, травматических воздействий предметом/орудием, обладающим рубящими свойствами и не менее чем трёх локальных травматических воздействий твёрдого тупого предмета/предметов в область головы и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения образовались одно вслед за другим через короткий промежуток времени, в связи с чем определить последовательность их образования не представляется возможным. После причинения повреждений смерть У. наступила в течение нескольких секунд, возможно, минут, причём, совершать какие-либо активные действия потерпевший не мог. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть различным, однако, область головы была доступна для их нанесения. При судебно-химическом исследовании объектов из трупа У., обнаружен этиловый алкоголь в концентрациях 3,3 ‰ в крови, 4,4 ‰ в моче, что, применительно к живым лицам, соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения. Учитывая выраженность трупных изменений, время года, характер одежды и условия хранения трупа, смерть У. наступила не менее, чем за 12 часов до момента исследования его трупа в морге (л.д.68-80).
Из заключения эксперта № 2210 от 03 ноября 2011 года следует, что у Куприянова В.С. имелись: кровоподтёки и ссадины на голове, ссадины на нижних конечностях, которые образовались в результате ударных и плотно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета/предметов в срок, указанный в постановлении следователя и потерпевшим. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.61-63).
Судом установлено, что смерть У. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от неоднократных ударов в область головы топором, изъятым из дома подсудимого Куприянова В.С. при осмотре места происшествия. Данная травма причинена погибшему подсудимым Куприяновым В.С., который нанёс У. несколько ударов топором в область головы. Подсудимый Куприянов В.С. не отрицал, что ударил погибшего несколько раз обухом топора в область головы, после этого на голове У. появилась кровь. При осмотре места происшествия на полу комнаты и на стене, у которой стояла кровать, у изголовья кровати, обнаружены множественные пятна вещества, похожего на кровь и пятна вещества, похожего на мозговое вещество, что, в совокупности с выводами эксперта о времени, в течение которого наступила смерть У. и возможности совершения им активных действий (заключение эксперта № 774 от 01 ноября 2011 года), а также показаниями свидетеля М., находившегося в доме в момент совершения преступления, о том, что все события вечера ДД.ММ.ГГГГ происходили в доме подсудимого, свидетельствует о нанесении погибшему ударов в месте обнаружения трупа. Свидетели М., Х. показали, что, кроме подсудимого, погибшего и М., посторонних лиц в доме подсудимого Куприянова В.С. не было. Причастность иных лиц к совершению данного преступления исключается.
Убийство У. совершено Куприяновым В.С. на почве личных неприязненных отношений и в результате противоправного поведения погибшего. Как следует из показаний подсудимого, будучи в состоянии алкогольного опьянения погибший регулярно применял к нему физическое насилие: наносил побои, в день совершения преступления, непосредственного перед ним, погибший также наносил подсудимому побои. Свидетели М. и Х. также показали, что погибший в день совершения преступления несколько раз ударил подсудимого рукой по голове. Свидетели супруги П.,Е., Ц. показали, что погибший У. считал себя главным в деревне, в связи с чем периодически избивал подсудимого. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в действиях У. в отношении Куприянова В.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ – истязания.
Суд считает показания Куприянова В.С., данные им в судебном заседании, в той части, где подсудимый поясняет, что первый удар У. он нанес в тот момент, когда погибший шел в его сторону, и он опасался что У. вновь будет его избивать, не достоверными, данными Куприяновым В.С. с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку эти показания опровергаются исследованными доказательствами. Так, сам подсудимый при допросе в качестве подозреваемого пояснял, что наносил удары обухом топора У. в тот момент, когда У. лежал на кровати. Свидетели П. и Е. поясняли, что со слов подсудимого знают, что в момент нанесения ударов топором У. лежал на кровати, более того Е. подсудимый рассказал, что он дождался когда У. уснет и с целью мести нанес ему удары топором по голове.
О наличии в действиях подсудимого прямого умысла на убийство У. свидетельствует всё его поведение в совокупности: нападение на погибшего в момент, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежал на кровати, нанесение ударов обухом и лезвием топора, с применением достаточной силы, в область жизненно-важных органов – голову, неоднократно. Тот факт, что подсудимый не помнит количество ударов, обусловлено нахождением его в состоянии сильного алкогольного опьянения, чего не отрицает подсудимый, а также следует из показаний свидетелей М., Е., К.. Сомнений в психическом состоянии подсудимого, в том числе в момент совершения им преступления, у суда не имеется.
В судебном заседании защитник Распономарева Л.Н. утверждала, что даже если в момент нанесения ударов У. лежал на кровати, это не свидетельствует о том, что Куприянов должен был воспринять это как момент окончания нападения на него со стороны У., поскольку в ходе распития спиртного У. ложился, а затем вставал и вновь наносил удары подсудимому. Поэтому Куприянов, превышая пределы необходимой обороны, опасаясь, что У. встанет и продолжит его избиение, нанес погибшему удары топором.
Однако суд не усматривает оснований для признания действий подсудимого совершёнными при превышении пределов необходимой обороны, поскольку погибший каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого не предпринимал – из показаний самого Куприянова В.С., данных при допросе в качестве подозреваемого, свидетелей П. и Е., следует, что в момент нанесения Куприяновым ударов топором У. лежал на кровати, то есть на подсудимого не нападал, угроз в его адрес не высказывал; свидетель М. пояснил, что непосредственно перед совершением убийства У. лежал, подняться с кровати не мог в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Куприянова В.С. 3 ноября 2011 года, следует, что имеющиеся у подсудимого телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; свидетель Х. показал, что удары, нанесённые погибшим Куприянову В.С., были не сильными. Кроме того, Куприянов имел реальную возможность покинуть свой дом и сообщить о противоправных действиях У.
Действия Куприянова В.С. суд квалифицирует как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - по ч.1 ст.105 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который живёт один, общественно полезной деятельностью не занимается (л.д.117), по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно, за что был освобождён от отбывания наказания условно-досрочно (л.д.136).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт и учитывает фактическую явку с повинной, так как непосредственно после совершения преступления он сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний на предварительном следствии об обстоятельствах и мотивах совершённого преступления в отсутствие его непосредственных очевидцев; противоправность поведения потерпевшего, который беспричинно применял к подсудимому физическое насилие как систематически, так и в день совершения преступления, явившегося поводом для преступления.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт и учитывает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ действия Куприянова В.С. образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.
Так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание Куприянову В.С. следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ нет, поскольку наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Настоящее преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору от 25 июня 2009 года, окончательное наказание Куприянову В.С. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания.
Исправление подсудимого Куприянова В.С. без реального отбывания наказания невозможно, оснований для применения ст.73 УК РФ нет.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Куприянову В.С. следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства – топор, куртку, свитер и джинсовые брюки подсудимого, в соответствии с пп.1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.
Потерпевшей П. заявлен гражданский иск на сумму 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Подсудимый Куприянов В.С. иск признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также материального положения подсудимого.
В судебном заседании установлено, что моральный вред потерпевшей причинен преступными действиями Куприянова В.С., характеризующимися виной в форме прямого умысла на причинение смерти У.. Погибший приходился сыном потерпевшей, совместно с ней проживал, между ними были хорошие отношения, в связи с гибелью близкого родственника потерпевшая испытала нравственные страдания.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также тот факт, что подсудимый трудоспособен, его материальное положение, суд считает разумным и справедливым исковые требования удовлетворить в полном объеме, в сумме 100000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Куприянова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, на срок десять лет.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июня 2009 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 20 января 2012.
В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Куприянова В.С. под стражей с 31 октября 2011 года по 19 января 2012 года.
Меру пресечения Куприянову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства - топор, куртку, свитер и джинсовые брюки подсудимого Куприянова В.С. – уничтожить.
Взыскать с Куприянова В.С. в пользу П. 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Куприяновым В.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённому Куприянову В.С., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников