1-41/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 03 февраля 2012 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора – Чеснокова А.Л.,
подсудимой Соловьёвой О.В.,
защитника – адвоката Распономарёвой Л.Н.,
при секретаре Устюжаниновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-41/2012 в отношении Соловьёвой О.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Соловьёва О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
подсудимая Соловьёва О.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вступив в преступный сговор с Щ., в отношении которого обвинительный приговор постановлен 14 декабря 2011 года, действуя согласованно с ним, путём отрывания досок в стене крытого двора дома потерпевшего В. по <адрес>, незаконно проникли в помещение крытого двора дома, где тайно похитили из помещения мастерской электрический двигатель от наждака, стоимостью 500 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные действия, подсудимая Соловьёва О.В., действуя согласованно с Щ., путём отжима топором входной двери, незаконно проникли в дом В., где тайно похитили имущество и продукты питания, принадлежащие В., на общую сумму 1196 рублей, а именно:
- электрический двигатель от стиральной машины «Фея 2 М», стоимостью 1000 рублей;
- 2 килограмма сахарного песка по цене 31 рубль за 1 килограмм, на сумму 62 рубля;
- 1 килограмм макаронных изделий «Рожки», стоимостью 20 рублей;
- 1 килограмм сушёного гороха, стоимостью 22 рубля;
- 2 килограмма пшеничной муки по цене 18 рублей за 1 килограмм, на сумму 36 рублей;
- бутылку с уксусной кислотой, ёмкостью 0,17 литра, стоимостью 9 рублей;
- коробку пищевой соды, ёмкостью 7 рублей;
- пачку листового чая «Princess Кandy», стоимостью 40 рублей.
Продолжая осуществлять свои преступные действия, в тот же день, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Соловьёва О.В., действуя согласовано с Щ., тайно похитили с земельного участка, расположенного у <адрес>, металлическую ванну, ёмкостью 60 литров, стоимостью 50 рублей, и металлический бак, ёмкостью 20 литров, стоимостью 50 рублей, принадлежащие потерпевшему В..
С похищенным имуществом на общую сумму 1796 рублей подсудимая Соловьёва О.В. и Щ. с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Подсудимая Соловьёва О.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимой Соловьёвой О.В. поддерживает.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Потерпевший В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в суде в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна в полном объёме, вину признала, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Соловьёвой О.В. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Соловьёвой О.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимой, <данные изъяты> Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой.
Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела сообщила сотрудникам полиции о совершённом ею преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний в период предварительного расследования, возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
Наказание Соловьёвой О.В. следует назначить в пределах санкции закона, с учётом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не находит.
Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой, которая не трудоустроена, суд считает необходимым назначить ей наказания в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы подсудимой возможно не назначать, с учётом материально положения подсудимой и поскольку установлены смягчающие обстоятельства.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совершение ею преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться туда для регистрации.
Вещественное доказательство – топор, принадлежащий К., приобщённый к уголовному делу 1-490/2011, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче владельцу.
Потерпевшим В. заявлено требование о взыскании с Соловьёвой О.В. 1662 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением (л.д.39).
В судебное заседание поступило заявление гражданского истца, где он иск не поддерживает, поскольку ущерб ему возмещён полностью. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Соловьёву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год.
Обязать Соловьёву О.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Соловьёвой О.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – топор, принадлежащий К., - передать К..
Производство по гражданскому иску В. о взыскании одной тысячи шестисот шестидесяти двух рублей в возмещение материального ущерба, прекратить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённой Соловьёвой О.В., что о своём желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников