№ 1-110/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 18 апреля 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Родиной Н.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кунгурского городского прокурора Самойловских Л.Н.,
защитника адвоката Кунгурской адвокатской конторы № 1 Чайкина Н.Л.,
при секретаре Овчинниковой Н.Ю.,
с участием подсудимого Батракова И.Н.,
потерпевшей и гражданского истца ФИО12
представителя потерпевшей ФИО9,
гражданского истца ФИО3,
гражданского истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Батраков И.Н., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов водитель Батраков И.Н., имея водительское удостоверение с разрешенными категориями «A», «B», «C», «D», «E», управлял автомобилем марки <данные изъяты> с незаконно установленным на автомобиле государственным регистрационным знаком № регион, перевозя в салоне указанного автомобиля пассажиров. Автомобиль под управлением Батракова И.Н. двигался по <адрес> в <адрес> в направлении перекрестка улиц <адрес>. Указанный автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Батракова И.Н., двигался указанным образом ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по <адрес> в <адрес> в направлении регулируемого перекрестка <адрес>, где водитель Батраков И.Н. в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не остановил свой автомобиль перед пересекаемой проезжей частью <адрес>, выехав на запрещающий красный сигнал транспортного светофора, установленного по ходу его движения, на регулируемый перекресток улиц <адрес>. Из-за допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, а также проявленных преступных небрежности и легкомыслия, водитель Батраков И.Н. в указанное время управляя автомобилем <данные изъяты> с незаконно установленным государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, выехав на запрещающий красный сигнал транспортного светофора на регулируемый перекресток улиц <адрес>, допустил столкновением с автомобилем марки «<данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО10, который двигался по <адрес> в направлении регулируемого перекрестка с <адрес> без нарушения Правил дорожного движения РФ на разрешающий зелёный сигнал транспортного светофора и не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
В результате действий подсудимого оба автомобиля получили технические повреждения, а пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, двухсторонних кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадин на голове, закрытой травмы живота, разрывов селезенки, разрыва печени, кровотечения в брюшную полость, ссадин на грудной клетке с развитием отека головного мозга. Данная травма согласно заключения судебно-медицинской экспертизы расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности доля жизни.
Причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО1, повлекшего его смерть, находится в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя автомобиля <данные изъяты> с незаконно установленным государственным регистрационным знаком № регион Батракова И.Н., который нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
- п.6.2: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;
- п.6.13: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;
- п.10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Действия Батракова И.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При этом суд исключил из обвинения подсудимого нарушение им пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку этот пункт является общим и вменен Батракову И.Н. излишне.
Подсудимый Батраков И.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и её представитель, а также гражданские истцы согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины; добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, гражданскому истцу ФИО4; а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 в сумме 80000 рублей и признание исковых требований ФИО2 в сумме ещё 730000 рублей. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д.184); а также наличие у него пожилых родителей: матери 1935 г. рождения и отца, 1936 г. рождения, являющихся инвалидами 2 группы, у которых подсудимый является единственным сыном, и которым подсудимый оказывает необходимую им помощь.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Подсудимый Батраков И.Н. по месту жительства характеризуется только положительно, как хороший семьянин, воспитавший двоих детей вежливый, порядочный, не склонный к употреблению спиртных напитков, ведущий здоровый образ жизни, осуществляющий уход за своими престарелыми родителями, проживающими в индивидуальном неблагоустроенном жилом доме, помогающий им по хозяйству (л.д.180-182). По месту прежней работы подсудимый характеризуется тоже только положительно, как грамотный, исполнительный, дисциплинированный сотрудник, не имевший нареканий и в быту и на службе; неоднократно поощрявшийся денежными премиями, ценными подарками и грамотами, награжденный медалями за отличную службу в МВД (л.д.183-184, 185-186). Ранее Батраков И.Н. не судим.
Учитывая, что совершенное Батраковым И.Н. преступление, относится к категории неосторожных, а также учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ранее Батраков И.Н. не судим, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, который имеет пожилых родителей – инвалидов, нуждающихся в его помощи, суд считает, что достижение целей наказания, в отношении подсудимого Батракова И.Н., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.
С учетом характера содеянного, суд считает, что подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Государственный обвинитель просила суд зачесть подсудимому в срок отбывания дополнительного наказания лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное Батракову И.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Пермского края от 31 октября 2011 года (л.дю.201). Однако, суд не усматривает оснований для такого зачёта, поскольку указанным постановлением мирового судьи Батракову И.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ – за употребление спиртных напитков после совершения указанного в настоящем приговоре дорожно-транспортного происшествия от 24 сентября 2011 года, к которому причастен Батраков И.Н., то есть за совершение отдельного деяния, имевшего место после настоящего преступления.
Хотя в отношении Батракова И.Н. суд усмотрел совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но учитывая характер и обстоятельства содеянного подсудимым, степень общественной опасности совершенного деянии, суд не находит оснований для изменения Батракову И.Н. категории преступления на менее тяжкую.
Потерпевшей ФИО2 – вдовой погибшего ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Батракова И.Н. в счет компенсации морального вреда 700000 рублей, а также о взыскании в счет оплаты услуг представителя 30000 рублей. Подсудимый – гражданский ответчик Батраков И.Н. признал исковые требования ФИО2
Признание иска подсудимым принимается судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учётом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий в результате утраты близкого человека - супруга, а также степени вины причинителя вреда - подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что заявленная потерпевшей сумма в 700000 рублей не является завышенной.
Потерпевшая просила установить порядок удержаний: взыскать с подсудимого указанную сумму по 7000 рублей ежемесячно. Однако, определение приговором порядка взыскания материального ущерба, в том числе установление ежемесячных удержаний в твёрдой денежной сумме законом не предусмотрено.
Сумму 30000 рублей, выплаченную представителю потерпевшей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг, которую суд расценивает как судебные издержки, то есть расходы, понесенные потерпевшей ФИО2 в ходе производства по делу следует взыскать с подсудимого на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Батракова И.Н. от уплаты судебных издержек суд не усматривает.
Гражданским истцом ФИО3 – дочерью погибшего ФИО1 был заявлен иск о взыскании с подсудимого Батраков И.Н. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании истец ФИО3 отказалась от своих требований. Последствия отказа от иска истцу понятны. Производство по иску ФИО3 подлежит прекращению в связи с отказом истца от своих исковых требований.
Гражданским истцом ФИО4 – собственницей автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» гос.№ Х 778 КА 59 регион был заявлен иск о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, на сумму 400763 рубля и о взыскании издержек на оплату работы автоэкспрерта в сумме 5100 рублей. В судебном заседании истец ФИО4 отказалась от своих исковых требований в полном объёме в связи с возмещением ущерба. Последствия отказа от иска истцу понятны. Производство по иску ФИО4 подлежит прекращению в связи с отказом истца от своих исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Батраков И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.
В силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Батракову И.Н. испытательный срок продолжительностью в два года.
Возложить на Батракова И.Н. обязанности: в течение испытательного срока периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа свое место жительства.
Меру пресечения Батракову И.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: компакт-диск формата CD-R, хранящийся в бумажном конверте на листе дела №, хранить в деле.
Взыскать с Батраков И.Н. в пользу ФИО2:
- в возмещение морального ущерба семьсот тысяч рублей;
- в возмещение судебных издержек тридцать тысяч рублей.
Производство по иску ФИО3 о взыскании с Батраков И.Н. 500000 рублей прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Производство по иску ФИО4 о взыскании с Батраков И.Н. 405863 рублей прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - Н.П.Родина