1-59/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 12 марта 2012 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунгурского городского прокурора Печеневской Е.М.,
подсудимых Татаринова С.И., Казакова С.А.,
защитников – адвокатов Распономаревой Л.Н., Копеева В.Р.,
при секретаре Устюжаниновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-59/2012 в отношении Казакова С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Татаринова С.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Татаринов С.И. и Казаков С.А. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
подсудимые Татаринов С.И. и Казаков С.А. около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вступив между собой в преступный сговор, находясь возле <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего М., действуя согласовано, нанесли ему многочисленные удары руками и ногами по лицу и телу, причинив кровоподтёки на лице, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, вредом здоровью не являются, и открыто похитили имущество потерпевшего на общую сумму 12000 рублей, а именно: мобильный телефон марки «Nokia-6500с» стоимостью 8500 рублей, с находящейся в нём сим-картой стоимостью 150 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 350 рублей, с которыми с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб. Совершая хищение, подсудимые осознавали, что потерпевший М. осознаёт открытый характер их действий, но данное обстоятельство игнорировали.
Подсудимые Казаков С.А. и Татаринов С.И. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитники ходатайство подсудимых Казакова С.А. и Татаринова С.И. поддерживают.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Потерпевший М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимые с предъявленным обвинением согласны в полном объёме, вину признали, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, осознают характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитниками, обвинение, предъявленное Казакову С.А., Татаринову С.И. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Казакова С.А. и Татаринова С.И. суд квалифицирует по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личности подсудимых.
Казаков С.А. характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>
Татаринов С.И. по месту жительства характеризуется отрицательно: <данные изъяты>
Также суд учитывает состояние здоровья Казакова С.А., страдающего тяжёлым заболеванием.
Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном со стороны обоих подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими полных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления на предварительном следствии, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении о местонахождении похищенных телефона и кольца, в результате чего они возвращены потерпевшему.
Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд признаёт и учитывает наличие в их действиях рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Казакова С.А. и Татаринова С.И. содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку они совершили тяжкое преступление, будучи дважды судимыми за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
С учётом наличия в действиях обоих подсудимых отягчающего обстоятельства, оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ нет.
Наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учётом ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ нет, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Поскольку настоящее преступление совершено Казаковым С.А. до вынесения в отношении него приговора мирового судьи от 10 февраля 2012 года (с учётом приговора Кунгурского городского суда от 02 марта 2012 года), окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личностях обоих подсудимых, суд считает возможным их исправление только в условиях реального отбывания наказания, без применения ст.73 УК РФ
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым возможно не назначать, принимая во внимание отсутствие у них дохода, а также наличие смягчающих обстоятельств, связанных со способствованием раскрытию преступления.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia 6500с», обручальное кольцо, хранящиеся у потерпевшего М., на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Татаринова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Казакова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, на срок два года шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа от 10 февраля 2012 года (с учётом приговора Кунгурского городского суда от 02 марта 2012 года), окончательно Казакову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Татаринова С.И. и Казакова С.А. исчислять с 12 марта 2012 года.
В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Татаринова С.И. и Казакова С.А. под стражей с 14 декабря 2011 года по 11 марта 2012 года.
Меру пресечения Татаринову С.И. и Казакову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia-6500с» и обручальное кольцо, хранящиеся у потерпевшего М., - передать М..
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Татариновым С.И. и Казаковым С.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённым Татаринову С.И. и Казакову С.А., что о своём желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников