1-45/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 27 февраля 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.
подсудимого Суровцева А.Н.,
защитника Лупенских Л.А.
при секретаре Шнайдер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-45/2012 в отношении
Суровцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Суровцев А.Н. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Суровцев А.Н. на основании приказа № 96 от ДД.ММ.ГГГГ года работал педагогом дополнительного образования <данные изъяты>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года с ним был заключен трудовой договор. Согласно должностной инструкции и трудовому договору в своей деятельности он руководствовался Конституцией Российской Федерации и Законами Российской Федерации, решениями органов управления образования всех уровней по вопросам образования и воспитания обучающихся, также Уставом и локальными правовыми актами <данные изъяты>, должен был знать Конституцию Российской Федерации и Законы Российской Федерации, постановления Правительства РФ, основы гражданского и трудового законодательства. Кроме того, Суровцев А.Н., работая педагогом дополнительного образования, по внутреннему совместительству на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. на полставки работал педагогом - психологом в <данные изъяты>
На основании письменного согласия подсудимого Суровцева А.Н. Агентство по управлению социальными службами Пермского края по приказу № 62 у-о от ДД.ММ.ГГГГ года возложило на подсудимого Суровцева А.Н. исполнение обязанностей директора <данные изъяты> на период отсутствия - отпуска директора <данные изъяты> ФИО45 с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой разницы в окладах, без освобождения от работы, определенной трудовым договором. Фактически Суровцев А.Н. по договоренности с директором ФИО45 был освобожден от работы, определенной трудовым договором, и исполнял только обязанности директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Подсудимый Суровцев А.Н., являясь исполняющим обязанности директора <данные изъяты>, согласно Уставу <данные изъяты> являлся руководителем ГКОУ <данные изъяты> и управление <данные изъяты> осуществлял в соответствии с действующим законодательством, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, Пермского края, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Пермского края, губернатора Пермской области, Пермского края, нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации, Пермского края, приказами Агентства, правилами и нормами охраны и труда, техники безопасности, Уставом и локальными актами <данные изъяты>
Подсудимый Суровцев А.Н., исполняя обязанности директора <данные изъяты> являлся должностным лицом, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в государственном учреждении, - осуществлял руководство <данные изъяты>» на принципах единоначалия и персональной ответственности; представлял интересы <данные изъяты> мог заключать договоры, открывать счета в банках, распоряжаться средствами; издавал приказы и давал указания, обязательные для всех работников и воспитанников <данные изъяты> представлял интересы воспитанников <данные изъяты>; осуществлял контроль за соблюдением правил и норм охраны труда и техники безопасности, обеспечивая тем самым выполнение целей деятельности <данные изъяты>»: содержания и воспитания детей, создание соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, обеспечение реализации их потребностей, возможности для продолжения образования и выбора жизненного пути, обеспечение охраны и укрепления здоровья воспитанников, охрана прав и интересов воспитанников.
Подсудимый Суровцев А.Н., действуя небрежно, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные разделом 8 Устава ГКОУ <данные изъяты> требующим осуществлять управление <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством, в нарушение требований Федерального закона РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ, в соответствии с ч. 1 которого, понятие «отдых детей и их оздоровление» - это совокупность мероприятий, обеспечивающих развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья…..занятие их … туризмом, в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований» ( редакция ФЗ РФ от 21.12.2004 г. № 170-ФЗ), в нарушение Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов - СанПин 2.4.4.2605-10, «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы детских туристических лагерей палаточного типа в период летних каникул», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 года № 29, действующих с 9 июня 2010г., а именно:
п. 1.10, предписывающего зачисление детей в туристические палаточные лагеря с учетом их состояния здоровья или на основании справок об их здоровье, только 1 и 2 группы здоровья, и, не выполняя санитарно- гигиенические и санитарно- эпидемиологические требования, не получив разрешение из Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, не зная маршрута сплава и мест стоянок, не организовав медицинский осмотр воспитанников перед отправлением в поход врачом, который дает разрешение на участие в походе и подписывает маршрутный лист, не оформив медицинский допуск воспитанникам, не назначив руководителя путешествия, не учитывая противопоказания к участию воспитанников в туристическом походе - сплаве, такие как психические заболевания, умственная отсталость, патологическое развитие личности с выраженным расстройством поведения и социальной адаптации, группа здоровья 3 и 4, принял решение ДД.ММ.ГГГГ года, издав приказ № 102 «О выезде воспитанников на сплав по <данные изъяты>», согласно которого разрешил выезд на сплав по <данные изъяты> 18-ти воспитанников <данные изъяты> с ограниченными возможностями здоровья, в том числе с психическими заболеваниями и умственной отсталостью, 3 и 4 групп здоровья, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, датировав приказ «ДД.ММ.ГГГГ года», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, включил в данный приказ - № 102 от ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетнего воспитанника <данные изъяты> ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком- инвалидом, <данные изъяты>, утвердив тем самым список воспитанников из 18 человек, которых противопоказано направлять в туристический поход - сплав, в том числе ФИО47.; воспитателей ФИО49., ФИО50., ФИО51., не назначив среди них руководителя и не наделив их организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями.
Согласно заключению медико-социальной экспертизы, ФИО47 с заболеванием <данные изъяты> не мог принимать участие в походах, сплавах, так как не зависимо от степени выраженности <данные изъяты>, имеющаяся патология со стороны <данные изъяты> со стойким нарушениями функций организма, приводит к ограничению жизнедеятельности в виде снижения её основных категорий, в том числе к ограничению способности к ориентации 1 степени, то есть способность к ориентации только в привычной ситуации самостоятельно и (или) с помощью вспомогательных технических средств; к ограничению способности контролировать свои действия 1 степени, то есть периодически возникающие ограничения способности контролировать свое поведение в сложных жизненных ситуациях и (или) постоянное затруднение выполнения ролевых функций, затрагивающих отдельные сферы жизни, с возможностью частичной саморегуляции.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ФИО47 был ребенком - инвалидом, у него имелась умственная отсталость, его психическое здоровье соответствовало 4 группе здоровья и он не мог принимать участие в сплаве.
На основании приказа № 102, датированного ДД.ММ.ГГГГ года, изданного ДД.ММ.ГГГГ года исполняющим обязанности директора <данные изъяты> Суровцевым А.Н. 18 воспитанников ДД.ММ.ГГГГ в том числе ФИО47., воспитатели <данные изъяты> ФИО49., ФИО50., ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> выехали на сплав по <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года участники похода на стоянке для ночлега у камня «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии около <данные изъяты> к северу от деревни <данные изъяты> разбили палаточный лагерь. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года воспитанники <данные изъяты> под присмотром воспитателей ФИО49 и ФИО50 спустились к реке мыть посуду, после чего вместе с воспитателями ФИО49 и ФИО50 пошли от берега реки к месту палаточного лагеря, а ФИО47 вернулся на берег реки, вошел в реку, продолжая идти дальше от берега, не реагируя на замечания других воспитанников, находящихся на берегу. Его подхватило течение реки, и он утонул. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО47 наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, что подтверждается наличием инородных масс и частиц в просветах бронхов, характерными для данного вида смерти патологическими признаками, а также асфиктическими патоморфологическими признаками.
Таким образом, смерть несовершеннолетнего ФИО47 наступила в результате ненадлежащего исполнения Суровцевым А.Н. своих должностных обязанностей, изложенных в разделе 8 Устава <данные изъяты> вследствие небрежного отношения к службе, нарушая должностные обязанности, требования нормативных актов, запрещающих допускать, направлять в туристические лагеря, походы, сплавы детей с психическими заболеваниями, <данные изъяты>, направил на сплав - водный поход ФИО47 - инвалида детства, имеющего <данные изъяты>. Суровцев, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что по состоянию здоровья ФИО47 не может участвовать в сплаве - водном туристическом походе, и поведение последнего может быть не предсказуемым в непривычной ситуации, и у него возникнут ограничения способности контролировать свое поведение в сложной жизненной ситуации, и привести к летальному исходу.
Подсудимый Суровцев А.Н. вину не признал, пояснил, что он работал педагогом дополнительного образования в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. - приказ № 96 от ДД.ММ.ГГГГ. С ним был заключен трудовой договор. Он подписывал должностную инструкцию педагога дополнительного образования. В данной инструкции изложены его должностные функции, обязанности и права. Он работал с детьми во внеурочное время, руководил малым духовым оркестром. По совместительству он работал психологом на полставки, знал о психическом развитии, о здоровье детей детдома из личных дел и из личного общения с ними. О психическом здоровье ФИО47 он знал, что тот признан вменяемым, может отвечать за свои поступки и действия. У ФИО47 была <данные изъяты>, был адекватен, застенчив, по поведению не отличался от других нормальных подростков.
По предъявленному ему обвинению Суровцев А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он был назначен приказом № 62 у-о от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя Агентства по управлению социальными службами по Пермскому краю исполняющим обязанности директора детдома по ДД.ММ.ГГГГ. на время отпуска директора детдома ФИО45 собственноручно написал ДД.ММ.ГГГГ г. заявление- согласие на исполнение обязанностей директора детского дома на период с ДД.ММ.ГГГГ., был ознакомлен с приказом № 76 от ДД.ММ.ГГГГ. под подпись, знал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исполняет обязанности директора детдома и является должностным лицом, у него в подчинении были все сотрудники детдома, он отвечал за всех детей детдома, издавал приказы, принимал решения по юридически значимым фактам. Перед тем, как согласиться исполнять обязанности, они с ФИО45 договорились, что тот будет решать сам все финансовые вопросы и организационные вопросы, а он может продолжать работать также, как и работал, исполняя профессиональные обязанности, ФИО45 в отпуске уезжать из села никуда не собирался на длительное время, действительно, приходил и разрешал финансовые вопросы, контролировал строительство, ремонт. Административно-хозяйственной деятельностью занимался завхоз ФИО72, которому во время исполнения обязанностей директора давал мелкие распоряжения. Он не подписывал финансовые, платежные документы, не заключал договоры. Он издавал приказы о перемещении сотрудников, о выезде воспитанников. С должностной инструкцией директора его не ознакомили. Устав детдома он знал, в разделе № 8 - Управление Учреждением, расписаны должностные обязанности директора детдома. Его не ознакомили с действующим законодательством по защите прав детей, с требованиями нормативных актов по организации отдыха, по организации сплавов- туристических водных походов.
Решение о сплаве принимал ФИО45 еще до отпуска, все организационные вопросы по сплаву разрешала педагог - организатор ФИО74 какого- либо приказа о ее назначении организатором сплава он не издавал. Ему была предоставлена информация, список детей, в котором сначала ФИО47 не было, затем ФИО76 был заменен на ФИО47 по совместному решению с воспитателями ФИО50 и ФИО49, которым он доверял. Доверял также ФИО74, зная о ее большом опыте работы, зная, что ранее такие сплавы уже проходили у них. Он не знакомился с обязательными требованиями к таким походам, ФИО74 не контролировал, не интересовался тем, кто из воспитанников, направляемых на сплав, к какой группе здоровья относится, можно ли их допускать в поход, не знал, что данный вопрос надо согласовывать с Роспотребнадзором. Также он не знал, что нужно согласовывать и проведение сплава с Роспотребнадзором. Агентство не информировал о сплаве. До издания им данного приказа, сплав был запланирован, и было принято решение о выезде воспитанников директором ФИО45, еще до того, как тот ушел в отпуск. Он только издал приказ согласно уже устно принятого решения ФИО45. Кроме того, выезд на сплав был ДД.ММ.ГГГГ., когда его полномочия исполняющего обязанности директора закончились. ФИО45 мог отменить приказ.
Он впервые исполнял обязанности директора детдома, опыта организаторской работы не имел, обучение по данной должности не проходил, ранее исполнял один месяц - с ДД.ММ.ГГГГ., обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, но он организовывал учебно-воспитательный процесс, приказы в этот период он не издавал, и опыта издания приказов у него не было. Считает, что в период отпуска ФИО45 продолжал исполнять обязанности директора, так как он не имел возможности распоряжаться финансовыми средствами, подписи в банке не имел, платежные документы не подписывал, договоры не заключал, он не мог не издать приказ о выезде, так как выполнял устные распоряжения директора, а вопрос о сплаве был решен ранее, как и.о. директора отвечал только за организацию учебно-воспитательного процесса.
Так как все было согласовано, он подписал приказ № 102, датированный ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленный ФИО86, в приказе в списке был ФИО47, он подписал приказ о сплаве только один раз. О маршруте он знал от ФИО74, считал, что маршрут прежний, как и в ДД.ММ.ГГГГ году, когда был организован такой же сплав, ФИО74 показывала ему карту, но он запомнил маршрут, пункты начала сплава и конца, к приказу карта не прилагалась, в приказе было указано - по <данные изъяты>, о выезде за пределы края ему известно не было, узнал об этом только после случившегося. Согласования с представителями церкви «<данные изъяты>, которые также были участниками сплава, он не проводил, условия не оговаривал, полагался на организатора сплава - ФИО74.
Согласно данному приказу в поход на сплав по <данные изъяты> пошли 18 воспитанников детдома и 3 воспитателя, он не назначал руководителя, все трое воспитателей отвечали за всех 18 воспитанников.
Все воспитанники были осмотрены врачом ФИО91., медицинских справок, подтверждающих состояние здоровья детей, не выдавалось, в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась диспансеризация детей детдома, никаких серьезных заболеваний у этих детей не было. У детей, участвовавших в сплаве, была третья группа здоровья, кроме ФИО92, ФИО93 и ФИО47, у них была 4 группа здоровья, или специальная - «А», о группах здоровья он узнал после случившегося.
Сплав был запланирован на 5 дней, воспитанники детдома были снабжены продуктами питания, средствами и оборудованием для сплава, с ними и воспитателями детдома был проведен инструктаж ФИО74, о соблюдении правил безопасности во время сплава, о чем имеются записи в Журнале инструктажей. Она же провожала группу на сплав. Инструктаж проводили по инструкции о технике безопасности на воде, утвержденной ФИО45 в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.
При отправке группы ДД.ММ.ГГГГ. он не присутствовал. Участники сплава при себе имели сотовые телефоны, так должна была поддерживаться связь с детдомом. Несчастный случай со ФИО47 произошел ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, когда участники сплава организовали стоянку возле <адрес>. Сообщил о этом ФИО51 только ДД.ММ.ГГГГ. позвонив по телефону из <адрес>., т.к. не было связи - сотовая связь не действовала, а проводная связь из-за урагана была нарушена. О несчастном случае со ФИО47 ему стало известно от воспитателей, узнал, что ФИО47 не послушал воспитателей ФИО49 и ФИО50, остался на берегу реки, когда воспитатели ушли на стоянку, по дороге они встретили ФИО51, сказали, чтобы он шел на берег, что там остались воспитанники, ФИО51 пришел на берег, ФИО47 уже тонул.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.8 л.д.238-240, т.5 л.д. 139-144, 184-187, т.6 л.д. 176- 179, 196-198, т.8 л.д.49-51), пояснил, что давал пояснения следователю так, как были заданы вопросы, на своих показаниях в судебном заседании настаивал.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела.
Потерпевший ФИО106. пояснил, что работает директором в <данные изъяты>. На основании приказа Агентства по управлению социальными службами Пермского края № СЭД-29-01-05-442 от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с реорганизацией <данные изъяты> был присоединен к <данные изъяты>, преобразован в структурное специальное (коррекционное) подразделение для детей и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья в <адрес>. В соответствии со ст.35 ГК РФ он является опекуном воспитанников <данные изъяты>, в том числе и бывшего <данные изъяты>
Ему известно, что воспитанники <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. пошли в несанкционированный Агентством, Роспотребнадзором туристический водный поход - сплав, по <данные изъяты>, и воспитанник ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ.р., утонул. Подробности организации похода, проведения похода и смерти ФИО47 ему не известны. Он представляет права и интересы воспитанников <данные изъяты> в том числе и ФИО47 Считает, что воспитанник ФИО47 не мог быть направлен в поход - сплав по состоянию здоровья. Приказ был издан в нарушение всех требований - воспитанники не могли оказаться вне пределов края без согласования с Агенством, без согласования маршрута, без медицинского допуска, без разрешения Роспотребнадзора, без назначения руководителя похода. Считает, что этим приказом исполняющий обязанности директора брал на себя всю ответственность за последствия. Пояснил, что информация об организации отдыха детей доводится до руководителей детских домов на совещаниях в Агентстве, которые должны исполнять свои обязанности в соответствии с требованиями всех законов и подзаконных актов, относящихся к образовательной и воспитательной деятельности, а не только ведомственных актов.
Свидетель ФИО50. показала, она работала воспитателем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ директором детдома являлся ФИО45., организатором по внеклассной работе - ФИО74 Она непосредственно подчинялась старшему воспитателю - ФИО114., затем - ФИО115 была в подчинении директора детдома. В ДД.ММ.ГГГГ. педагог дополнительного образования и психолог детдома Суровцев А.Н. исполнял обязанности директора детдома.
В конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО74 спросила ее о согласии пойти в поход с группой воспитанников детдома, ознакомила ее с примерным списком воспитанников, состав списка менялся, список готовила ФИО74. ФИО74 ушла в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. и данный список корректировали она, ФИО115, Суровцев и воспитатели: ФИО49., ФИО51 Окончательное решение по списку воспитанников, которые ехали на сплав, принимал и.о. директора детдома Суровцев, он издавал приказ о выезде воспитанников и их, воспитателей. Без его приказа выезд воспитанников и воспитателей, был бы не возможен.
Суровцев издал приказ о выезде воспитанников на сплав по <данные изъяты> № 102 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором разрешался выезд группе воспитанников на сплав по <данные изъяты>, организованный <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
От ФИО49 слышала, что она приказ о сплаве подписывала дважды, поэтому посчитала, что было 2 варианта данного приказа. Подтвердила в судебном заседании, что подписывала данный приказ № 102 от ДД.ММ.ГГГГ. - один раз, в свой выходной день, согласно табелю учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. Она расписалась в приказе, где уже стояла подпись ФИО49 (157-159 т.4 ). В данном приказе, в список воспитанников был включен ФИО47. Проект приказа № 102 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором рукописно дописан ФИО47 вместо ФИО76, был у ФИО49 в походе, и та передала его следователю в <данные изъяты> после гибели ФИО47.
Согласно приказа № 102 ответственность за жизнь и здоровье детей возлагалась на нее, на ФИО49, ФИО51, старшего, или руководителя похода, назначено не было. Она не знала, кто из детей, идущих в поход, к какой группе здоровья относится, кто из них умеет плавать, может ли по здоровью быть допущен к походу, сплаву по реке. Она знала, что ФИО47 инвалид, его, как инвалида, зимой ДД.ММ.ГГГГ. отправляли на лечение в санаторий «Ключи». Каким образом оформлены были отношения детдома с <данные изъяты>, какой маршрут, она не знала.
За несколько дней до выезда были приготовлены катамараны, ФИО51 провел с воспитанниками, которые шли в поход, инструктаж, как вести себя во время сплава и на берегу во время стоянок. ДД.ММ.ГГГГ., когда они сели в автобус, с воспитанниками также был проведен инструктаж. У нее специальной подготовки для участия в сплавах, походах не было. Автобус пришел за ними в <адрес> около <данные изъяты>, с представителями церкви она не была знакома, по дороге узнали, что маршрут будет другой, приехали в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. начали сплав, ФИО47 плыл на катамаране с воспитателем ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ. встали на стоянку у <адрес>, после ужина, <данные изъяты>., она пошла к реке, воспитанники ходили мыть посуду, воспитатели ходили по очереди к реке и всегда кто-нибудь из них был на берегу.
Она и ФИО49 на берегу видели воспитанников, кто-то приходил, кто-то уходил на стоянку. К реке спустился ФИО47 без посуды. Он стоял на берегу и разговаривал с ней и воспитанником ФИО137 Она вместе с ФИО49 направились на стоянку, навстречу имшел воспитанник ФИО92 ФИО47 оставался на берегу возле реки, где разговаривал с ФИО137. Она позвала с собой ФИО47, но он ответил, что поговорит с ФИО137. На стоянке она сказала ФИО51, чтобы он шел на берег, ФИО51 ушел на берег к реке, она с ребятами стала собираться на экскурсию, в это время на стоянку прибежал воспитанник ФИО146 и закричал, что утонул ФИО47. Она и ФИО49 вернулись на берег, воспитанники спустили катамаран, поплыли искать ФИО47, но его не было.
Воспитанникам было запрещено купаться. ФИО137 рассказал, что когда она и ФИО49 пошли по берегу к стоянке, ФИО47 пошел за ними, дошел до поворота тропы, а потом вернулся к реке, сказал, что воспитатели ушли, а он пойдет и помоет ноги, зашел в реку, сказал, что мелко, зашел глубже, ему говорили, чтобы он выходил, но ФИО47 не послушал, пошел дальше. От детей она также слышала, что ФИО47 в реке был с воспитанницей ФИО155., когда зашел глубже, его подхватило течение.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47 в реке не нашли. Поход был прекращен. Сообщили в милицию. На данной стоянке они были до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47 нашли через несколько дней. Он утонул.
Свидетель ФИО115 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. исполняла обязанности заместителем директора по воспитательной работе. В ее подчинении находились воспитатели. Она непосредственно подчинялась директору детдома ФИО45., в ДД.ММ.ГГГГ. - и.о. директора Суровцеву А. Н. ФИО74 - педагог - организатор, ушла в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. и ей передала планы отдыха детей на летний период. Среди официальных мероприятий по отдыху детей, в план было включено незапланированное мероприятие летнего отдыха детей - сплав по реке, туристический водный поход, который помогала проводить детдому <данные изъяты>. Представители <данные изъяты> приезжали в детдом на Рождественские праздники, предложили воспитанникам детдома пойти на сплав. Окончательно вопрос о том, идти на сплав или нет, был решен ближе к лету, в ДД.ММ.ГГГГ. Организацией сплава занималась ФИО74. Она составляла списки воспитанников, обсуждала данные списки с воспитателями, с ФИО49, ФИО50, ФИО51. Черновые списки воспитанников- участников сплава, висели на доске объявлений детдома в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО74, уходя в отпуск, передала ей черновые списки воспитанников, идущих в поход. Она вместе с ФИО49, ФИО50, ФИО51, а затем медсестрой ФИО169, корректировала данный список. С ДД.ММ.ГГГГ. были исключены из списка воспитанники: ФИО47 и ФИО171. Вместо ФИО47 вписали ФИО173, вместо ФИО171 - ФИО175, но медсестра сказала, что ФИО173 не может идти в поход по состоянию здоровья, и ФИО173 исключили из списка, заменив ФИО76. За медицинским разрешением она к ФИО91 не подходила, видела ли она список, не знает, медсестры должны были согласовать с врачом список, ФИО47 в первоначальном списке еще не было. Она список воспитанников - участников сплава, обычно оставляла у секретаря для и.о. директора Суровцева. Когда Суровцев был на месте, то отдавала список лично ему. Перед самым отъездом на сплав, за день- два, в список она внесла изменения, так как ей соцпедагог ФИО181 сказала, что ФИО76 должен ехать к следователю. Она исключила ФИО76, секретарь написала замена. Она сама в напечатанном списке ФИО47 не вписывала. Посоветовавшись с ФИО49 и ФИО50, включили в список ФИО47. Она писала свой список и указала ФИО47. С ФИО51 кандидатуру ФИО47 она не обсуждала, ФИО51 был в отпуске. Измененный список она предоставила и.о. директора Суровцеву, через секретаря или лично, не помнит.
Разговор о сплаве был еще в ДД.ММ.ГГГГ.,шла подготовка. Окончательное решение о выезде на сплав было принято и.о. директора детдома Суровцевым А.Н., был приказ - № 102 от ДД.ММ.ГГГГ. о выезде на сплав по <данные изъяты> 18 воспитанников, в том числе ФИО47 и воспитателей: ФИО49, ФИО50, ФИО51, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. она провела инструктаж по охране труда и технике безопасности с воспитателями - участниками похода.
Составляя список детей для сплава, она знала, что все воспитанники имеют <данные изъяты>, какая у них группа здоровья, кто инвалид - она не знала, в личных делах воспитанников знакомилась лишь с педагогическими характеристиками. Ей не было известно о маршруте, каким образом оформлены были отношения детдома с <данные изъяты>. Все организаторской работай занималась ФИО74, которая ей, уходя в отпуск ДД.ММ.ГГГГ года, передала карту маршрута ДД.ММ.ГГГГ года, сообщила, что все уже готово. Протокол № 5 от ДД.ММ.ГГГГ. о выезде воспитанников детдома на сплав по <данные изъяты> в Книге протоколов методобъединения писала она при ФИО49, ФИО50, ФИО51 не было. После включения в список ФИО47 вместо ФИО76, она отнесла список и.о.директору детдома Суровцеву. Только после издания Суровцевым приказа о выезде на сплав, выезд воспитанников и воспитателей был разрешен.
ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. воспитанники и воспитатели детдома с представителями <данные изъяты> уехали на сплав. ДД.ММ.ГГГГ. утонул ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО49, ФИО50, ФИО51 ей стало известно, что во время стоянки, когда после ужина ходили мыть посуду, воспитатели находились у реки по очереди, менялись, ФИО47 и ФИО155 были на берегу, а потом каким-то образом оказались в реке, они не видели, как ФИО47 и ФИО155 зашли в реку, услышали лишь крик ребят о том, что ФИО47 утонул.
Свидетеля ФИО49 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ организатор по внеклассной работе ФИО74.ей сообщила, что воспитанники детдома пойдут на сплав в поход, который организует <данные изъяты>, до этого лишь обсуждались намерения организовать сплав. Она, как воспитатель, непосредственно подчинялась старшему воспитателю - ФИО114., ФИО115 подчинялась директору и организатору по внеклассной работе. Суровцев А.Н., работавший в детдоме психологом и педагогом дополнительного образования, в ДД.ММ.ГГГГ. исполнял обязанности директора детдома. Первый список воспитанников, идущих в поход на сплав, составила ФИО74, при дальнейшем обсуждении она, воспитатели детдома - ФИО50 и ФИО217, идущие на сплав, были против того, чтобы в поход шел ФИО47. Их исключили из списка. Затем данный список был изменен второй раз, включили ФИО76. Данный список отдали на подпись, на согласование и.о. директора Суровцеву, только он мог издать приказ о выезде воспитанников и воспитателей на сплав. Суровцев издал приказ, приказ был переоформлен, внесены изменения в список, исключен ФИО76, включен ФИО47. Измененный приказ был издан Суровцевым уже перед самым отъездом на сплав, за день или два. Это приказ № 102 от ДД.ММ.ГГГГ. был издан не ДД.ММ.ГГГГ, а позднее.
Проект приказа № 102 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором рукописно дописан ФИО47 вместо ФИО76, был у нее в походе, и она передала его следователю в <данные изъяты> после гибели ФИО47. В отпечатанном виде - это первоначальный вариант приказа, где в списке не было ФИО47.
По приказу ответственность за жизнь и здоровье детей возлагалась на воспитателей: ФИО50, ФИО51, и на нее, не было назначено руководителя похода. Список детей с ней согласован, ФИО47 был включен в последний момент, она участвовала в обсуждении, не возражала против ФИО47, не знала, кто из детей, к какой группе здоровья относится. О том, что ФИО47 инвалид, было известно, так как он прибыл в детдом из <данные изъяты>.
ФИО51 провел с воспитанниками инструктаж, как вести себя во время сплава, и на берегу во время стоянок. ДД.ММ.ГГГГ., когда они сели в автобус, перед отъездом на сплав, с воспитанниками был проведен инструктаж представителем <данные изъяты>. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. на автобусе 18 воспитанников детдома, она, ФИО50, ФИО51 и представители <данные изъяты> выехали на сплав, маршрут они узнали по дороге, сказали, что он изменен, приехали в <адрес>, представитель церкви сказал, что сплав будет до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. начали сплав на катамаранах. С ней на катамаране было пять детей, среди них ФИО47, он спрашивал, можно ли купаться. Детям было запрещено купаться.
ДД.ММ.ГГГГ. была стоянка у <адрес>, около <данные изъяты>. она и ФИО50 контролировали, как воспитанники моют в реке посуду, кто-то из детей уходил на стоянку, к реке спустился ФИО47, у которого не было с собой посуды, он стоял на берегу, разговаривал воспитанником ФИО137., когда дети вымыли посуду, она вместе с ФИО50 пошла к стоянке, им попал навстречу воспитанник ФИО92 на берегу остались ФИО137 и ФИО47, воспитателей на берегу у реки не осталось. При встрече ФИО92 она сказала, чтобы тот с берега позвал ребят, чтобы догоняли их, собирались идти на экскурсию, также навстречу попал воспитанник ФИО146., который у ФИО50 отпросился на рыбалку. Когда она и ФИО50 пришла на стоянку к палаткам, то сказали ФИО51, чтобы тот шел на берег, так как на берегу остались воспитанники, ФИО51 ушел, и вскоре прибежал ФИО146 и закричал, что утонул ФИО47. Она и ФИО50 вернулись на берег, воспитанники спустили катамаран, поплыли искать ФИО47. От ФИО137 она узнала, что ФИО47 сначала пошел за ними, но дошел до поворота тропы, а потом вернулся к реке и сказал, что воспитатели ушли, и он пойдет помоет ноги, зашел в реку, сказал, что мелко, пошел дальше, не реагировал на замечания, его подхватило течением. ФИО47 в реке нашли через несколько дней. Он утонул.
Свидетель ФИО45. показал, что работал директором в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., был назначен Агентством по управлению социальными службами по Пермскому краю, права и обязанности директора детдома закреплены в Уставе детдома. Он являлся должностным лицом, в подчинении у него были сотрудники, он издавал приказы, которые были обязательны к исполнению для сотрудников и воспитанников детдома, распоряжался финансами, имуществом в пределах своей компетенции, являлся опекуном детей, которые поступали в детдом по путевкам министерства социального развития Пермского края для воспитания, нес полную ответственность за детей, их имущество, сбережения, и будущее устройство после выпуска из детдома. Летний отдых воспитанников организовывался в детдоме на основании Программы, которая утверждается Агентством, сплав по <данные изъяты> летом ДД.ММ.ГГГГ. не был запланирован. Детдом сотрудничал с <данные изъяты>, представители которой приезжали в детдом по праздникам и на благотворительной основе проводили мероприятия, в летнее время организовывали сплавы по <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сплавы проводились по устной договоренности, без заключения договоров. Он с представителями <данные изъяты> не общался, с ними общалась педагог- организатор ФИО74
С ДД.ММ.ГГГГ. он был в отпуске, исполняющим обязанности директора был назначен. Суровцев А.Н., который дал письменное согласие на замещение в должности директора, которое было направлено в Агентство. Агентство издало приказ о возложении обязанностей директора Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на время его отпуска, без освобождения от работы, определенной трудовым договором. Устно он договорился с Суровцевым, что тот будет исполнять только обязанности директора.
По приказу Агентства по управлению социальными службами по Пермскому краю № 62 у-о от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на психолога Суровцева А.Н. с его согласия исполнения обязанностей директора <данные изъяты> на период временного отсутствия работника с выплатой разницы в окладах без освобождения от работы, определенной трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., он дал распоряжение специалисту по кадрам ФИО86, чтобы она напечатала приказ по <данные изъяты> на основании данного приказа Агентства, ознакомил с приказом Агентства Суровцева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ., Суровцев был не согласен выполнять в это время обязанности педагога дополнительного образования, и психолога, и директора детдома. Суровцев сказал, что если вникать в обязанности директора, то будет заниматься только этим. ФИО86 уже напечатала приказ по <данные изъяты> № 76 от ДД.ММ.ГГГГ., где он указал: «без освобождения от работы, определенной трудовым договором», сказал ФИО86, что Суровцев выполняет только обязанности директора, чтобы она переделала приказ, убрав: «без освобождения от работы трудовым договором». Также он сказал главному бухгалтеру детдома ФИО260, что Суровцев выполняет обязанности только директора детдома. Оплата Суровцеву производилась только за «директорство». Суровцев согласился, так как на период летних каникул педагога дополнительного образования и психолога или направляли в отпуск, или переводили на должность воспитателя. На аппаратном совещании ДД.ММ.ГГГГ. было сообщено, что Суровцев Д.Н. исполняет обязанности директора. Суровцев согласился исполнять обязанности, так как в перспективе, после его ухода на пенсию мог стать директором. Суровцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. исполнял обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, в его подчинении были все воспитатели и педагоги, он организовывал весь учебно-воспитательный процесс, Суровцев руководил духовым оркестром воспитанников и сотрудников детдома, с которым выезжал за пределы детдома. Имел высшее образование психолога, опыт педагогической работы, организационно-распорядительной работы. Суровцеву он сказал, чтобы изучал законодательство, которое было в компьютере, в кабинете, в сейфе, передал законодательную базу, говорил, что он должен руководствоваться законодательством РФ, в том числе Законом «О защите прав Детей», с Уставом детдома все сотрудники знакомы, Устав детдома, в том числе и тот раздел, где изложены должностные обязанности директора Суровцев знал, у Суровцева был свободный доступ к документам, к сейфу. Суровцев имел все полномочия директора, кроме банковских операций, поскольку в банке, в Казначействе не было его подписи в карточке образцов, он решал кадровые вопросы, отправил в отпуск зам. директора по учебно-воспитательной работе Мельникову, назначив и.о. зам. директора по учебно-воспитательной ФИО115, уволил рабочего ФИО74, отзывал воспитателей из отпусков, переводил, перемещал сотрудников на другие должности.
Перед его уходом в отпуск от церкви точного ответа по поводу сплава еще не было, в конце ДД.ММ.ГГГГ. ему ФИО74 сообщила о возможности сплава, занималась организацией сплава от детдома она, он в организацию подготовки к сплаву не вмешивался. Суровцев ему не звонил, об организации сплава не спрашивал.
Он знал, что участие в сплавах и походах происходит с согласия и при согласовании с Роспотребнадзором, об этом он узнал, когда согласовывал Программу летнего отдыха детей детдома на ДД.ММ.ГГГГ в программе не было сплава, тогда этот вопрос не поднимался. Подготовкой к сплаву руководил Суровцев, в подготовке принимали участие педагоги и воспитанники. Но каким образом шел подготовительный процесс, он не знает. Приказ № 102 от ДД.ММ.ГГГГ. издал Суровцев, с ним данный приказ не обсуждал. Он не знал, кого из детей включили в список, и кто из воспитателей пошел на сплав. Он вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ., в понедельник. У него был отпуск по ДД.ММ.ГГГГ., по пятницу. ДД.ММ.ГГГГ. были выходные дни. Он в выходные дни на работе не был. ДД.ММ.ГГГГ. он вышел на работу и узнал, что на сплав уехали 18 воспитанников и 3 воспитателя - ФИО51, ФИО49 ФИО50 Организовывала сплав <данные изъяты>. На воспитателей возлагалась ответственность за жизнь и здоровье детей, направленных на сплав. Маршрут сплава ему не был известен.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО51 из п. Шали сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ утонул ФИО47, но они не могли ранее сообщить, не было связи. Маршрут им заранее не был известен.
Со слов ФИО51, ФИО49, ФИО50, и детей, которые вернулись со сплава, он узнал, что ребята мыли посуду, на берегу были ФИО50 и ФИО49. ФИО51 был с ребятами на стоянке. ФИО49 и ФИО50 пошли с берега, ФИО47 от них убежал обратно к реке, зашел в воду, пошел дальше в реку, ребята ему кричали, чтобы он выходил, в это время ФИО49 и ФИО50 пришли в лагерь, на берег пошел ФИО51, увидел кого-то в реке, услышал крики, из воды вышла одна ФИО155 кто-то из воспитанников и представителей церкви ныряли в реку, но ФИО47 не нашли.
Перед сплавом не были оформлены медицинские допуски детей, но в мае 2010г. проходила диспансеризация воспитанников, и каждый воспитанник был обследован врачами-специалистами, у детей, которые пошли в поход на сплав, была третья группа здоровья, кроме ФИО92, ФИО286, ФИО47, у которых была 4 (специальная А) группа здоровья. ФИО47 был инвалид.
Со слов ФИО86 ему известно, что приказ № 102 от ДД.ММ.ГГГГ. она по указанию Суровцева печатала ДД.ММ.ГГГГ года, но перед самым отъездом на сплав Суровцев внёс изменения в приказ по списку воспитанников, она перепечатала приказ под тем же номером и той же датой - «ДД.ММ.ГГГГ.». Измененный приказ подписал Суровцев. Она ознакомила с измененным приказом ФИО49 и ФИО50. ФИО51 был в отпуске, и до отъезда подписать данный приказ не успел.
Согласно показаниям свидетеля ФИО74 (т. 2 л.д. 192-195), оглашенным судом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала педагогом - организатором в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., в детдоме работала с ДД.ММ.ГГГГ., работала в должности зам.директора по учебно-воспитательной работе. Знала всех детей детдома лично и по документам личных дел.
Директором был ФИО45 она подчинялась ему и заместителю директора по воспитательной работе. Представители <данные изъяты> были в детдоме зимой ДД.ММ.ГГГГ., воспитанники просили о проведении сплава, который не входил в планы детского дома. В ДД.ММ.ГГГГ г. представитель <данные изъяты> ФИО295 сообщил ей о возможности проведения сплава. О переговорах с ФИО295 она докладывала ФИО45. ФИО45 был в курсе по поводу сплава, был согласен. Отношения с <данные изъяты> строились на устной договоренности.
Она при подготовке к сплаву при встрече с ФИО295 согласовывала вопросы по питанию, маршрут сплава она не согласовывала. Он только сказал, что сплав пройдет по <данные изъяты>. Маршрут сплава она не знала.
Список воспитанников, которые будут участвовать в сплаве, первоначально составляла она, в список включали воспитанников из старших групп, тех, кто уже участвовал в сплавах ранее. ФИО47 просил включить его. После обсуждения с воспитателями кандидатуры ФИО47, решили исключить его из списка участников похода. Она знала, что ФИО47 инвалид, что прибыл в детдом из <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ г. она ушла в отпуск и корректировкой списка воспитанников для сплава занимались воспитатели ФИО50., ФИО49., ФИО51 Кто и почему включил в список ФИО47, она не знает. Список воспитанников и воспитателей, которые поехали на сплав, были утверждены приказом и.о. директора Суровцева А.Н.
В ее обязанности не входило согласование проведения сплава с Агентством по управлению социальными службами по Пермскому краю, с Роспотребнадзором и другими службами, с которыми необходимо согласование. Это входит в обязанности директора детдома.
Перед выездом на сплав ДД.ММ.ГГГГ., она, хотя и была в отпуске, пришла, провела инструктаж о соблюдении правил безопасности на воде во время сплава.
Приказа о том, что она являлась организатором сплава, не было, она занималась этим добровольно, сплав не был запланирован программой летнего отдыха воспитанников, которая была согласована с Агентством в ДД.ММ.ГГГГ., церковь только в ДД.ММ.ГГГГ. сообщила о возможности проведения сплава. Нужно ли было дополнительно согласовывать с Агентством сплав, поскольку он не предусмотрен Программой, она не знала.
Согласно показаниям свидетеля ФИО307 (т.6 л.д. 156-158), оглашенным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него, в то время занимавшего должность старшего следователя <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. в его производстве находился материал проверки сообщения о преступлении КРСП № 1281-10 по факту смерти ФИО47. около <адрес>, по сообщению оперативного дежурного ОВД по <данные изъяты> о смерти несовершеннолетнего ФИО47 утонувшего в <данные изъяты> в районе д<адрес>, он в составе следственно - оперативной группы прибыл на место происшествия в <данные изъяты> от <адрес>, где был разбит лагерь участников похода <данные изъяты> без составления протокола из-за плохой видимости, осмотрел местность в поисках ФИО47 либо его следов, днем ДД.ММ.ГГГГ. приехал на место происшествия, произвел осмотр и составил протокол осмотра места происшествия. В ходе проверки он получил от воспитателей <данные изъяты> черновой вариант приказа № 102 от ДД.ММ.ГГГГ. о выезде воспитанников на сплав по <данные изъяты>, в котором в списке воспитанников - участников сплава, машинописным текстом не указан ФИО47, фамилия « ФИО47» дописана карандашом рукописным способом, вместо фамилии ФИО76.
Свидетель ФИО51 показал, что работал руководителем физического воспитания в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., директором был ФИО45 организатором по внеклассной работе - ФИО74 Он подчинялся директору детдома и старшему воспитателю ФИО114
В конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО74 ему сообщила о возможности сплава, который организует <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года он был в отпуске, его отозвали из отпуска по приказу, чтобы направить в поход на сплав, перевели приказом на должность воспитателя.
Список детей - участников сплава, составлялся с его участием. Он был против того, чтобы в поход шел ФИО47, о чем говорил ФИО74, знал, что ФИО47 инвалид, психически не здоров, что у того группа здоровья - специальная «А», знал, что ФИО47 прибыл в детдом из <данные изъяты>. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 182-187). Можно ли было ФИО47 допускать в поход на сплав, ему не было известно, характеризовал ФИО47, как необщительного, замкнутого, по его поведению было трудно понять, что он замыслил, он узнал, что ФИО47 едет вместо ФИО76, когда поехали на сплав. Список участников похода, кроме него, согласовывали ФИО49, ФИО50 и ФИО74. Поход организовывала ФИО74, а директор окончательно принимал решение об организации данного похода. Как организовывали сплав, каким образом оформлены отношения детдома с <данные изъяты>, какой именно маршрут, он не знал, о том, что маршрут изменился, узнал по дороге.
В ДД.ММ.ГГГГ. исполнял обязанности директора детдома Суровцев А.Н., когда началась подготовка к походу в конце ДД.ММ.ГГГГ., ФИО45 уже был в отпуске. Он готовил инвентарь - катамараны и другое, провел с воспитанниками, которые шли в поход инструктаж, как вести себя во время сплава и на берегу, ФИО49 и ФИО50 провели с ребятами инструктажи по группам.
В приказе, с которым он знакомился, в списке воспитанников не было ФИО47, перед походом данный приказ был изменен, был включен ФИО47 С данным вариантом приказа он не был ознакомлен. За него расписалась ФИО86, он не возражал. Ответственность за жизнь и здоровье детей возлагалась на воспитателей: на него, ФИО50, ФИО49, не был назначен старший, или руководитель похода.
По поводу протокола № 5 от ДД.ММ.ГГГГ. в книге протоколов методобъединения пояснил, что был указан список воспитанников, среди которых был ФИО47. Он на данном объединении не был, данный список не утверждал, не согласовывал.
ДД.ММ.ГГГГ., когда они остановились у <адрес>, около <данные изъяты> у реки с детьми были ФИО49 и ФИО50, мыли посуду, он был в палаточном лагере на стоянке с основной группой воспитанников, за которыми осуществлял контроль. ФИО49 и ФИО50 контролировали детей у реки. ФИО49 и ФИО50 вернулись с реки на стоянку, сказали, что на берегу остались воспитанники, он пошел на берег, увидел, что у берега купаются воспитанники, потребовал, чтобы они вышли на берег, вдали, за <данные изъяты>, почти на середине реки, увидел 2-х человек, подумал, что это кто-то из представителей церкви, не разглядел, крикнул, чтобы выходили из воды. Там было быстрое течение. В это время увидел, что ниже по течению с берега в воду ныряет воспитанник ФИО347, понял, что что-то случилось, побежал в ту сторону, навстречу ему бежал ФИО146. и кричал, что ФИО47 утонул. Он побежал по берегу, но ФИО47 уже не было. Из реки вышла одна ФИО155., которая была напугана, сказала, что ФИО47 хватался за нее, чуть не утянул за собой.
От ФИО137 он узнал, что когда ФИО49 и ФИО50 поднимались по берегу, то ФИО47 немного поднялся за нами, до поворота тропы, а потом вернулся к реке и сказал, что воспитатели ушли, он помоет ноги, зашел в реку, сказал, что мелко и пошел дальше.
Согласно показаниям свидетеля ФИО137 (т.2 л.д. 151-155), оглашенным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, после ужина воспитанники по очереди мыли посуду на берегу реки, где находились воспитатели ФИО49 и ФИО50. Когда он мыл посуду, то воспитатели пошли вверх на стоянку. ФИО47 пошел за ними следом, но затем вернулся и сказал, что воспитатели ушли, и он хочет помыть ноги, снял сланцы и зашел в воду, в это время на берег пришел ФИО92 ФИО47 заходил глубже, по пояс. Он и ФИО92 говорили, чтобы он выходил из воды, но он не слушал, к реке спустилась ФИО155., зашла в воду, подошла к ФИО47, они стали купаться, а он с ФИО92 ушли на стоянку, там он и услышал, что ФИО47 утонул, ФИО47 искали в реке, но не нашли.
Из показаний свидетеля ФИО369 (т.2 л.д.156-160), оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он видел ФИО47 в реке по пояс в воде, далеко от берега, в реке была также и ФИО155., когда ФИО155 вышла из реки, закричала, что ФИО47 утонул. Она говорила, что ФИО47 в реке хватался за нее, но она не смогла его вытащить, там было сильное течение.
Из показаний свидетеля ФИО92.2 л.д.161-165), также исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что он вместе со ФИО47 прибыли в <данные изъяты> из <данные изъяты> - интерната для инвалидов, ФИО47. не умел плавать. После ужина на стоянке воспитанники вымыли посуду на берегу реки, и воспитатели Лямина и Самоловских поднялись от реки на стоянку. Он домывал посуду, а ФИО47 без разрешения воспитателей, в их отсутствие, зашел в реку, по пояс, говорил, что не глубоко, улыбался, он шел на стоянку, увидел, что все бегут к реке, кто-то нырял, узнал, что утонул ФИО47.
Согласно показаниям свидетеля ФИО381. (т.2 л.д. 136-140), также оглашенным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он знал, что ФИО47. не умеет плавать, о чем сказал ФИО74 ФИО47 был вычеркнут из списка воспитанников, идущих в поход. Но потом его снова включили в список, и он вместе со всеми пошел в поход на сплав. ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, после ужина воспитанники мыли посуду на берегу реки, где были воспитатели, он с ФИО146 с разрешения воспитателей рыбачил, на берегу, где мыли посуду, оставались воспитанники, но воспитателей не было, почти на середине реки купались ФИО47 и ФИО155, он кричал, чтобы они выходили из воды, но их понесло течением. ФИО47 и ФИО155 пытались выплыть. Он слышал крик, что ФИО47 тонет, побежал в реку, нырнул, чтобы найти ФИО47, нырял в поисках ФИО47 и ФИО347. ФИО155 вышла из реки. ФИО51 на катамаране искал ФИО47. ФИО47 не нашли.
Из показаний свидетеля ФИО398 (т.2 л.д.121-125), оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также следует, что воспитателей на берегу уже не было, когда ФИО47. зашел в воду, затем с ФИО155 зашел глубоко и они поплыли по течению, после этого он увидел в реке только одну ФИО155 она вышла на берег и закричала, что ФИО47 утонул.
Согласно показаниям свидетеля ФИО146т.2 л.д. 126-130), также оглашенным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, после ужина, он вымыл посуду на берегу реки, где была воспитатель ФИО50. Затем он пошел на стоянку, которая была вверху. После чего он решил идти на рыбалку и спустился со стоянки на берег реки, при спуске он видел, что в реке, в нескольких метрах от берега стоит по пояс в воде ФИО47, в реке плыла ФИО155. Течением реки подхватило ФИО47, ФИО47, то всплывал, то уходил под воду. ФИО47 не вынырнул из воды. Он понял, что тот утонул, побежал на стоянку и сообщил об этом. Воспитанники ныряли в реку, искали ФИО47. Он и ФИО51 на катамаране поплыли по реке в поисках ФИО47, поход прекратили, ФИО47 нашли через несколько дней.
Из показаний свидетеля ФИО155 (т.2 л.д. 131-135), оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она спустилась к реке, на берегу воспитателей не было, на берегу стоял ФИО137 реке по пояс в воде - ФИО47 им не разрешали заходить в реку, но она пошла к ФИО47, они пошли к середине реки. Она поплыла, а ФИО47 продолжал идти. Ее подхватило сильное течение. Течением подхватило и ФИО47. ФИО47 закричал, чтобы она ему помогла. Она видела, что ФИО47 не умеет плавать, барахтается в воде, она пыталась помочь, но не смогла, и закричала: «Спасите», поплыла к берегу. К ФИО47 поплыли воспитанники ФИО381 и ФИО347, но под водой уже не нашли ФИО47.
Свидетель ФИО295. показал, что, как волонтер и представитель религиозной организации «<данные изъяты>» подразделения Всероссийской общественной организации «<данные изъяты>», занимался благотворительной деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ. он с другими представителями церкви посещал <данные изъяты>, зам. директора по воспитательной работе детдома ФИО74. предложила организовать для воспитанников детдома в ДД.ММ.ГГГГ. туристический поход, они были согласны. <данные изъяты> обеспечивала сплав материально за счет средств, добровольных пожертвований, контроль за воспитанниками, за их здоровьем, дисциплиной, безопасностью, в обязанности волонтеров не входил. Договор был устный. Техническое оснащение он брал на себя, организационные вопросы, оформление документов по выезду воспитанников - детский дом.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил ФИО74 сообщил о возможности сплава, так как средства нашлись, за 2 недели до сплава он привез в детдом рюкзаки, другое оборудование, узнал, что будет около 20 воспитанников, точное количество -18 стало известно, когда они уже приехали на автобусе. Общался он только с ФИО74, исполняющего обязанности директора, не видел, о том, что маршрут будет другой, обговаривали еще в марте, но это было не определенно. За неделю до выезда он говорил с ФИО51, сообщил ему маршрут от <данные изъяты> до <данные изъяты>, о выезде за пределы края они не говорили. Письменной информации о маршруте он в детдом не представлял, его об этом никто не просил.
По устной договоренности вместе с волонтерами приехали на автобусе утром ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, к ним присоединились 18 воспитанников детдома и 3 воспитателя. По дороге воспитатели задавали вопросы, куда они едут, понял, что они не знали о маршруте. Перед началом сплава он провел инструктаж, как самый опытный турист. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. организовали палаточный лагерь на «Перешейке <данные изъяты>», образованного изгибом <данные изъяты> у <адрес>, воспитанники в сопровождении воспитателей ходили на берег реки мыть посуду. Он с представителями церкви и некоторыми воспитанниками пошли на экскурсию, услышал крик о том, что кто-то тонет, реку им было не видно, побежали на стоянку, к реке, представители церкви, воспитанники, воспитатели кого-то искали, сказали, что утонул воспитанник детдома по имени ФИО47. Поход был прекращен, и ДД.ММ.ГГГГ. они вернулись из похода.
Свидетеля ФИО86 показала, что работала специалистом по кадрам в <данные изъяты> и в её обязанности входила подготовка текстов приказов. Перед подготовкой приказа руководитель детдома устно или письменно давал указание о подготовке текста приказа. Она печатала проект, руководитель знакомился и подписывал его, или вносил изменения, а она перепечатывала приказ. Как сложилось в практике учреждения, когда она готовила текст приказа, сразу присваивала номер и регистрировала его в книге приказов, поэтому приказ мог быть фактически подписан позднее, бывало, что директор подписывал приказы гораздо позже, через несколько дней. Так, она могла дать на подпись приказы ФИО45, не посмотрев дату, за то время, когда исполнял обязанности Суровцев, что произошло с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года по зачислению одного из воспитанников.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исполнял обязанности директора Суровцев А.Н. с освобождением от работы по трудовому договору. Агентство по управлению социальными службами по Пермскому краю издало приказ № 62 у-о от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на Суровцева А.Н. с его согласия исполнения обязанностей директора <данные изъяты> без освобождения от работы по трудовому договору. В приказе № 76 от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> который издал ФИО45 о возложении обязанностей на Суровцева, она, после того, ФИО45 договорились с Суровцевым, что тот будет исполнять обязанности только директора, зачеркнула карандашом фразу «без освобождения от работы трудовым договором», но приказ был уже подписан ФИО45, и она его не передела, но в бухгалтерию передала выписку из приказа без этой фразы, оплата производилась только как исполняющему обязанности директора.
Суровцев А.Н. исполняя обязанности директора детдома, работал в кабинете директора в административном здании, куда имелся свободный доступ, в кабинете был сейф - металлический ящик, который на ключ не закрывался, Суровцев имел свободный доступ к документам, которые хранились там. Ранее по приказу Суровцев А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г. исполнял обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, в его подчинении были все воспитатели и педагоги детдома, он организовывал весь учебно-воспитательный процесс, контролировал воспитателей и педагогов, руководил ими.
Суровцев А.Н. отдал ей записку со списком воспитанников, идущих на сплав, среди них был ФИО76, а ФИО47 не было, распорядился подготовить проект приказа о выезде на сплав по <данные изъяты>, что разрешает выезд воспитанников с <данные изъяты>, назвав период сплава. ДД.ММ.ГГГГ. она напечатала приказ поставила дату «ДД.ММ.ГГГГ.», зарегистрировала его в книге приказов, присвоив № 102, подписал ли Суровцев приказ, она не может сказать, но список детей увидела ФИО181 и сказала, что ФИО76 поехать не сможет, кто поедет вместо него еще не было известно. Она печатала другой текст приказа не в этот день, возможно, на следующий день, Суровцев сказал, что надо переделать приказ, что ФИО76 не едет, а едет ФИО47. Она должна была ознакомить воспитателей, говорила об этом Суровцеву, что не сможет найти воспитателей, так как был конец недели, возможно ДД.ММ.ГГГГ, выезд воспитанников и воспитателей был намечен по приказу на ДД.ММ.ГГГГ., рано утром, в субботу. После обсуждения списка вновь она перепечатала приказ, напечатав вместо ФИО76 ФИО47, оставив в приказе прежнюю дату - «ДД.ММ.ГГГГ.», поскольку приказ № 102 уже был зарегистрирован под № 102 и той же датой - «ДД.ММ.ГГГГ.» Перепечатанный приказ она отдала на подпись Суровцеву. Суровцев подписал данный приказ. Она нашла воспитателей ФИО49 и ФИО50, которые расписались в приказе, что ознакомлены с ним. ФИО51 был в отпуске, его не было в детдоме, она не ознакомила его под подпись с данным приказом. Приказ без подписи ФИО51 она отдала Суровцеву. Воспитанники и воспитатели уехали на сплав ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ., после гибели ФИО47, из <данные изъяты> затребовали документы, в том числе и данный приказ. На тот момент ФИО51 не вернулся из похода, и она за него расписалась в приказе, поскольку ФИО51 знал содержание приказа.
Поступающую корреспонденцию она регистрировала в журнал входящей и исходящей корреспонденции, отражая когда, откуда поступило сообщение, краткое его содержание, передавая корреспонденцию директору детдома. Директор знакомился с корреспонденцией, часть оставлял себе, часть отписывал для исполнения. Приказ Агентства № СЭД -29-01-05-209 от ДД.ММ.ГГГГ. поступил в детдом ДД.ММ.ГГГГ. вх. № 187, в период исполнения обязанностей директора Суровцевым А.Н. Почту, в том числе периодические издания, она получала дважды в неделю, во вторник и в четверг, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в крайнем случае, она могла принести почту ДД.ММ.ГГГГ утром.
Свидетель ФИО260. (т.5 л.д.213-215), показала, что работала главным бухгалтером в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу Агентства по управлению социальными службами по Пермскому краю № 62 у-о от ДД.ММ.ГГГГ. Суровцев А.Н. - педагог дополнительного образования детдома, был назначен на должность и.о. директора детдома без освобождения от работы по трудовому договору. В бухгалтерию поступила выписка из приказа № 76 от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> о том, что Суровцев исполняет обязанности директора детдома на период отпуск директора ФИО45 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой разницы в окладах. Суровцев сказал ФИО45, что не справится с всеми обязанностями - и директора детдома, и педагога дополнительного образования и психолога, тогда они договорились с ФИО45, что Суровцев будет исполнять только обязанности директора детдома, ФИО86 должна была перепечатать приказ № 76, убрав из него «без освобождения от работы по трудовому договору». Она знала, что Суровцев выполняет только обязанности директора детдома. Поэтому она провела оплату работы Суровцева с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а именно: 18 дней в ДД.ММ.ГГГГ. ( т.5 л.д.216), 10 дней - в ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.217) из расчета оклада директора. Ранее Суровцев А.Н. выполнял обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в ДД.ММ.ГГГГ получал доплату за исполнение обязанностей зам. директора по УВР.
Свидетель ФИО91. подтвердила свои показания (т.3 л.д.75-77), данные в ходе предварительного расследования, показала, что работала врачом - педиатром в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинским документам ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ.р., он прибыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. из <данные изъяты> в связи с изменением диагноза «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>». ФИО47 являлся инвалидом детства по <данные изъяты>. У ФИО47 <данные изъяты>, что могло проявиться в непредсказуемости его поведения, его поступков. Предугадать, как он себя поведет в каждый данный момент, и как отреагирует на действия и слова других, было невозможно. Последний осмотр психиатром ФИО47 прошел в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен тот же диагноз: «<данные изъяты>». Официально организация по реке мероприятия похода-сплава в планы отдыха воспитанников детдома не входило, решение о проведении таких сплавов принимал руководитель детдома, в ДД.ММ.ГГГГ. – исполняющий обязанности директора Суровцев А.Н. На спортивные мероприятия и мероприятия, связанные с физической культурой воспитанникам оформлялся медицинский допуск после их осмотра врачом. Инициатором таких медосмотров являлся организатор мероприятия. Перед походом - сплавом, который можно отнести к физкультурному мероприятию, медосмотр воспитанники, которые пошли в поход, не проходили, и медицинский допуск к походу не получали. Суровцев А.Н. от нее этого не требовал. Если бы ей было поручено оформить медицинский допуск к походу- сплаву, то она бы не допустила к сплаву воспитанников из списка в приказе № 102 от ДД.ММ.ГГГГ.: ФИО93, ФИО369, ФИО92, ФИО47, они инвалиды по <данные изъяты>. Она знала, что воспитанников в походы можно направлять только после согласования с Роспотребнадзором маршрута, питания, медицинского обеспечения, медицинских допусков. Это должен был знать и руководитель детдома.
Свидетеля ФИО181 показала, что она в <данные изъяты> работала социальным педагогом. Подготовкой похода - сплава в ДД.ММ.ГГГГ. занимались педагог - организатор ФИО74 Суровцев А. Н. в то время исполнял обязанности директора детдома, был руководителем, отвечал за воспитанников, списки воспитанников, идущих на сплав, составляла ФИО74 с воспитателями ФИО49, ФИО50, ФИО51, а также и с исполняющим обязанности директора Суровцевым. Она в составлении списков участия не принимала, но, увидев список, в котором был воспитанник ФИО76, попросила его исключить, так как его вызывали к следователю. Маршрут сплава она не знала. Приказ о выезде детей на сплав издавал Суровцев, он принимал окончательное решение кого из воспитанников направить на сплав. В <данные изъяты> воспитывались дети с <данные изъяты>, некоторые из них были инвалиды. ФИО47 был инвалидом детства. Правонарушений он не совершал, был спокойным, на его поведение жалоб не было. Ограничений по группе здоровья ФИО47, она не знала. О случившемся во время похода, узнала со слов ФИО49, ФИО50.
Из пояснений специалиста ФИО478 в судебном заседании установлено, что она, как <данные изъяты> в <данные изъяты> осмотрела ДД.ММ.ГГГГ. прибывшего ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ.р., подтвердила диагноз: легкая умственная отсталость, обусловленная ранним органическим поражением центральной нервной системы. Данное заболевание относится к психическим заболеваниям. Данный диагноз проявляется в том, что нарушается мышление, способность к абстрагированию, имеется неспособность к усвоению программы массовой школы. В ДД.ММ.ГГГГ. при проведении диспансеризации воспитанников <данные изъяты> она осмотрела ФИО47 и подтвердила диагноз. ФИО47 был <данные изъяты>, инвалидом по <данные изъяты> и находился под наблюдением <данные изъяты>.
Согласно пояснениям ФИО482., работающей в должности специалиста-эксперта в Центральном территориальном отделе (ЦТО) Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ. действуют нормы СанПиН 2.4.4.2605-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы детских туристических лагерей палаточного типа в период летних каникул», утвержденные Главным государственным врачом РФ от 26.04.2010г. № 29, до ДД.ММ.ГГГГ. при согласовании сплавов, походов, палаточных лагерей, которые назывались малозатратными формами оздоровления детей, ЦТО Роспотребнадзора руководствовалось Постановлением главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 7 от 24 апреля 2009г., Методическими рекомендациями «Устройство и содержание малозатратных форм оздоровления», утвержденных главным государственным санитарным врачом по Пермской области 05.05.2004, согласно которым при организации полевых передвижных лагерей необходимо в территориальном центры Роспотребнадзора, и его территориальных отделах, согласовывать места планируемых стоянок и ночлегов на маршруте, противопоказаниями для направления детей в профильные лагеря, в том числе походы, сплавы, являлись такие заболевания, как психические заболевания (п.7 Приложения № 4 Методических рекомендаций). Согласно п.4.2 Методических рекомендаций в лагерь принимались дети на основании медицинских документов о состоянии здоровья, с допуском к участию в походе. На практике организаторы походов, сплавов до выезда, выхода в поход обращались в органы Роспотребнадзора на местах с документами: заявлением о согласовании проведения похода, сплава с приложенными маршрутными листами с указанием мест стоянок и ночлегов, списком детей с указанием наличия прививок от клещевого энцефалита, допуска по состоянию здоровья. Допуск оформлялся лечебным врачом, который ставил отметку «Здоров. Допущен», заверяя своей подписью и личной печатью. Такая отметка должна стоять напротив данных каждого ребенка. В соответствии с данными рекомендациями врач не должен был допускать к походу, сплаву детей с психическими заболеваниями. <данные изъяты> в лице директора должно было обратиться к специалистам ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в городе Кунгуре с заявлением, к которому в обязательном порядке должен быть приложен список детей с допуском к походу по состоянию здоровья. Если организатором отдыха был детский дом, он и должен был выполнять требования, предъявляемые к организатору похода, сплава. Кроме законодательства, данная информация размещалась в интернете, кроме того представители Роспотребнадзора участвуют в совещаниях, проводят консультации с представителями учреждений.
Согласно пояснений специалиста ФИО483 начальника отдела по работе с учреждениями для детей, нуждающихся в государственной поддержке, Агентство являлось учредителем <данные изъяты>, является работодателем директоров данных учреждений, в том числе директора <данные изъяты>. Организация летнего отдыха детей данных учреждений является составной частью государственного задания и координируется Агентством. Учреждения в Агентство представляют Программу летнего отдыха детей, которая проходит согласование, при внесении изменений требуется согласование изменений с Агентством, Программа летнего отдыха детей <данные изъяты> была утверждена директором детдома ФИО45., согласована в Агентстве, в ней не было данных о проведении туристических сплавов, в том числе с выездом за пределы Пермской области, что возможно только с разрешения Агентства, информация об организации летнего отдыха направлялась в учреждения, в том числе приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о порядке выезда за пределы края. Постановлением № 29 от 26.04.2010г. главного государственного врача РФ утверждены СанПиН 2.4.4.2605-10, согласно которым в туристические палаточные лагеря не направляются дети с ограниченными возможностями здоровья, в том числе с умственной отсталостью. До вступления в силу данного нормативного акта действовали требования Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 9 от 29 мая 2009г. Сплавы приравниваются к малозатратным формам отдыха детей, таким как походы, туристические лагеря, на сплавы допускались дети, имеющие медицинский допуск, противопоказано направлять в туристические походы, сплавы детей с психическими заболеваниями, умственной отсталостью. До руководителей данных учреждений доводилось данное Постановление, и они не должны были направлять в туристические походы, сплавы воспитанников в психическими заболеваниями, умственной отсталостью.
На основании приказа Агентства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исполнял обязанности директора <данные изъяты> Суровцев А.Н. На него были возложены обязанности директора детдома на основании его письменного согласия. В период исполнения обязанностей Суровцев нес ответственность за организацию деятельности детдома, в том числе за организацию оздоровления детей, за издание приказов. Суровцев, издавая приказ о сплаве, выезде детей на сплав, должен был контролировать допуск детей по медицинским показаниям, ФИО45 приступил к выполнению обязанностей директора с ДД.ММ.ГГГГ., но поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. - суббота, воскресенье, он не был обязан выходить на работу для отправки воспитанников детдома на сплав, этот вопрос разрешался при принятии решения о сплаве. Полномочия Суровцева, как исполняющего обязанности директора <данные изъяты> истекли в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., считает, что он должен был назначить приказом ответственного за данное мероприятие.
Приказ № 102 от ДД.ММ.ГГГГ. должен был соответствовать СанПиН 2.4.4.2605-10 09.06.2010г., должен быть изменен, откорректирован в соответствии с действующим законодательством. Ознакомление с законодательством входит в обязанности директора и предполагает получение информации в законодательстве из любых источников, Агентство не обязано знакомить руководителей с законодательными актами.
При назначении на должность исполняющим обязанности директора учреждения трудовое законодательство не предусматривает ознакомление в письменном виде с должностной инструкцией, а предусматривает письменное согласие работника с исполнением данных обязанностей, что предполагает, что Суровцев знает, какие обязанности он должен исполнять.
Специалист ФИО486. пояснила, что она, как ведущий специалист – эксперт Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю с 2006г. осуществляет надзор за соблюдением обязательных требований санитарного законодательства РФ и субъектов Федерации в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения. Согласно ст. 46 ФЗ РФ (№ 52-ФЗ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главный государственный санитарный врач - руководитель федерального органа исполнительной власти РФ, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, руководит организацией санитарно- эпидемиологического надзора в РФ, а главные государственные санитарные врачи субъектов Федерации - в субъектах Федерации, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания и заключения должностных лиц, осуществляющих данный надзор, в том числе главного санитарного врача Пермского края. Санитарное законодательство РФ представлено СанПиНами и СП (санитарными правилами), постановлениями и распоряжениями главного государственного санитарного врача РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.
При организации туристических походов, палаточных лагерей, сплавов, водных походов организаторы походов в г.Кунгуре или Кунгурском районе, в том числе <данные изъяты> были обязаны выполнять с ДД.ММ.ГГГГ. требования Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов - СанПин 2.4.4.2605-10, «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы детских туристических лагерей палаточного типа в период летних каникул», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 года № 29, действующих с 9 июня 2010 г., согласно которым они должны поставить в известность орган, уполномоченный осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор - Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в г. Кунгуре, или в г.Перми, предоставив документы, подтверждающие соответствие палаточного лагеря санитарным правилам, выданного органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор, и медицинские документы о допуске детей в туристический походы, которых зачисляют в туристические палаточные лагеря с учетом их состояния здоровья или на основании справок об их здоровье, только 1 и 2 группы здоровья. То есть, в походы могут идти дети, не имеющие хронических заболеваний. Медицинский допуск, а соответственно группу здоровья детей устанавливает лечащий врач или врач учреждения.
До 09.06.2010 при организации палаточных лагерей, водных походов, сплавов, туристических походов организаторы данных форм отдыха детей должны были руководствоваться Постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 9 от 29 мая 2009г. «Об обеспечении государственного санитарно эпидемиологического надзора за малозатратными учреждениями отдыха и оздоровления детей в 2009году», в п. 3.6 которого изложено требование комплектовать учреждения детьми, прошедшими медицинское обследование, имеющих медицинский допуск, в том числе... для туристических походов, учитывая противопоказания, изложенные в приложении N 4 «Общие медицинские противопоказания к направлению детей в туристические оздоровительные лагеря» к данному Постановлению, в том числе такие медицинские противопоказания, как психические заболевания, умственная отсталость, патологическое развитие личности с выраженным расстройством поведения и социальной адаптации (п.7 приложения № 4 к данному Постановлению). Действие данного постановления распространялось на период оздоровительной компании 2009-2010 годов в малозатратных учреждениях. До 09.06.2010 при организации данного вида отдыха детей - походы, сплавы, палаточные лагеря, применялись нормы Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей. СанПин 2.4.4.1204-03», согласно которым на проведение похода следует получить разрешение из местного центра госсанэпидемнадзора. Врач до отправления в поход подписывает маршрутный лист, участники похода должны пройти медицинский осмотр и получить разрешение врача, а общими медицинскими противопоказаниями к направлению детей в оздоровительные учреждения являются психические заболевания, умственная отсталость.
Согласно пояснений директора муниципального; образовательного учреждения (МОУ) дополнительного образования для детей (ДОД) «Центр дополнительного образования для детей» («ЦЦОД») Кунгурского района ФИО487., «ЦЦОД» реализует программы дополнительного образования детей туристско-краеведческой направленности, занимается организацией туристических сплавных лагерей и походов - сплавов, походов, экспедиций, руководствуется Инструкцией по организации и проведению туристических походов, экспедиций и экскурсий (путешествий) с учащимися общеобразовательных школ, профессиональных училищ, воспитанниками детских домов и школ - интернатов, студентами педагогических училищ РФ, утвержденной приказом Министерства образования РФ от 13.07.1992г. № 293 и СанПиНами. Инструкция обязательна для исполнения всеми, кто организует или занимается организацией данной деятельности. ГКОУ <данные изъяты> не заключал с «ЦЦОД» договор о сотрудничестве. Считает, что если детский дом самостоятельно организовывал туристический поход, то должен был выполнять требования данной Инструкции. Должен быть назначен руководитель путешествия, руководитель водных походов должен иметь опыт участия и руководства походами, иметь подготовку инструктора детского туризма. Медицинский допуск детям выдается лечащими врачами, врач указывает группу здоровья ребенка, разрешение на проведение похода, сплава «ЦЦОД», или организатор путешествия, должен получить в территориальном отделе Роспотребнадзора, куда предоставляются документы, в том числе, медицинские допуски на детей- участников похода.
Из показаний ФИО488 дававшей пояснения в ходе предварительного расследования как заместитель начальника отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (т.8 л.д.214-217), согласно ст. 46 ФЗ РФ (№ 52-ФЗ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главный государственный санитарный врач - руководитель федерального органа исполнительной власти РФ, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, руководит организацией санитарно- эпидемиологического надзора в РФ, а главные государственные санитарные врачи субъектов Федерации - в субъектах Федерации. Согласно ст. 11 данного закона индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания и заключения должностных лиц, осуществляющих данный надзор, в том числе в Пермском крае - главного санитарного врача Пермского края ФИО489 До вступления в действие СанПин 2.4.4.2605-10, «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы детских туристических лагерей палаточного типа в период летних каникул» требования к организации детских походов регламентировались «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей. СанПин 2.4.4.1204-03». До 09.06.2010 на территории Пермского края при организации палаточных лагерей, водных походов, сплавов, туристических походов организаторы данных форм отдыха детей учитывалось Постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 9 от 29 мая 2009г. «Об обеспечении государственного санитарно эпидемиологического надзора за малозатратными учреждениями отдыха и оздоровления детей в 2009году», в силу п. 3.6 которого предложено было комплектовать учреждения детьми, прошедшими медицинское обследование, имеющих медицинский допуск в том числе... для туристических походов (приложении № 4), учитывая противопоказания, изложенные в нем - «Общие медицинские противопоказания к направлению детей в туристические оздоровительные лагеря», в том числе медицинские противопоказания - психические заболевания, умственная отсталость (п.7 приложения № 4 к данному Постановлению).
С 09.06.2010 вступили в силу СанПин 2.4.4.2605-10, «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы детских туристических лагерей палаточного типа в период летних каникул», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 года № 29. Требования данного нормативного акта обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и обеспечением отдыха детей и подростков в палаточных лагерях, в которые зачисляются дети только 1 и 2 группы здоровья. Группу здоровья ребенка определяет врач медицинского учреждения, и если ребенку определена 3-4 группа здоровья, то такой ребенок в палаточный туристический лагерь не допускается.
Что также отражено в письме Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 09/11192 от 26.10.2010 г. (т.3 л.д.21-22), которое было подготовлено данным специалистом, исследовано судом.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается документами дела.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 660 (т.2 л.д.44-48), смерть ФИО47. наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, что подтверждается наличием инородных масс и частиц в просветах бронхов, характерными для данного вида смерти патологическими признаками, а также асфиктическими патоморфологическими признаками.
Согласно заключению медико-социальной экспертизы № 5-09/11 (т.8 л.д.13-16), ФИО47 заболеванием <данные изъяты> не мог принимать участие в походах, сплавах, т.к. не зависимо от степени выраженности <данные изъяты>, имеющаяся патология со стороны <данные изъяты> со стойким нарушениями функций организма, приводит к ограничению жизнедеятельности в виде снижения ее основных категорий, в том числе к ограничению способности к ориентации 1 степени, т.е. способность к ориентации только в привычной ситуации самостоятельно и (или) с помощью вспомогательных технических средств; к ограничению способности контролировать свои действия 1 степени, т.е. периодически возникающие ограничения способности контролировать свое поведение в сложных жизненных ситуациях и (или) постоянное затруднение выполнения ролевых функций, затрагивающих отдельные сферы жизни, с возможностью частичной саморегуляции.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертной комиссии № 351 (т.8 л.д. 19-23), экспертизы ФИО47 был ребенком - инвалидом, у него имелась <данные изъяты>, его психическое здоровье соответствовало 4 группе здоровья и он не мог Принимать участие в сплаве не мог.
По заключению эксперта № 1148 (т.3 л.д.193-206), из которого следует, что подпись от имени Суровцева А. Н. в приказе по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № 102 выполнена Суровцевым А.Н. Подпись от имени Ляминой Т. М. и запись, расшифровывающая эту подпись в приказе по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № 102 выполнены ФИО49. Подпись от имени ФИО50 и запись, расшифровывающая эту подпись в приказе по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № 102 выполнены ФИО50 Подпись от имени ФИО51 и запись, расшифровывающая эту подпись в приказе по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № 102 выполнены, вероятно, не ФИО51 По заключению эксперта № 133 (т.4 л.д.51-56) подпись от имени ФИО51 и запись, расшифровывающая эту подпись в приказе по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № 102 выполнена ФИО86.
По заключению эксперта № 1146 (т.4 л.д.2-9), заявление от имени Суровцева А.Н. на имя руководителя Агентства по управлению социальными службами Пермского края ФИО501., датированного 20.04.2010г., выполнено Суровцевым А.Н.. Подпись в заявлении от имени Суровцева А.Н. на имя руководителя Агентства по управлению социальными службами Пермского края ФИО501., датированного ДД.ММ.ГГГГ г., выполнена подсудимым.
По заключению эксперта № 1147 (т.4 л.д.11-15), подпись от имени Суровцева А. Н., расположенная в строке после слов «С приказом ознакомлен» в приказе государственного краевого образовательного учреждения «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № 76, выполнена Суровцевым А.Н..
По заключению эксперта № 369 (т.5 л.д.189-193) в проекте приказа по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № 102 «О выезде воспитанников на сплав по <данные изъяты>» рукописная запись «ФИО47.» графитовым карандашом после слов «10.ФИО76.», выполнена Суровцевым А.Н.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. документов в <данные изъяты> (т.2 л.д. 143-146), в том числе - приказа № 76 от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> об отпуске директора и назначении подсудимого исполняющим обязанности директора на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, изданного на основании приказа Агентства, согласия Суровцева А.Н., подписанного директором ФИО45, с отметкой об ознакомлении подсудимого (т.2 л.д. 147), в приказе зачеркнуто «без освобождения от работы трудовым договором»; копии приказа Агентства по управлению социальными службами Пермского края № 62 у-о от 21.04.2010г. о предоставлении отпуска ФИО45 и возложении на Суровцева с его согласия обязанностей директора (т.2 л.д. 148), приказа № 102 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.149); копии Свидетельства о государственной регистрации религиозной организации от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 150); программы летнего отдыха воспитанников <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.; личное дело Суровцева А. Н. (т.3 л.д. 154-170), которые приобщены в качестве вещественных доказательств согласно постановлению следователя (т. 6 л.д. 159-162), осмотрены ходе предварительного расследования, согласно протоколу осмотра документов (т.3 л.д. 108-175), исследованы судом в судебном заседании.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 1-4) в Агентстве по управлению социальными службами по Пермскому краю были изъяты - заявление Суровцева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. о согласии на «замещение директора … на период отпуска..» (т.3 л.д.5), приказ Агентства № 62 у-о от ДД.ММ.ГГГГ. (оригинал) (т.3 л.д.6); Программа летнего лагеря Труда и отдыха ДД.ММ.ГГГГ. воспитанников <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденная директором ФИО45 руководителем Агентства, согласно которой мероприятие в виде сплава по <данные изъяты> не было запланировано (т.3 л.д.7-19), которые были приобщены также в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 159-162), осматривались в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 108-175), исследованы судом.
Согласно протоколу осмотра документов <данные изъяты> (т.3 л.д.41-74), которые исследованы и в судебном заседании, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д-159 ),- в журнале регистрации входящей корреспонденции в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-52 т.3 ), имеются записи о поступлении из Агентства документов об организации летнего отдыха в ДД.ММ.ГГГГ, так по входящему № 144 от ДД.ММ.ГГГГ. - о летнем отдыхе (т.3 л.д.56-58); № 90 от ДД.ММ.ГГГГ об организации летнего отдыха (т.3 л.Д-55), № 172 от ДД.ММ.ГГГГ. - приказ № СЭД-29-01-05-188 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.53-54); № 187 от ДД.ММ.ГГГГ. - приказ № СЭД-29-01-05-209 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.60-61) о необходимости разрешения Агентства при выезде воспитанников за пределы Пермского края, № 158 от ДД.ММ.ГГГГ. - о направлении информации (т.3 л.д.59); часть документов поступала в период исполнения обязанностей директора Суровцевым А.Н., в журнале инструктажа воспитателей (т.3 л.д.72- 74), имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении инструктаж ФИО115 с воспитателями ФИО49, ФИО50, ФИО51, от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО74 и ФИО181 провели инструктаж с воспитанниками при отправке детей в <данные изъяты> утра. СанПиН 2.4.4.2605-10 в <данные изъяты>» поступили ДД.ММ.ГГГГ. согласно регистрации под № 246 ДД.ММ.ГГГГ г. (т.3 л.д.62-71).
Из истории развития, медицинской карты (ф.112), этапного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ., листа с записями за ДД.ММ.ГГГГ г., стат.талонов, индивидуальной карты ребенка, медицинской карты ребенка ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.3 л.д.113-114, 115- 119, 116-117, 118-114, 119, л.д. 120-126 д.127, 128-130), которые были осмотрены согласно протоколу осмотра документов (т.3 л.д.108-175), приобщены как вещественные доказательства (т.6 л.д. 159-162), исследованы судом, видно, что у него имелось <данные изъяты>, у него была <данные изъяты>, в связи с чем была установлена инвалидность, статус – инвалид детства, на странице № 15 мед. карты (т.3 л.д. 122) в разделе «педагог, психолог» подсудимым Суровцевым ДД.ММ.ГГГГ. сделаны записи о «недостаточном интеллекте… мировоззрение не соответствует возрасту, воля развита слабо, о медлительности», таким образом, Суровцев, как психолог, знал, что ФИО47 инвалид по <данные изъяты>, что у ФИО47 4 группа здоровья, уроки физкультуры в школе противопоказаны (л.д.125, 126 т.3); в личном деле ФИО47 (т.3 л.д. 131-140) имеются справка серии МСЭ - 2006 № 0003274307 с указанием ребенок-инвалид, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ года (т.3 л.д. 132-133), медицинская справка (т.3 л.д. 134-135), копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 136-137) об отказе в удовлетворения заявления <данные изъяты> о признании недееспособным ФИО47, на основании проведенной судебно-психиатрической экспертизы № 189 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 138-140), история его болезни (т.3 л.д. 141-152), решения ВВК ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.143 - 145), данные объективного исследования психического статуса (т.3 л.д. 146), направление на медико-социальную экспертизу (т.3 л.д. 147-149), осмотр психиатра от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.лд.150), согласно заключения комиссии экспертов № 189 от ДД.ММ.ГГГГ года установлена легкая <данные изъяты>(т.3 л.д.151-153), - документы, подтверждающие, что ФИО47. являлся инвалидом детства по <данные изъяты>, у него была <данные изъяты>, он относился к 4 группе здоровья. Все медицинские документы, личное дело ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ.р., получены из <данные изъяты> (т.2 л.д. 120).
Из материала проверки сообщения о преступлении № 1281-10 по факту смерти ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.5 л.д.3-123) видно, что сообщение об утоплении ФИО47 поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. (т.5 л.д.6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.5 л.д.7-12), место гибели ФИО47. обнаружено возле камня «<данные изъяты>» в <данные изъяты> близ <данные изъяты>, где имеется быстрое течение, к протоколу прилагается фототаблица, отражающая место стоянки с установкой туристических палаток, согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> был обнаружен труп ФИО47 (т.5 л.д.49-53), согласно судебно-медицинский диагноза ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.56), акта судебно-медицинского исследования трупа № 56 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.58-61) причиной смерти явилось утопление, согласно копии медицинского свидетельства о смерти ФИО47 (т.1 л.д.62), дата смерти ФИО47 указана ДД.ММ.ГГГГ. в результате утопления в воде возле <данные изъяты>, в проекте приказа № 102 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.79) внесены изменения вместо «ФИО76», подсудимым дописано «ФИО47
Согласно протоколу осмотра документов (т.5 л.д. 147-165), в папке с приказами <данные изъяты> имеются приказы № 105 от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе на должность воспитателя ФИО51 (т.5 л.д.156), № 104 от ДД.ММ.ГГГГ. о выезде в город <адрес> (т.5 л.д.157), № 103 от ДД.ММ.ГГГГ. о постановке на питание (т.5 л.д.158), №101 «б» от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания (л.д. 159 т.5), № 99 - от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д. 162), № 86 «В» - от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.163), изданные подсудимым в период исполнения обязанностей директора, он давал распоряжения, в том числе письменные (л.д. 160-161 т. 5), таким образом, являясь должностным лицом, выполнял организационно- распорядительные функции.
Согласно приказу № 27 от ДД.ММ.ГГГГ. из Книги приказов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.228-229), Суровцев исполнял должностные обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из приказа, расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке из приказа № 76 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.230), табелем учета использования рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.239, л.д.241), Книгой «План работы М.О. воспитателей» (т.5 л.д.242-245), об исполнении Суровцевым должностных обязанностей директора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.231, л.д.232); Суровцев в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. только исполнял обязанности директора детдома, и ему оплачивали работу в должности исполняющего обязанности директора, что отражено в табелях учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.236, 237, т.4 л.д.36-37), что отражено в протоколе осмотра документов (т.5 л.д.226-245), исследовано судом.
Согласно письма с приложением из Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (т.1 л.д. 151-157, т.2 л.д.203-204), при согласовании сплавов до 09.06.2010г. Роспотребнадзор по Пермской области руководствовался Методическими рекомендациями «Устройство и содержание малозатратных форм оздоровления», утвержденных главным государственным санитарным врачом по Пермской области 05.05.2004, и приложениями к ним № 3, 4, противопоказанием к направлению детей является умственная отсталость, с 09.06.2010г. - СанПиН 2.4.4.2605-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы детских туристических лагерей палаточного типа в период летних каникул». <данные изъяты> информацию о сплаве, о списке детей с медицинским допуском не направляло.
Согласно постановлению № 504 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. начальником Центрального территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, по факту сплава, организованного <данные изъяты> (т.4 л.д.58-67).
Согласно письма <данные изъяты> (т.1 л.д.25-55), все воспитанники в составе 18 человек, направленные на сплав по <данные изъяты>, имели 3 или 4 группу здоровья.
Согласно должностной инструкции руководителя краевого образовательного учреждения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с которой был ознакомлен директор ФИО45 функции, права, обязанности, ответственность руководителя отражены также в Уставе <данные изъяты> (т.1 л.д.73-75, т.2 л.д.56-58).
Согласно должностной инструкции педагога дополнительного образования (т.1 л.д.76-77), Суровцев должен был руководствоваться в своей профессиональной деятельности законодательством РФ, Конвенцией о правах ребенка, Уставом.
Согласно приказа № СЭД-29-01-05-152 от 10.04.2009 г. (т.1 л.д. 161, т.2 л.д.51-52), приказа № 1 ГКОУ от 25.05.2009 г. (т.1 л.д. 162, т.2 л.д.53) <данные изъяты>» переименован в Государственное краевое образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <данные изъяты>. В связи с чем были внесены изменения в Устав (т.1 л.д. 163-164, т.2 л.д.54-55, т.2 л.д. 100-114).
Положения Устава <данные изъяты> (т.1 л.д.165-179) свидетельствуют об организационно-правовой форме <данные изъяты> государственного учреждения, об управлении государственным учреждением, о должностных обязанностях руководителя <данные изъяты> о том, что директор <данные изъяты> исполнял организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции и являлся должностным лицом.
Подсудимый Суровцев А.Н., как педагог дополнительного образования <данные изъяты>» работал согласно приказу № 23 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.215) по совместительству на 0.5 ставки в должности педагога - психолога <данные изъяты> Был принят на работу в качестве педагога доп. образования согласно приказа № 96 от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в деле (т.1 л.д. 183, т.2 л.д.116), записи в трудовой книжке Суровцева А.Н.(т.1 л.д. 184-186) подтверждают его работу с того времени в том же учреждении, запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ г., с ним заключались трудовые договоры, соглашение, что подтверждают копии этих документов (т.1 л.д. 187-191, т.2 л.д.78-84, 76,77).
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - СанПин 2.4.4.2605-10, «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы детских туристических лагерей палаточного типа в период летних каникул» (т.3 л. д.27-30), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 года № 29, действующие с 9 июня 2010г., предписывают поставить в известность орган, уполномоченный осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор (Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю) и органы местного самоуправления по месту размещения палаточного лагеря о сроках его открытия…. зачисление детей в туристические палаточные лагеря с учетом их состояния здоровья или на основании справок об их здоровье, возможно только 1 и 2 группы здоровья.
Суд, изучив доказательства, считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого.
Действия подсудимого суд квалифицирует как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека, - по ч. 2 ст. 293 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г.).
Подсудимый Суровцев А.Н. исполняя обязанности директора, являлся должностным лицом, обладал организационно-распорядительными функциями, издавал приказы, нес ответственность за сотрудников и детей, его права и обязанности были определены Уставом. В своей деятельности руководителя он должен был руководствоваться законом, подзаконными актами в интересах детей, осуществляя главную задачу учреждения, которым руководил в период с ДД.ММ.ГГГГ года.
Доводы подсудимого о фактическом руководстве ФИО45. в период отпуска, суд отвергает, был приказ об отпуске директора, о возложении обязанностей директора на подсудимого, возложены были обязанности на Суровцева А.Н. по его согласию, которое он дал добровольно.
По показаниям ФИО45. - он готовил Суровцева А.Н. в будущем занять место директора, вводил его в курс дел, подсудимый исполнял временно обязанности заместителя директора, ФИО45 не отказывал ему в помощи, Суровцев А.Н. имел опыт работы в детском учреждении, имелся доступ к законодательству, к связи – электронной, почтовой, к интернету.
Подсудимый, как сотрудник данного учреждения был знаком с Уставом, в котором отражены обязанности и полномочия директора.
Доводы о том, что права подсудимого, как должностного лица не были полными, осуществлялись фактически ФИО45 судом приняты быть не могут, поскольку подсудимый не имел возможность подписывать бухгалтерские, банковские документов из-за отсутствия образца подписи в банке, что могло быть устранено, что не ограничивает права руководителя как распорядителя финансов. Установлено, что ФИО45. в период отпуска добровольно осуществлялся контроль за ремонтом, за строительными работами, оказывал помощь подсудимому, который имел возможность обратиться за советом, разъяснениями, как к директору ФИО45, так и в Агентство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый являлся должностным лицом, принимая решения, нес полную ответственность за деятельность учреждения.
Подсудимый даже при исполнении своей профессиональной педагогической деятельности должен был руководствоваться Федеральным законом РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ, в соответствии с ч. 1 которого, понятие «отдых детей и их оздоровление» - это совокупность мероприятий, обеспечивающих развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья…..занятие их … туризмом, в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований» (редакция ФЗ РФ от 21.12.2004 г. № 170-ФЗ), а также руководствоваться Конвенцией о правах ребенка, ст. 23, гласящей о том, что государства - участники признают право неполноценного ребенка на особую заботу (т.2 л.д.7-8).
В соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 9 от 29 мая 2009г. «об обеспечении отдыха и оздоровления детей в 2009-2010 годах» (т.2 л.д.231-235), требующего комплектовать учреждения детьми, прошедшими медицинское обследование, имеющих медицинский допуск, в том числе… для туристических походов, учитывая противопоказания, изложенные в приложении № 4 «Общие медицинские противопоказания к направлению детей в туристические оздоровительные лагеря» к данному Постановлению, в том числе такие медицинские противопоказания, как психические заболевания, умственная отсталость, патологическое развитие личности с выраженным расстройством поведения социальной адаптации (п.7 приложения № 4 к данному Постановлению) обязательное согласование с Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю отправку детей в туристические походы и предоставление для согласования в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю приказа руководителя учреждения об организации похода с указанием цели похода, даты его проведения, направления движения с обозначением основных населенных пунктов, условий водопользования, количества участников, условий зачисления ответственных и т.д.
Данное постановление было принято в целях обеспечения эффективного отдыха и оздоровления детей и подростков в период оздоровительной кампании 2009-2010 годов в малозатратных учреждениях на основании законодательства РФ, постановлений Правительства РФ, Главного санитарного врача РФ, распоряжения Правительства Пермского края, на основании анализа структуры учреждений для отдыха за предыдущие оздоровительные сезоны, с учетом развития малозатратных форм отдыха, оздоровления и занятости детей - малозатратных учреждений, каковыми являются палаточные, туристические... лагеря, туристические походы. Было предложено организаторам и руководителям малозатратных учреждений комплектовать учреждения детьми, прошедшими медицинское обследование, имеющими допуск, в том числе для туристических походов, противопоказанием к которым согласно приложению к данному Постановлению являлись психические заболевания, умственная отсталость.
В соответствии с Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей. СанПин 2.4.4.1204-03» (т.3 л.д.23-26), утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 марта 2003 года, действующих с 1 июня 2003г., на проведение похода необходимо было получить разрешение из местного центра госсанэпидемнадзора, врач за 1-2 дня до отправления в поход подписывает маршрутный лист, все участники похода должны пройти медицинский осмотр и получить разрешение врача, общими медицинскими противопоказаниями к направлению детей в оздоровительные учреждения являются психические заболевания, умственная отсталость, патологическое развитие личности с выраженным расстройством поведения и социальной адаптации.
Согласно методических рекомендаций «Устройство и содержание малозатратных форм оздоровления» (т.2 л.д. 16-31), утвержденных главным государственным санитарным врачом по Пермской области 05.05.2004 г. в лагерь принимаются дети на основании медицинских документов о состоянии здоровья, с допуском к участию в походе.
Таким образом, при надлежащем исполнении должностных обязанностей подсудимый имел возможность, уже ознакомившись с ранее действовавшими требованиями закона, принять ДД.ММ.ГГГГ года решение о туристическом походе - сплаве в соответствие с действующими с ДД.ММ.ГГГГ года правилами.
Подсудимый не проконтролировал организацию сплава- туристического похода, которой занималась до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО74, а затем ФИО115. ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО86 о подготовке приказа о данном мероприятии, с включением в группу воспитанников детского учреждения, не имеющих медицинский допуск к участию в походе.
Специалист по кадрам, изготовила текст приказа с первоначальным списком детей, в который не был включен ФИО47, по кандидатуре которого у воспитателя ФИО51 уже изначально были сомнения, напечатав текст приказа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО86 сразу присвоила ему номер и, в нарушение требований делопроизводства, зарегистрировала его в книге приказа, хотя приказ еще не был подписан, то есть издан. Состав воспитанников еще находился в стадии обсуждения, и в течение ДД.ММ.ГГГГ приказ не был подписан, то есть издан. Что подтвердили свидетели ФИО86, а также ФИО181, ФИО115, ФИО50, пояснявшие об обсуждении списка воспитанников. Оснований не доверять показаниям ФИО86 суд не усматривает, она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ года приказ с указанием в списке ФИО47 не был подписан, то есть издан. Показания ФИО86 согласуются с показаниями других свидетелей, а также показаниями подсудимого, который настаивал, что подписывал приказ только один раз. Именно этот приказ приобщен к делу как вещественное доказательство. Доводы подсудимого не могут быть опровергнуты, поскольку в материалах дела содержится только один приказ о сплаве, подписанный подсудимым.
Из показаний свидетелей ФИО50, ФИО49, следует, что подписывали они приказ ДД.ММ.ГГГГ года, то есть приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ года - в день, когда начали действовать СанПиН 2.4.4.2605-10, с которым подсудимый, как руководитель должен был ознакомиться, принимая решение о сплаве и направляя для участия в нем детей, воспитанников коррекционного учреждения. Подсудимый достоверно знал, что ФИО47 инвалид, имеет психическое заболевание. Доводы о том, что он адекватен, поведение его не вызвало жалоб у воспитателей, не состоятельны. Ребенку была установлена инвалидность в связи с данным заболеванием, при осмотре врачами специалистами, его диагноз подтверждался, и на момент принятия подсудимым решения о направлении ФИО47 на сплав заболевание у воспитанника имелось.
Свидетель ФИО91 подтвердила свои показания, данные входе предварительного расследования, о том, что дети перед походом не осматривались, медицинский допуск в отношении каждого ребенка не оформлялся, ей было известно о требованиях Роспотребнадзора, она считала, что руководителю учреждения это должно было быть также известно, конкретно ФИО47. она бы запретила участие в туристическом походе.
Решение о направлении воспитанника ФИО47 было принято Суровцевым ДД.ММ.ГГГГ года, путем издания приказа, который был датирован 8 ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, воспитанник ФИО47 по приказу исполняющего обязанности директора выехал на сплав.
Доводы подсудимого о том, что фактически исполнялся приказ уже после истечения его полномочий как исполняющего обязанности директора, не состоятельный, подсудимый принимая решения, знал, что приказы исполняются, выезд на сплав был запланирован и состоится рано утром ДД.ММ.ГГГГ г.
Подсудимый ссылался на предыдущий опыт учреждения по организации таких сплавов в ДД.ММ.ГГГГ году, надеялся на опыт работы организатора ФИО74, полагался на сотрудников учреждения. Проявив пренебрежение к своим должностным обязанностям, он не ознакомился с требованиями закона.
Доводы о невозможности исполнения требований законодательства ДД.ММ.ГГГГ года суд также отвергает. Подсудимый должен был изучить нормативные акты об организации отдыха детей, действовавшие до издания приказа, в которых указывалось требование наличия медицинского допуска. В суде пояснял, что он не знал об этих требованиях, действовал, как было заведено ранее, ссылался то на ФИО74, то на представителей церкви, на решения директора ФИО45 которые организовывали, по его мнению, сплав. ДД.ММ.ГГГГ года требования СанПиН 2.4.4.2605-10 были опубликованы и начали действовать, подсудимый имел возможность получения официального источника информации - «Российской газеты», в <адрес> почта доставлялась, о чем поясняла ФИО86, которая получала корреспонденцию, в том числе периодические издания, как ответственное лицо, почта приходила в село ДД.ММ.ГГГГ, в том числе официальный источник, публиковавший законодательство. Кроме того, в детском учреждении имелся интернет, и подсудимый имел к нему доступ. У подсудимого в период исполнения обязанностей директора ДД.ММ.ГГГГ имелась реальная возможность принятия правильного решения по туристическому походу детей. Таким образом, суд установил, что подсудимый не изучал законодательство, которое должен был применять в своей деятельности исполняющего обязанности директора, проявив тем самым небрежность к своим обязанностям. В результате разрешил выезд воспитаннику ФИО47 на сплав по реке, где ДД.ММ.ГГГГ года наступили тяжкие последствия - смерть ребенка от утопления, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы.
Ненадлежащее выполнение своих обязанностей подсудимым явилось основной причиной наступивших последствий - смерти человека, который не мог по медицинским показаниям участвовать в сплаве, туристическом походе, по решению подсудимого. На основании этого решения, оформленного приказом, датированным ДД.ММ.ГГГГ года, стал возможен выезд воспитанника ФИО47 на сплав по реке.
По постановлению старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ, гибель ФИО47 не связана с совершением в отношении него каких-либо умышленных насильственных противоправных действий, что было установлено проверкой, независимо от этого решения, решения об отмене данного постановления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено о возбуждении другого уголовного дела – о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, которое расследовано по территориальности.
Из объема обвинения суд исключает нарушение требований приказа Агентства о запрете выезда воспитанников без разрешения Агентства за пределы Пермского края (т.2 л.д.217-218), поскольку установлено, что действиями подсудимого этот приказ не был нарушен, в приказе руководителя <данные изъяты> указано «сплав по <данные изъяты>». Требования о маршруте хотя и были нарушены, однако не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением тяжких последствий. Нарушения требований инструкции суд исключает из объема обвинения, поскольку вмененные в обвинение конкретные пункты не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Нарушение же требований п.1.10 СанПиН 2.4.4.2605-10, предписывавших возможность участия в сплаве детей только 1 и 2 группы здоровья, прямо связано с гибелью воспитанника, который по состоянию здоровья не мог участвовать в сплаве, что подтверждено исследованными доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, которое относится к неосторожным преступлениям, средней тяжести. Также суд учитывает личность подсудимого, который исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, занимается <данные изъяты>.
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - <данные изъяты> совершение преступление впервые.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно в условиях без реального отбывания наказания, предусмотренного санкцией закона, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что возможно не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься своей профессиональной деятельностью, связанной непосредственно с воспитанием детей, учитывая личность подсудимого, его положительные характеристики, как педагога.
Вещественные доказательства, хранящиеся в структурном подразделении в <адрес> <данные изъяты> необходимо передать в структурное подразделение в <адрес> <данные изъяты>», остальные, содержащиеся в материалах дела, необходимо хранить в деле № 1-45/2012 г.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Суровцева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г.), и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ Суровцеву А.Н. наказание назначить условно, установить испытательный срок один год.
Обязать Суровцева А.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения Суровцеву А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговоры в законную силу.
Вещественные доказательства - хранящиеся в структурном подразделении в <адрес> <данные изъяты> передать в структурное подразделение в <адрес> <данные изъяты> остальные вещественные доказательства, содержащиеся в материалах дела, - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённому, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова