1-131/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 25 апреля 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.
подсудимых Мизевой А.Н., Бакирова Е.М.,
защитников Лупенских Л.А., Распономаревой Л.Н.
при секретаре Шестобитовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-131/2012 в отношении
Мизевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 101 Кунгурского района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ года Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; согласно ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освободившейся по постановлению Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 12 дней;
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию общего режима, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ года,
задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.127), заключённой под стражу по постановлению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.143), по постановлению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.198-199), обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Бакирова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Мизева А.Н. и Бакиров Е.М. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимая Мизева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета потерпевшего ФИО15., достоверно зная, что в кармане одежды потерпевшего хранится карта <данные изъяты> располагая информацией о ПИН-коде этой банковской карты, находясь в доме <адрес>, путём свободного доступа, завладела банковской картой <данные изъяты> принадлежащей потерпевшему ФИО15 после чего вступила в преступный сговор с Бакировым Е.М., направленный на тайное хищение денежных средств со счета ФИО15 при помощи имеющейся банковской карты. Действуя по предварительному сговору, группой лиц, подсудимые Мизева А.Н. и Бакиров Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в банкомате <данные изъяты>, расположенном по адресу: город Кунгур Пермского края, улица Бачурина, дом 45, с помощью ПИН-кода активировали банковскую карту и тайно похитили с лицевого счета потерпевшего ФИО15. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами подсудимые с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Белозёрову С.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Мизева А.Н. и Бакиров Е.М. полностью признали вину, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласны с предъявленным обвинением, которое им понятно, согласны с исковыми требованиями потерпевшего, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, заслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимым понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным обвинением, иском, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которые им разъяснены и понятны, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимых Мизевой А.Н. и Бакирова Е.М. как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личности подсудимых:
по месту жительства на Мизеву А.Н. жалоб и заявлений от соседей не поступало, но она замечена в употреблении спиртных напитков (л.д.93), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.100), Мизева А.Н. ранее судима,
подсудимый Бакиров Е.М. проживает с матерью, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.62), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.99).
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном – у каждого подсудимого, у Бакирова - фактическую явку с повинной согласно объяснениям, данным им при задержании (л.д. 44).
Отягчающих обстоятельств у Бакирова Е.М. суд не усматривает; у подсудимой Мизевой А.Н. отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив.
Поскольку в действиях Мизевой А.Н. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив, наказание Мизевой А.Н. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В отношении Бакирова Е.М. необходимо применить также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание Бакирову Е.М., учитывая данные о личности, возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно в условиях без реального отбывания наказания. Назначение наказания в соответствии со ст. ст. 46, 49, 50 УК РФ, суд считает, нецелесообразно, учитывая материальное положение, а также данные о личности подсудимого Бакирова Е.М., который не имеет постоянного источника дохода, проживает без регистрации, без оформления документа, удостоверяющего личность.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Бакирова Е.М., суд считает, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности. В отношении Мизевой А.Н. применение ч. 6 ст. 15 УК РФ также невозможно, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.
Подсудимой Мизевой А.Н. оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает, наказание Мизёвой А.Н. должно быть назначено, связанное с изоляцией от общества, учитывая данные о личности подсудимой.
Подсудимая Мизева А.Н. совершила преступление в период не отбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, учитывая личность подсудимой, ее поведение в период условно-досрочного освобождения, и обстоятельства вновь совершенного преступления, суд не усматривает, условно-досрочное освобождение должно быть отменено в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Неотбытое наказание в виде 2 лет 4 месяцев 12 дней лишения свободы по постановлению Кунгурского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года, следует считать сокращенным до 2 лет 3 месяцев 12 дней, так как по приговору Кунгурского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года наказание должно быть снижено, назначенное наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011) необходимо считать сниженным до 4 лет 5 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая смягчающие обстоятельства, возможно присоединить частично к вновь назначаемому наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Поскольку условное осуждение Мизевой А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 от 08.09.2011 года отменено постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание Мизевой А.Н. также следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает, возможно не назначать обоим подсудимым, учитывая смягчающие обстоятельства.
Вещественное доказательство – DVD-R диск светло-бежевого цвета с надписью «сони» с видеозаписью, необходимо хранить в уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего ФИО15 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, ущерб от преступления необходимо взыскивать с Мизевой А.Н. и Бакирова Е.М. солидарно в соответствии со ст. 1080 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мизеву А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мизевой А.Н. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года и по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мизевой А.Н. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года: со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Бакирова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Бакирову Е.М. назначить условно, установить Бакирову Е.М. испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.
Обязать Бакирова Е.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически, два раза в месяц являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения Бакирову Е.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – «ДиВиДи-Р»-диск светло-бежевого цвета с надписью «сони» с видеозаписью– хранить в уголовном деле № 1- 131/2012.
Взыскать с Мизевой А.Н. и Бакирова Е.М. в пользу ФИО15 <данные изъяты> (тринадцать тысяч) рублей солидарно в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой Мизевой А.Н., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённым, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова