1-127/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 02 мая 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.
подсудимого Илаева Р.Т.
защитника Патракеевой Н.В.
при секретаре Шерстобитовой Н.А.
а также потерпевшей ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-127/2012 в отношении
Илаева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Илаев Р.Т. причинил тяжкий вред здоровью ФИО8., вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Подсудимый Илаев Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, находясь возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшей ФИО8 множественные удары руками по лицу, в область груди, от которых ФИО8 упала на землю, после чего подсудимый нанес лежащей на земле ФИО8 множественные удары ногами в область левого плеча. В результате умышленных действий подсудимого Илаева Р.Т., потерпевшей ФИО8 были причинены гематомы на лице в области носа, гематомы на левой руке, закрытый перелом шейки левой плечевой кости со смещением, который, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Илаев Р.Т. полностью признал вину, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Потерпевшая возражений против применения особого порядка судебного разбирательства суду не представила, особый порядок принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, ей понятен, она согласна с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Илаева Р.Т. как умышленные, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, - по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Суд исключает из обвинения подсудимого причинение вреда, опасного для жизни человека, как излишне вмененное, поскольку квалифицированы телесные повреждения как тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как хороший семьянин, активный участник собраний и коллективных работ по благоустройству дома, вежливый, готов придти на помощь, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами, в ссорах и драках не замечен (л.д.96), по месту работы характеризуется как добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д.95).
Суд учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, содержащуюся в объяснениях (л.д. 14), данных до возбуждения уголовного дела, совершение преступления впервые, наличие <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств нет.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.
Наказание должно быть назначено в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется явка с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Суд считает, что наказание подсудимому Илаеву Р.Т. возможно назначить не максимальное, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление подсудимого возможно в условиях без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Илаева Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Илаеву Р.Т. назначить условно с испытательным сроком два года.
Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения Илаеву Р.Т. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённому, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова