1-7/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 02 марта 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.
подсудимых Гончарова Ю.А., Парпуна В.С.
защитников Распономаревой Л.Н., Устинова И.В.
при секретаре Шнайдер Е.В.,
а также потерпевшей ФИО37
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-7/2012 в отношении
Гончарова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.109-111 т. 1), заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 127 т.1), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
Парпуна В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>; с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ г. Центральным райсудом города Новосибирска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
2). ДД.ММ.ГГГГ г. Чановским райсудом Новосибирской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытию срока наказания,
задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.135-138 т.1), заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.156 т.1), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Гончаров Ю.А., Парпун В.С. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимые Гончаров Ю.А. и Парпун В.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сарае на приусадебном участке дома <адрес>, принадлежащего ФИО40., по улице <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя группой лиц, совместно и согласованно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подвергли потерпевшего ФИО41 избиению, при этом нанесли ему множество ударов руками, ногами, а подсудимый Гончаров Ю.А. также ведром, в область жизненно-важного органа – голову, а также по левой кисти. Прекратили свои действия после того, как потерпевший потерял сознание. Подсудимый Парпун В.С. ушел с места совершения преступления в ночное время, а подсудимый Гончаров Ю.А. - утром, после чего подсудимые скрывались.
От совместных действий подсудимых потерпевшему были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, двусторонние кровоизлияния под оболочкой мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы, ушибленные раны, кровоподтеки на голове с развитием отека головного мозга и легких, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на левой кисти, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, двусторонних кровоизлияний под оболочкой головного мозга, кровоизлияний в мягких тканей головы, ушибленных ран, кровоподтеков на голове с развитием отёка головного мозга и легких, Ахидов А.Е. скончался на месте происшествия.
Подсудимый Гончаров Ю.А. вину не признал, пояснил, что с утра ДД.ММ.ГГГГ года с Парпун B.C. употребляли спиртные напитки, вечером пришли к ФИО40, в сарае продолжали употреблять спиртное с ФИО40, ФИО41 и ФИО45., во время распития спиртного о чем-то разговаривали, он задремал, потом увидел, что Парпун В.С. встал, подошел к ФИО45. и стал его избивать, ФИО45 лежал, он пытался остановить Парпуна В.С., но Парпун В.С. продолжил наносить удары ФИО45. ФИО41. уже лежал на полу. Он лег на топчан к ФИО40., проснулся утром, ФИО45 уже не было, на ФИО41 внимание не обратил, обулся и пошел на работу, увидел на своих джинсах кровь, откуда она взялась, не знал, возможно, когда оттаскивал Парпуна В.С. Переоделся на работе, встретился с Парпуном В.С., от него узнал, что он, Парпун В.С., убил мужчину. Подумал, что - ФИО41, так как тот оставался лежать в сарае, сразу сказал Парпуну В.С., что «сидеть» не хочет. Тогда они решили сбежать, пошли к Парпуну В.С. домой, переоделись, ФИО54 ругалась, они поехали к брату Парпуна В.С., туда же пришла ФИО54., он ей говорил, что произошло, после этого ушел к ФИО56, там рассказал о случившемся, домой не ходил. Считает, что ФИО40 мог принять его действия, когда он оттаскивал Парпуна В.С. и, возможно, запинался за лежавшего на полу ФИО41., как «пинки», а ФИО45. уже был избит и не мог правильно расценивать его действия. Ударов он никому не наносил, конфликтов у него ни с ФИО45., ни с ФИО41не было.
Подсудимый Парпун В.С. также вину не признал, пояснил, что по предложению Гончарова пошли к ФИО40., у него в сарае втроём продолжили распивать спирт, ссор не было, в сарай заходила знакомая ФИО40 - ФИО64, после её ухода в сарай заглядывал мужчина, он заругал ФИО40 что тот опять кого-то привел. После этого он и Гончаров ушли, зашли в том же районе к знакомому, туда же подошел ФИО41., продолжили распивать спиртное, ФИО41 высказал претензии Гончарову Ю.А., когда спиртное кончилось, они пошли с Гончаровым в сторону дома ФИО40., туда же шли ФИО41 и ФИО45 вместе пошли к ФИО40, в сарае стали снова употреблять спиртное, ФИО41 снова предъявил претензии Гончарову, и у них началась ссора, Гончаров схватились с ФИО41, а он Парпун - с ФИО45 пинал ФИО45, в это время слышал стук ведра, когда ФИО45 перестал сопротивляться, оставил его, какое-то время сидел, из-за опьянения не помнит, что еще происходило, когда очнулся, видел, что Гончаров продолжал избивать ФИО41, в сарае видел ФИО40, он ушел, а Гончаров остался у ФИО40. Ночью пришел домой, сказал ФИО54, что подрался, утром ему позвонил Гончаров, сказал, что «все плохо», он пришел к Гончарову на пилораму, Гончаров сказал, что один из мужчин ушел, а второй – нет, Гончаров боялся наказания, предложил бежать. Они пошли сначала к ФИО54, где переоделись, а затем - к ФИО82, договаривались, куда ехать, ФИО54 пришла к ним, ругалась, оттуда он один уехал на вокзал, затем в <данные изъяты>, но по дороге подумал и вернулся к ФИО54. Отрицает, что ударял ФИО41 по голове, избивал только ФИО45.
Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, документами дела.
Потерпевшая ФИО37 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее муж ФИО41 был дома в нетрезвом состоянии, вечером он ушел из дома, больше она не видела, дома не ночевал, не пришел и утром ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты> ей позвонил сын и сообщил, что его убили. Она приехала на место происшествия, где были сотрудники полиции, ФИО40, другие люди, которые находились возле дома, говорили, что его избили двое мужчин, хотели поджечь сарай, также они избили и ФИО45, у которого на лице были синяки. Когда она забирала из морга тело, видела у него на лице и голове кровоподтеки и синяки, правое ухо было синее, когда он уходил вечером ДД.ММ.ГГГГ из дома, никаких телесных повреждений у него не было, лишь правая рука забинтована, он рассказывал, что поранил руку о гвозди.
Свидетель ФИО40 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра употреблял спиртное в сарае, около <данные изъяты> к нему пришли нетрезвые Гончаров Ю. и ранее незнакомый Парпун, приходила знакомая ФИО64, была пьяная, потом она ушла. В сарай пришел ФИО93., который занимался строительством дома, сказал, чтобы мужчины уходили, они ушли. После этого пришел ФИО41, ФИО93 дал ему дал две банки джин-тоника, и они с ФИО41 ушли в сарай, выпили джин – тоник, потом ФИО41 ушел, ФИО93 уехал, а он пошел к знакомой, чтобы занять у денег, когда минут через сорок вернулся в сарай, там уже были подсудимые, ФИО41, ФИО45. ФИО45 лежал на полу, прислонившись к дверцам шкафа на лице у него была кровь. На полу вдоль помещения, на животе головой к топчану лежал ФИО41, голова его была прикрыта пиджаком, который был на нем надет, он не стонал, не хрипел, никаких звуков не издавал. Гончаров сидел на топчане, Парпун сидел на стуле у дверей, потом подошел к ФИО45 и пнул его в голову, после этого Парпун несколько раз пнул в голову ФИО41, Гончаров также пинал ФИО41, но куда наносил удары, не видел. ФИО41 никаких звуков не издавал. Парпун спрашивал, есть ли керосин, сказал, что подожжет сарай, Гончаров и Парпун ушли, ФИО45 через некоторое время ушел, а он лег спать, думал, что ФИО41 нетрезвый, спит. Пояснил, что ведро после избиения обнаружил измятым, в крови. Понял, что ФИО41 и ФИО45 избивали ведром. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> к нему пришел сосед ФИО111., посмотрел на ФИО41 и сказал, что он «не живой», он поднял с головы ФИО41 пиджак и увидел, что у ФИО41 на голове кровь, он был холодный. ФИО111 позвонил в полицию.
Свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 54-56, 61-62 т.1, л.д. 127 т. 2), свидетель ФИО40. подтвердил. Пояснил, что после случившегося ФИО45 искали двое мужчин, говорили, что Гончарова не надо «садить», он не виноват, он видел также, что эти мужчины разговаривали с ФИО45 о случившемся. После этого к нему также походили двое мужчин, но уже другие, и без причины один из них ударил его в лицо. Эти события он связал с предыдущими, поэтому опасался, так как слышал от первых парней, что Гончарова «садить» не надо. В судебном заседании пояснил, что удары Гончаров наносил ФИО41 по ягодицам, по голове не пинал, объяснял, что ранее «его не спрашивали об этом». Таким образом, оценивая показания ФИО40, данные на предварительном следствии, суд принимает их как достоверные, поскольку с течением времени свидетель опасаясь воздействия, мог их изменить в пользу подсудимого Гончарова. Объяснения об изменении показания не состоятельны, поскольку в первых показаниях ФИО40 говорил об ударах конкретно, то, что видел, по обстоятельствам избиения, поэтому объяснения об ударах «в область ягодиц» следует расценивать как надуманные.
Свидетель ФИО93 показал, что видел в сарае с ФИО40 двоих посторонних мужчин, ругал ФИО40, мужчины ушли, в тот же вечер видел ФИО41, дал ему банки джин-тоника, ФИО41 с ФИО40 ушли в сарай, после этого ФИО41 пошел в сторону своего дома, а в сарае у ФИО40 никого не было, понял, что ФИО40 закрылся, было тихо.
Свидетель ФИО82., чьи показания были исследованы в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ (л.д.58-60 т.1), показал, что подсудимый Парпун B.C., его брат, пришел к нему домой с Гончаровым Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, распили спиртное, которое они принесли, около <данные изъяты> Парпун В.С. и Гончаров ушли. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на пилораму, где он работал, пришел Гончаров, на джинсах у него, спереди и сзади были большие пятна крови, они были. На вопрос - почему у него на джинсах кровь, Гончаров засмеялся, но ничего не объяснил. О брате он Гончарова не спрашивал, так как ночью разговаривал по телефону с ФИО54., и она говорила, что Парпун В.С. спит дома.
Свидетель ФИО54. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ. ее сожитель Парпун В. ушел из дома, сказал, что пойдет устраиваться на работу, на пилораму, около ДД.ММ.ГГГГ ночи пришел домой, в нетрезвом состоянии, сказал, что пил с Гончаровым, что вместе с ним избили человека, также на ее вопросы говорил, что не помнит, где избивали, человек уполз. Одежда у Парпун В. была чистая, кроссовки - в грязи. Утром около <данные изъяты> он привел к ним Гончарова Ю., они были выпившие, на ее вопросы Парпун В. не отвечал, Гончаров попросил у Парпуна В. джинсы и футболку, сказал, что у него все джинсы в крови. Гончаров торопил Парпун В.С., говорил: «быстрей, быстрей», она спрашивала у Гончарова, действительно ли она избили кого-то, Гончаров сказал, что да, избили, что бил Парпун В., а он оттаскивал, говорил и смеялся при этом. После она еще у Парпуна В. спрашивала о случившемся, он ответил, что одного мужчину убили, а второй уполз, что он ничего не помнит. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 63-64, 104-106 т.1), свидетель в судебном заседании подтвердила, пояснив, что Гончаров, когда просил у Парпуна В. одежду переодеться, объяснял, что у него все штаны в крови, но она его штаны не разгадывала, была очень расстроена, волновалась за Парпуна В.
Свидетеля ФИО64 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. употребляла спиртное, на улице, недалеко от дома знакомого встретила ФИО41, у которого была кровь на руке, он был нетрезвый, ложился на землю, для него вызывала скорую помощь, приезжали «скорая», ему перевязали руку, от госпитализации он отказался, после этого она пошла к знакомому ФИО40., в сарай к ФИО40 пришли подсудимые, которых она ранее не знала, они с ФИО40 стали распивать спиртное, которое принесли с собой. Подсудимые после этого завели ее в строящийся дом, где раздели, Гончаров предложил вступить с ним в половую связь, она испугалась, и убежала, оставив у ФИО40 свою одежду. При ней в сарае кроме ФИО40, Гончарова и Парпун никого не было, ссор и конфликтов не было, ФИО41 и ФИО45 при ней не было. ДД.ММ.ГГГГ. вечером, к ней пришла ФИО93 спрашивала, что происходило в сарае ФИО40, от нее же узнала, что там был «убит» ФИО41.
В судебном заседании свидетель ФИО64 подтворила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 72-74 т.1).
Показания свидетеля ФИО64 подтверждаются сведениями из копии карты обслуживания вызова СМП города Кунгура, исследованной судом в судебном заседании, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. бригада «скорой медицинской помощи» прибыла на место, и ФИО41 была оказана помощь, жалоб он не предъявлял, объяснял, что вызвал бригаду «собутыльник», после чего он лег спать на поляну около дома, при осмотре у него была обнаружена рваная рана в области правой кисти, установлено алкогольное опьянение, выставлен диагноз - рваная рана тыльной стороны правой кисти, факт употребления алкоголя, рана обработана, наложена повязка. Никаких других повреждений, в том числе в области головы, у ФИО41. не было.
Свидетель ФИО155 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> утра на пилораму пришел Гончаров Ю., он был одет в куртку-ветровку, синие джинсы, на которых было множество темных пятен, Гончаров ушел в помещение раздевалки., где переоделся в рабочую одежду, с обеда Гончарова на пилораме уже не было. Со слов рабочих узнал, что Гончаров куда-то ушел. В тот же день от своего начальника узнал, что Гончаров и Парпун вместе употребляли спиртное и кто-то кого-то убил, что приедут сотрудники полиции, которым нужно отдать одежду Гончарова. После этого он в раздевалке обнаружил джинсы Гончарова, в которых тот пришел на работу, они были в темно-бурых пятнах, понял, что на джинсах кровь, выдал их сотрудникам полиции.
Свидетель ФИО111 показал, что к ФИО40 приходил ФИО41 Отношения между ними были хорошие, ссор и конфликтов никогда не было. По характеру ФИО41 был спокойный, справедливый, заступался, если кого обижали. Последний раз он видел ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ. днем. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>. он зашел проведать ФИО40 двери сарая были закрыты изнутри, он постучал, ФИО40 открыл двери и снова лег на свой топчан. Он заглянул в сарай и увидел, что в сарае на полу, на стенах много крови. На полу лежал ФИО41, куртка, которая была на нем, была задрана на голову. Приподняв куртку, увидел, что лицо, голова и одежда были в крови. ФИО41 лежал на животе, голова повернута к дверям. ФИО40 потрогал ФИО41 за руку и сказал, что ФИО41 мертв. Он позвонил в полицию. Не знал, кто мог причинить смерть ФИО41, ФИО40 ничего не сказал. Сразу же приехал участковый, сотрудники полиции. У дома ФИО40 собрались жители, кто-то говорил, что ФИО45 также избили, кто-то видел, что к ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ. приходили двое мужчин. Отношения с ФИО41 у ФИО40 и ФИО45 были хорошие, ссор и конфликтов у них не было.
Согласно показаний свидетеля ФИО56 (л.д. 123-124 т.2), допрошенной со стороны защиты, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ года, исследованных судом в соотвествтии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, к ним домой ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> пришел Гончаров Ю., был выпивший, еще употреблял спиртное у них, рассказал, что он с молодым человеком распивали где-то спиртное, потом парень стал избивать двух мужчин, а он в это время сидел в кресле, испугался, и «вырубился», уснул в кресле, а когда проснулся, парня не было, не было также одного из тех, кого он избил, а второй мужчина был мертв, он испугался, брюки у него были в крови, откуда кровь, он не знал, снял брюки, ушел к знакомому, и тот дал ему джинсы, говорил, что его объявят в розыск.
Допрошенные в судебном заседании со стороны защиты свидетели ФИО177, зять подсудимого Гончарова, и ФИО178, товарищ подсудимого Гончарова, поясняли, что хотели выяснить обстоятельства случившегося, поскольку не верили, что Гончаров, имея положительные характеристики, являясь добропорядочным семьянином, мог совершить преступление, поэтому поехали к строящемуся дому ФИО40., разговаривали с ФИО40 от него узнали, что Парпун В.С. ударил ФИО45 ведром по голове, избивал погибшего, прыгал у него на голове, а Гончаров «два раза шлепнул», ФИО40 показал, где живет ФИО45., они встретились с ФИО45, который подтвердил показания ФИО40
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается документами дела.
Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ. в ДЧ МО МВД России «Кунгурский» (т. 1 л.д. 27) в <данные изъяты> ФИО111 заявил об обнаружении трупа ФИО41 по <адрес>.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 3-17), в сарае, расположенном у дома <адрес>, на полу обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, обнаружен труп ФИО41. с признаками насильственной смерти. На спальном месте (топчане) обнаружены тканый половик, покрывало, отрезок ДВП, женская блузка и трико с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, данные предметы изъяты. Также обнаружены и изъяты две деревянные дверцы шкафа, с наслоениями бурого цвета, похожими на кровь, оцинкованное деформированное ведро с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Из деревянного пола у входа в сарай, в месте обнаружения пятен бурого цвета, похожих на кровь, выпилены части древесины, также изъяты.
При задержания Парпуна B.C. ДД.ММ.ГГГГ., согласно протоколу (т.1 л.д.135-138), у него были изъяты джинсы и кроссовки.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1л.д. 68-71) у ФИО54 была изъята куртка-олимпийка, принадлежащая Парпун B.C.
Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО190 были изъяты джинсы Гончарова Ю.А., на которых имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 129-132 т. 1).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 159-162) у государственного судебно- медицинского эксперта Кунгурского СМО Спирина С.А. была изъята одежда с трупа ФИО41 - рубашка и джинсы, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 186-190) были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 142): одежда и обувь Гончарова Ю.А.- джинсы, куртка, кроссовки; одежда и обувь Парпун B.C.- олимпийка, джинсы и кроссовки; одежда ФИО41.- рубашка и джинсы; оцинкованное ведро, две деревянные дверцы шкафа, покрывало, тканый половик, женская блузка, трико, отрезок ДВП, 2 фрагмента древесины, на всех предметах обнаружены помарки бурого цвета, похожие на кровь.
Судом обозревались вещественные доказательства - одежда и обувь подсудимых, одежда ФИО41., ведро, две дверцы от шкафа, покрывало, фрагменты древесины, на которых имеются пятна, похожие на кровь, доказательства подвергались экспертным исследованиям.
Заключением судебно-медицинского эксперта № 669 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.231-245 т.1), согласно которого смерть ФИО41. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, двухсторонних кровоизлияний под оболочки головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях головы, ушибленных ран, кровоподтеков на голове с развитием отека головного мозга и легких. Данная травма, судя по морфологическим свойствам, образовалась прижизненно не менее чем от десяти ударно-травматических воздействий твердыми тупыми предметами/предметом в область головы и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения образовались одно вслед за другим через короткий промежуток времени, в связи с чем определить последовательность их образования не представилось возможным. Кровоподтеки на левой кисти, судя по морфологическим свойствам, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате ударных воздействий о твердый тупой предмет и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
После причинения повреждений смерть ФИО41 наступила в течение нескольких минут, возможно, десятков минут, в начальный период которых он, вероятно, мог совершать какие-либо активные действия в ограниченном объеме, однако с нарастанием явлений отека головного мозга и легких должен был утратить данную способность. Взаиморасположение потерпевшего и нападавших в момент нанесения повреждений могло быть различным, изменчивым, однако область головы была доступна для их причинения.
Согласно дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта № 669 (доп.) от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.246-254), смерть ФИО41 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, двухсторонних кровоизлияний под оболочки головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях головы, ушибленных ран, кровоподтеков на голове с развитием отека головного мозга и легких. Данная травма, судя по морфологическим свойствам, образовалась прижизненно не менее чем от десяти ударно-травматических воздействий твердыми тупыми предметами/предметом в область головы и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения образовались одно вслед за другим через короткий промежуток времени, определить последовательность их образования не представляется возможным.
Кровоподтеки на левой кисти, судя по морфологическим свойствам, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате ударных воздействий о твердый тупой предмет и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
После причинения повреждений смерть ФИО41 наступила в течение нескольких минут, возможно, десятков минут, в начальный период которых он, вероятно, мог совершать какие-либо активные действия в ограниченном объеме, однако с нарастанием явлений отека головного мозга и легких должен был утратить данную способность. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть различным, изменчивым, однако область головы была доступна для их причинения
Учитывая характер, локализацию и тяжесть повреждений составляющих закрытую черепно -мозговую травму, а так же данные материалов дела, исключается возможность образования данной травмы у потерпевшего при его неоднократном падении из положения стоя, с незначительной высоты или близкого к таковому с последующим соударением головой о твёрдую поверхность или твёрдую выступающую поверхность. Учитывая характер и локализацию ушибленных ран на лице и голове, а так же данные предоставленных заключений эксперта № 401 м.к.т.б. от ДД.ММ.ГГГГ г., № 399 м.к.т.б. от ДД.ММ.ГГГГ г., № 294 от ДД.ММ.ГГГГ г., можно сделать вывод, что данные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий оцинкованным ведром в область головы потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № 294 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 2-16), на ручке, а также на наружной и внутренней сторонах ведра обнаружена кровь человека, при определении генетических признаков которой получены следующие результаты: на ручке и с наружной стороны ведра в двух исследованных пятнах кровь произошла от ФИО45. с вероятностью 99,99…%, от ФИО41., Парпун B.C. и Гончарова Ю.А. эта кровь произойти не могла; на внутренней стороне ведра вероятность происхождения крови от ФИО41 составляет 99,99…%, от Парпун B.C., Гончарова Ю.А., ФИО45 происхождение крови в указанном объекте исключается.
По заключению эксперта № 1354-К от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 18-23), на одном фрагменте древесины, половике, покрывале, блузке и спортивных брюках, рубашке ФИО41., джинсах Гончарова Ю.А. обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО41 но не от ФИО45., Парпун B.C. и Гончарова Ю.А.;
на другом фрагменте древесины, в смыве, на джинсах ФИО41. и его рубашке группу крови определить не удалось, не исключается происхождение этой крови от ФИО41. и исключается от ФИО45 Парпун B.C. и Гончарова Ю.А.;
кроме того, на джинсах Гончарова Ю.А. (других объектах), на двух дверцах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение крови не исключено от ФИО45 Парпун B.C. вместе или от каждого по отдельности и исключается от ФИО41. и Гончарова Ю.А.;
в изолированных пятнах на джинсах и спортивной куртке Парпун B.C. найдена кровь человека и выявлен антиген «А», что не исключает происхождение от ФИО41. От ФИО45., Парпун B.C., Гончарова Ю.А. кровь произойти не могла;
на двух окурках сигарет, изъятых с места происшествия, не исключается происхождение слюны от ФИО41. Если сигареты курили несколько человек, то в этом случае, кроме слюны ФИО41., нельзя исключить присутствие слюны ФИО45. и Парпун B.C.
По заключенинию эксперта № 399 м.к.т.б. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24-31 т.2), следует, что на джинсах Гончарова Ю.А. обнаружена кровь человека. Морфологические свойства обнаруженных следов крови, а именно: форма, размеры, характер контуров, характер окрашивания ткани, позволяют считать следы круглой, овальной и семечковидной формы с ровными краями, четкими контурами, с равномерным, поверхностным окрашиванием, обнаруженные на передней поверхности правой и левой штанин, на задней поверхности джинсов и на задней поверхности штанин – следами брызг. Следы брызг образовались от летящих с ускорением брызг крови от источника кровотечения или с окровавленных предметов, например, при неоднократных размахиваниях ими с большой амплитудой действий, при ударах ими по окровавленной поверхности (в том числе ведром).
Следы округлой и овальной формы относительно больших размеров, расположенные на передней поверхности правой штанины и задней поверхности левой штанины джинсов являются каплями крови, образовавшимися в результате свободного падения с небольшой высоты от источника кровотечения или с обильно смоченного кровью предмета (предметов), в том числе ведра.
Следы неправильной овальной и геометрической формы с неровными краями, волнистыми нечеткими контурами, неравномерным окрашиванием ткани, обнаруженные на передней и задней поверхностях джинсов, являются помарками типа мазков, которые могли образоваться в результате динамических и плотных статических контактов с какой-то обильно смоченной кровью поверхностью.
Характер и взаиморасположение следов, локализация на одежде свидетельствует, что в момент следообразования источник кровотечения, окровавленные предметы находились в непосредственной близости, плотно контактировали, взаиморасположение нападавшего и источника кровотечения менялось.
По заключению эксперта № 400 м.к.т.б. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 32-39), на спортивной куртке и джинсовых брюках Парпун B.C. выявлены следы крови в виде брызг и помарок. Следы брызг образовались в результате попадания на «изнаночную сторону» левой полы и «лицевую сторону» правого рукава (в области внутреннего шва) летевших под разными углами брызг крови от какого-либо источника кровотечения, окровавленного предмета. Помарки крови на «лицевой стороне» левой полы и рукавах куртки, а также на передней поверхности левой штанины джинсовых брюк возникли в результате динамических (скользящих) воздействий с какой-либо окровавленной поверхностью, источником кровотечения. В момент следообразования обвиняемый Парпун B.C. находился в непосредственной близости от источника кровотечения, вероятно, лицом к нему.
Согласно заключению эксперта № 401 м.к.т.б. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.40-47), повреждение на макропрепарате кожных покровов с «правой надбровной области» от трупа ФИО41 является ушибленным. Повреждение образовалось от травматического воздействия твердого тупого предмета, имеющего закругленное ребро либо близкий по конструкции участок, длиной не менее 21,0 мм. Не исключена возможность причинения ушибленного повреждения на макро препарате кожных покровов с «правой надбровной области» от трупа ФИО41 в результате ударного воздействия представленным ведром.
По заключениям судебно-психиатрической экспертизы № 770, № 777 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 48-49, 50-51), проведенной в отношении подсудимых, Парпун B.C. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеются признаки алкогольной зависимости 2 стадии. Правонарушение, судя по материалам уголовного дела, совершил вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения и в тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом; Гончаров Ю.А. также хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется наклонность к злоупотреблению спиртными напитками, во время правонарушения у него не было временного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом.
Суд, изучив все доказательства в совокупности, считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимых.
Суд исследовал показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, в полном объеме.
Свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 123-125 т.1), с участием защитника, оглашенные судом в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что Парпун В.С. сначала избивал ФИО45 руками и ногами по лицу, а он, Гончаров Ю.А. оттолкнул Парпуна В.С., но он снова ударял ФИО45, за которого заступился ФИО41, тогда Парпун В.С. стал ударять ФИО41 руками и ногами, отчего ФИО41 упал и не вставал, лежал сначала на спине, потом повернулся на бок, а Парпун В.С. ударял его, была, ли кровь, не видел, потом Прапун В.С. опять стал избивать ФИО45 - в судебном заседании подсудимый Гончаров Ю.А. подтвердил, пояснив, что, давая показания в суде, не помнил события. Но настаивал, что проснулся от шума и увидел, что у ФИО45 лицо в крови, а ФИО41 уже лежит. Об ударах ведром не пояснял.
Согласно показаниям, данным на очной ставке со свидетелем ФИО45., с участием защитника (л.д. 99 т.2), когда свидетель ФИО45 пояснял, что ФИО41 и Гончаров Ю.А. сначала ударяли друг друга руками, подсудимый Гончаров Ю.А. на вопрос следователя, подтверждает ли он показания ФИО45 ответил, что «не полностью…не подтверждает, что пинал по голове ФИО41. Наносил удары ФИО41 по ягодицам, может, соскальзывало в область поясницы». Таким образом, он не отрицал, что наносил удары потерпевшему ногами. В суде изменил эти показания, поясняя, что задевал случайно, ссылался, то на забывчивость, то на неправильное понимание происходящего ФИО45. и ФИО40
Анализируя показания подсудимого Гончарова Ю.А., данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает как доказательство его показания в части, не противоречащей другим доказательствам, исследованным судом - в части конфликта с ФИО41, который произошел у него и Парпуна В.С., об избиении ФИО41 Прапуном В.С., а также об ударах, которые он, Гончаров Ю.А. нанес ФИО41 ногами. Оснований считать эти показания недопустимыми доказательствами нет, они не могут быть отброшены, должны быть учтены в совокупности с другими доказательствами.
Свои показания, данные на предварительном следствии ( л.д. 140-155 т.1), о том, что между ФИО41 и Гончаровым Ю.А. в сарае у ФИО40 произошла ссора, к ним подскочил ФИО45, и Гончаров Ю.А. ударял ФИО45, а ФИО41 пытался оттащить Гончарова от ФИО45, после этого ФИО45 лежал на полу у стола, а ФИО41 - на полу вдоль помещения, - подсудимый Парпун В.С. подтвердил, поясняя, что не знал по фамилиям мужчин, поэтому, кто из них умер, сначала не знал, подумал, что ФИО45. Он видел, после избиения ФИО40, сидевшего на топчане, а Гончарова - у входа, на стуле, утром при встрече с Гончаровым на пилораме, узнал, что, когда он утром проснулся, то ФИО41 не дышал, а ФИО45 не было,
Согласно показаний Парпуна В.С. (л.д. 116-122 т.2), также исследованных судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, он избивал ФИО45, а Гончаров в это время - ФИО41, когда ФИО41 упал, Гончаров его «запинывал», он слышал, что «бренчит» ведро, после этого видел, что ФИО41 лежал и хрипел. Объяснял в судебном заседании, что на момент дачи этих показаний, знал, кто из мужчин по фамилии ФИО41, а кто - ФИО45. Прошла очная ставка со свидетелем ФИО45 (л.д. 85-92 т.2), на которой Парпун В.С. пояснял, что, когда избивали с Гончаровым ФИО45, ФИО41 уже лежал на полу, хрипел, не отрицал, что избивал ФИО45, избивал ли ФИО41, не помнит.
Таким образом, показания подсудимых изобличают друг друга в совершении преступления. Их показания противоречивы, поскольку каждый из них старается уменьшить объем своих действий, не признавая вину в избиении ФИО41, но Гончаров Ю.А. указывает на Парпуна В.С., а Парпун В.С., поясняя о совместных действиях при избиении ФИО45, пояснял, что Гончаров Ю.А. наносил удары ФИО41, Гончаров Ю.А. же вообще отрицал нанесение кому-либо ударов.
Показания свидетеля ФИО40, то уходившего, то приходившего в сарай во время избиения подтверждают, что и ФИО45, и ФИО41 были избиты, кроме подсудимых никого посторонних не было. ФИО40 видел, что оба подсудимые наносили удары ногами потерпевшему ФИО41. Конфликтов с ФИО40 и ФИО45 у ФИО41 не было.
Свидетель ФИО45 был допрошен в судебном заседании и его показания в части возникшего конфликта со стороны подсудимых, с одной стороны, и, ФИО41 и ФИО45, с другой стороны, не противоречат исследованным доказательствам, в том числе, частично и показаниям подсудимых. Установлено, что он также был избит, чего не отрицал подсудимый Парпун В.С., что избивали его и он, Парпун В.С., и Гончаров Ю.А., по голове. ФИО45 видел, когда очнулся от побоев ночью, лежавшего на полу потерпевшего ФИО41. Свидетель ФИО45 также пояснял о применении при избиении ведра, что подтверждается показаниями подсудимого Парпуна В.С., который уже слышал это позади себя во время избиения ФИО45.
Гончаров Ю.А. вообще не пояснял об ударах ведром. Поясняя об обстоятельствах, он утверждал, что вообще не видел, как Парпун В.С. избивал ФИО41 до его падения, так как дремал, был нетрезвый. В то же время свидетелю защиты ФИО56 л.д. 123 т.2) рассказывал, что Парпун В.С. избивал двоих мужчин, а он испугался, уснул в кресле. Таким образом, подсудимый Гончаров каждый раз менял свою версию событий.
Применение ведра в ходе избиения ФИО41 и ФИО45 подтверждается не только показаниями Парпуна, но также выводами судебно-медицинских экспертиз исследования следов биологического происхождения на вещественных доказательствах, исследования повреждений кожных покровов от трупа ФИО41 и ведра, об ударном воздействии которого и следообразующих повреждений от этого вещественного доказательства (л.д. 40-47 т. 2).
Вещественное доказательство - ведро, было изъято на месте совершения преступления, исследовано, осматривалось в ходе предварительного следствия, в суде.
Свидетель ФИО45 пояснил, что был избит Парпуном В.С., который ударял его по голове, удары носились также ведром, ФИО45 был нетрезвый, терял сознание.
Суд использует показания ФИО45., которые подкреплены другими доказательствами. Его показания об обстоятельствах избиении ФИО41 являются противоречивыми, не принимаются судом в полном объеме.
Показания свидетель ФИО45 изменял. Суд учитывает, что в период предварительного расследования к нему обращались заинтересованные в улучшении положения подсудимого Гончарова Ю.А. лица, поэтому, испытывая воздействие, ФИО45 путался в своих показаниях каждый раз при допросе его в судебном заседании. Суд не может опираться на показания ФИО45 в полном объеме.
Показания ФИО40., ФИО45 и в части, подсудимого Гончарова Ю.А. на очной ставке с ФИО45., согласуются. Кроме того, согласуются показания ФИО45 с показаниями Парпуна В.С., также в части, не противоречат выводам экспертов, которые подтвердили наличии крови ФИО41 на одежде обоих подсудимых. На джинсах у Гончарова Ю.А. и брюках-джинсах Прапуна В.С. были следы от брызг, летевших с ускорением, при размахивании предметом с большой амплитудой, не исключено - ведром (л.д. 24-28 т. 2). У Гончарова Ю.А. на джинсах имелись следы капель, падавших с небольшой высоты от источника кровотечения, были помарки от плотных динамических контактов у обоих подсудимых.
Оба подсудимые знали, что их совместными действиями причинен тяжкий вред здоровью человека, что повлекло его смерть, Гончаров Ю.А. уже утром обнаружил скончавшегося ФИО41 связывая эти последствия с их совместными с Парпуном В.С. действиями, принимал меры к сокрытию следов преступления, вместе подсудимые решали, каким образом возможно скрыться, были задержаны только через несколько дней.
Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение множественных ударов потерпевшему, в область жизненно-важных органов – в голову, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинской экспертизы, локализация, тяжесть повреждений у потерпевшего, интенсивность избиения, поскольку образовались повреждения одно вслед за другим через короткий промежуток времени.
Установлено, что подсудимые действовали группой лиц, избиение происходило в ограниченном пространстве, в течение относительно короткого промежутка времени, подсудимые находились рядом друг с другом, действия каждого охватывались умыслом другого, ударяя ногами потерпевшего, который уже лежал на полу, не мог оказывать какого-либо сопротивления, оба понимали, что своими действиями причиняют тяжкий вред здоровью потерпевшего. Так Гончаров Ю.А., наблюдая за действиями Парпуна В.С., о которых в суде пояснял, что именно он наносил удары по голове, также ударял потерпевшего ногами. Что подтверждает свидетель Лепихин, о чем он давал показания в суде, пытаясь облегчить положение подсудимого Гончарова Ю.А., испытав воздействие со стороны незнакомых лиц, а также близких Гончарову Ю.А. людей, пытался пояснять, что удары ногами, которые он видел, и о которых пояснял во время предварительного расследования, были не удары, а «шлепки», и наносились они по ягодицам лежавшему потерпевшему. Однако, в области ягодиц, а также на туловище потерпевшего, согласно заключению судебно-медицинского эксперта не было обнаружено каких-либо телесных повреждений. Ни о каких действиях Гончарова Ю.А., пытавшегося остановить Прапуна В.С., ФИО40. не пояснял. Показания Парпун В.С. относительно действий Гончарова Ю.А. также подтверждают показания ФИО40
Из объема обвинения, предъявленного Парпуну В.С., суд исключает удары в голову ФИО41. ведром, что не подтверждено в суде исследованными доказательствами, в том числе показаниями Гончарова А.Ю.
Таким образом, подсудимый Гончаров Ю.А. действовал согласованно, он также, как и Парпун В.С., ударял потерпевшего ногами, тогда, когда тот уже лежал, и не мог оказывать какого-либо сопротивления, умысел подсудимых был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, удары наносили в область головы, целенаправленно.
Оба скрылись с места преступления, подсудимый Гончаров Ю.А., зная о своих противоправных действиях, зная, что свидетели ФИО40 и ФИО45 расскажут о его действиях, об избиении, узнав, что Парпун В.С. ссылается во многом на запамятование, выдвинул версию, что именно Парпун В.С. избил ФИО41, а он, Гончаров Ю.А., разнимал их. Хотя, если Гончаров Ю.А. действовал именно так, как он поясняет, присутствовавшие ФИО40 и ФИО45 наоборот, о показаниях которых он до и на момент задержания знать не мог, подтверждали бы его версию, и оснований для того, чтобы скрываться у него не было. На конкретные вопросы брата Парпуна, до того, как он встретился с подсудимым Парпуном В., о происхождении крови на джинсах ничего не пояснил, скрывая, что пресекал, по его версии, драку.
Установлено, что у подсудимого Гончарова Ю.А. возникли неприязненные отношения с ФИО41 в тот день, еще до того, как они оказались в сарае у Лепихина, затем этот конфликт возобновился вновь. Именно ФИО41 при посторонних лицах высказывал Гончарову претензии. Парпун В.С. и Гончаров Ю.А. в тот день находились в поисках спиртных напитков, у появившегося в их компании ФИО45 могли быть деньги, ФИО41 заступался за ФИО45 ФИО40 и ФИО41. также в течение вечера употребляли спиртное, принимали меры к его приобретению. То есть, у подсудимых и потерпевшего, общавшихся на почве употребления спиртных напитков, возникли неприязненные отношения, высказывание ФИО41. каких-либо неприятных для Гончарова Ю.А. вещей послужило поводом для возникновения драки, а затем избиения потерпевшего. У Парпун В. и Гончарова Ю.А. были хорошие отношения, они совместно употребляли спиртное, в тот день проводили вместе время, вместе пошли «в гости» к ФИО40, после случившегося также общались, помогая друг другу, решая, куда можно скрыться.
Суд квалифицирует действия подсудимых, каждого, как умышленные, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, - ч.4 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также личности подсудимых. Гончаров Ю.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет положительные отзывы от друзей, соседей, жителей поселка «<данные изъяты>». Парпун В.С. также положительно характеризуется в быту, однако, оба склонны к употреблению спиртных напитков.
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: у Парпун В.С. - <данные изъяты>, у Гончарова Ю.А. - совершение преступления впервые.
Отягчающих обстоятельств у Гончарова Ю.А. не установлено, у Парпун В.С. отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Наказание должно быть назначено в соответствии с санкцией закона, связано с длительной изоляцией от общества, но не максимальное, предусмотренное санкцией, учитывая личности подсудимых и смягчающие обстоятельства.
Наказание подсудимому Парпуну В.С. должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, в отношении каждого из подсудимых.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает, возможно не назначать каждому подсудимому, учитывая смягчающие обстоятельства.
Потерпевшая просила о взыскании вреда с каждого из подсудимых, в долевом порядке, в равных долях. Потерпевшая в судебном заседании просила о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на похороны.
Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимых морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151, ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, с учётом нравственных страданий потерпевшей, в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учётом реальности возмещения сумм морального вреда, с учётом материального положения подсудимых. Суд, учитывает нравственные страдания потерпевшей, потерявшей супруга, её взаимоотношения с погибшим, с которым она проживала совместно, вырастила детей. Суд считает, необходимо удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично - в сумме <данные изъяты> рублей, и взыскать с каждого подсудимого в равных долях, учитывая роль каждого в совершении преступления, их совместные действия. Исковые требования о возмещении расходов, понесенных в связи с погребением, необходимо удовлетворить в полном размере <данные изъяты> рублей, также в равных долях, взыскать с каждого подсудимого, на основании ст. 1094 ГК РФ.
Вещественные доказательства – одежду подсудимых, одежду ФИО41., а также другие предметы, изъятые на месте преступления, имеющие следы крови, необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гончарова Ю.А. и Парпуна В.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ ( каждого), и назначить наказание:
Гончарову Ю.А. - в виде десяти лет лишения свободы,
Парпуну В.С. - в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы,
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, каждому.
Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ года, каждому.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей: Гончарову Ю.А. - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Парпуну В.С. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Меру пресечения Гончарову Ю.А. Парпуну В.С.
оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, каждому.
Взыскать с Гончарова Ю.А. и Парпуна В.С. в пользу ФИО37 в возмещение морального вреда по <данные изъяты>., с каждого, взыскать с них же пользу потерпевшей ФИО37 по <данные изъяты> рубля в возмещение расходов на погребение, с каждого.
Вещественные доказательства –– одежду, обувь, изъятую у Гончарова Ю.А., Парпуна В.С., с трупа ФИО41., а также предметы, изъятые на месте преступления, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными Гончаровым Ю.А. и Парпуном В.С., содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённым, что о своём желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова