Дело № 1-180/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кунгур, Пермский край 01 июня 2012 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.
защитника - адвоката Распономаревой Л.Н.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-180/2012 по обвинению Колпакова А.Т., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Колпаков А.Т. 08 августа 2011 г. около 00 часов 10 мин., находясь в комнате административного здания, расположенного на территории детского оздоровительного лагеря <данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2, нанес неоднократные удары рукой в левый бок ФИО2, причинив перелом 9-10 ребра слева по лопаточной линии, ушиб грудной клетки слева, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.
05.01.2012 г. около 22:00 час. подсудимый Колпаков А.Т., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2, нанес неоднократные удары ногой в левый бок ФИО2, причинив слабо консолидированные переломы 8-9-10 ребер слева по лопаточной линии, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.
04.03.2012 г. около 11:00 час. у подсудимого Колпакова А.Т. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 Осуществляя свой прямой преступный умысел, 04.03.2012 г. около 11:00 час. Колпаков А.Т., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, под предлогом совершения звонка попросил у ФИО4 сотовый телефон «SAMSUNG <данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем ФЛЕШ-картой стоимостью 800 руб., общей стоимостью 4300 рублей. ФИО4 передал Колпакову А.Т. свой сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, Колпаков А.Т. сказал ФИО4, что забирает у него сотовый телефон и положил телефон в карман своей куртки. ФИО4 потребовал от Колпакова А.Т. вернуть свой сотовый телефон обратно. Однако Колпаков А.Т., открыто похитив сотовый телефон, осознавая, что ФИО4 понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. Впоследствии Колпаков А.Т. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
Подсудимый Колпаков А.Т. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; ст.ст.314-317 УПК РФ подсудимому разъяснены.
Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Колпакова А.Т. по двум преступления 08.08.2011 г. и 05.01.2012 г., за каждое, суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Также действия подсудимого Колпакова А.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он открыто похитил чужое имущество.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: явки с повинной, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим, потерпевшая не настаивает на реальном лишении свободы.
Из характеристики на подсудимого Колпакова А.Т. следует, что он характеризуется положительно: по характеру спокойный, общительный, в конфликтные ситуации не вступает, проживает с родителями, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. <данные изъяты> Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, назначенному наказанию, суд считает возможным окончательное наказание назначить в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих вину обстоятельств, условно с применением ст.73 УК РФ, а также с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 4300 руб., который подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. С заявленным иском подсудимый Колпаков А.Т. согласен полностью.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере по 25000 рублей за каждое преступление, а всего - 50 000 рублей за оба преступления. Иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, в связи с тем, что подсудимый Колпаков А.Т. нарушил одно из главных Конституционных прав каждого гражданина на охрану его здоровья. Как пояснила потерпевшая ФИО2, она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания<данные изъяты>
Хотя имеются смягчающие обстоятельства и суд не усмотрел отягчающих обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств преступления по ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Колпакову А.Т. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колпакова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:
- по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112 УК РФ, в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, сроком один год два месяца за каждое преступление, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Кунгурского городского округа и Кунгурского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с возложением на Колпакова А.Т. обязанности: являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, сроком один год шесть месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательную меру наказания Колпакову А.Т. назначить в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Колпакову А.Т. испытательный срок продолжительностью два года.
Обязать осужденного Колпакова А.Т.: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Колпакову А.Т. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить из зала суда.
Взыскать с Колпакова А.Т. в пользу ФИО4 в возмещение ущерба от грабежа 4300 рублей (четыре тысячи триста рублей).
Взыскать с Колпакова А.Т. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за оба преступления в размере пятидесяти тысяч рублей.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья: О.А.Кужбаева