Дело № 1-172/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кунгур, Пермский край 01 июня 2012 г.
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.
защитников-адвокатов Копеева В.Р., Пронина В.П.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-172/2012 по обвинению
Колобова В.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;
Овсянникова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Колобов В.И. и Овсянников А.В. 28.03.2012 г. в вечернее время, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего ФИО7
Осуществляя свой преступный умысел, 28.03.2012 г. в вечернее время Колобов В.И. и Овсянников А.В., с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, подошли к автомобилю марки ВАЗ<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, стоящему возле дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>, где, действуя согласованно, воспользовавшись тем обстоятельством, что двери автомобиля не были закрыты, незаконно проникли в салон автомобиля. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя согласно ранее распределенных ролей, Колобов В.И. сел на переднее водительское сиденье автомобиля, а Овсянников А.В. на переднее сиденье со стороны пассажира. Овсянников А.В., действуя согласованно с Колобовым В.И., достал имеющийся при нем ключом от дверей квартиры, вставил его в замок зажигания, повернув ключ, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а в это время Колобов В.И., перевел рычаг переключения скоростей и привел машину в движение. После чего, действуя согласованно между собой, колобов В.И. и Овсянников А.В., управляя поочередно автомобилем, совершили поездку по улицам г. Кунгура, доехав до <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции.
Подсудимые Колобов В.И. и Овсянников А.В. с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, в содеянном раскаялись.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают; ст.ст.314-317 УПК РФ подсудимым разъяснены.
Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимых Колобова В.И. и Овсянникова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку они неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: фактическую явку с повинной, содержащуюся в их объяснениях на л.д.13-14, 15-16, данных до возбуждения уголовного дела; не судимы, полностью признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном.
Подсудимый Колобов В.И. по месту учебы характеризуется следующим образом: за время обучения показал знания на удовлетворительно, по характеру спокойный, доброжелательный, уровень самооценки завышен; по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем, согласно справки на л.д.125 он привлекался к административной ответственности; <данные изъяты>
Подсудимый Овсянников А.В. по месту учебы характеризуется следующим образом: за период обучения имеет пропуски занятий по неуважительной причине и не успевает по шести предметам. В колледже состоит на учете, как склонный к правонарушениям и пропускам занятий. По характеру активный, общительный человек, <данные изъяты>. <данные изъяты> По месту жительства характеризуется положительно, однако согласно справки на л.д.137 неоднократно привлекался к административной ответственности.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимых, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст.73 УК РФ, а также с учетом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения наказания с применением ст.ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Хотя имеются смягчающие наказание подсудимых обстоятельства и суд не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колобова В.И. и Овсянникова А.В., каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, сроком один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК назначенное наказание считать условным и установить Колобову В.И. и Овсянникову А.В., каждому, испытательный срок продолжительностью один год шесть месяцев.
Обязать осужденных: не менять места жительства, учебы, работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Колобову В.И. и Овсянникову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: кроссовки из ткани черного цвета, изъятые у Колобова В.И., возвратить Колобову В.И.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: О.А.Кужбаева