Дело № 1-168/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кунгур, Пермский край 30 мая 2012 г.
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.
защитника-адвоката Патракеевой Н.В.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-168/2012 по обвинению
Телепова С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
12.03.2012 года в утреннее время у подсудимого Телепова С.В. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ.
Осуществления свой преступный умысел, Телепов С.В. 12.03.2012 г. в утреннее время, находясь в кафе <данные изъяты> позвонил в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский» и сообщил о том, что из его сумки, находившейся в салоне автомашины на АЗС <данные изъяты> незнакомая девушка тайно похитила деньги в сумме 20 000 рублей, при этом Телепов С.В. осознавал, что совершает заведомо ложный донос о совершении преступления, так как достоверно знал, что никто у него деньги не похищал. После чего, 12.03.2012 г. в утреннее время, Телепов С.В., находясь в кафе <данные изъяты> продолжая осуществлять свой преступный умысел, достоверно зная, что денежные средства у него не были похищены, вводя в заблуждение сотрудников полиции, вновь заведомо ложно сообщил приехавшим по его сообщению сотрудникам МО МВД России «Кунгурский» письменно о том, что 12.03.2012 г. около 07:00 час. незнакомая девушка, находясь на автозаправке <адрес>, из сумочки, находившейся в его автомашине ГАЗ <данные изъяты> якобы тайно похитила деньги в сумме 20 000 рублей. В своем письменном заявлении Телепов С.В. просил привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. При принятии от Телепова С.В. заявления, ему сотрудниками полиции была разъяснена и понятна уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос.
По заявлению Телепова С.В. сотрудниками МО МВД России «Кунгурский» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что обстоятельства, указанные им в заявлении не нашли своего подтверждения, и Телепов С.В. заведомо ложно донес в МО МВД России «Кунгурский» о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФУК РФ.
Подсудимый Телепов С.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; ст.ст.314-317 УПК РФ подсудимому разъяснены.
Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Телепова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: не судим, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетних детей, к административной ответственности не привлекался.
Подсудимый как по месту работы, так и по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого; назначенному наказанию, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Телепова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения Телепову С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства на л.д.49-50 оставить при уголовном деле.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: О.А.Кужбаева