1-190/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 21 июня 2012 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.
с участием государственного обвинителя – Кунгурского городского прокурора Дуброва Э.В.,
подсудимого Шарлаимова Н.В.,
защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Кунгура Распономарёвой Л.Н.,
потерпевшего Л.,
при секретаре Устюжаниновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-190/2012 в отношении Шарлаимова Н.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шарлаимов Н.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
подсудимый Шарлаимов Н.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на причинение смерти потерпевшему Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ножом, приехал домой к потерпевшему, проживающему по <адрес>. Находясь на лестничной площадке возле квартиры потерпевшего, подсудимый Шарлаимов Н.В. стал настойчиво вызывать потерпевшего из квартиры, а когда тот отказался выйти и попытался закрыть входную дверь, одной рукой удерживая дверь квартиры и не давая потерпевшему закрыть её, нанёс потерпевшему Л. не менее одного удара ножом в область жизненно-важных органов – переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и слепым ранением передней стенки правого желудочка сердца, сопровождающееся кровотечением в сердечную сорочку и правую плевральную полость, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. После нанесения удара ножом потерпевший Л. упал, а подсудимый Шарлаимов Н.В., полагая, что причинил потерпевшему достаточные для наступления смерти телесные повреждения, с места преступления скрылся. В результате оказания потерпевшему Л. своевременной экстренной медицинской помощи, его смерть не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Шарлаимов Н.В. вину в совершении преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со своей знакомой – К. Во время распития К. рассказала ему, что её бывший сожитель (потерпевший Л.) плохо к ней относился, однажды избил. Желая разобраться с потерпевшим, он на такси приехал к его дому и позвонил в дверь. Когда потерпевший Л. открыл, он потребовал его выйти на лестничную площадку для разговора, однако, тот выходить отказался. Этот отказ разозлил его, он достал из кармана бывший при нём сувенирный нож и, ничего не говоря, ударил им потерпевшего в грудь, при этом потерпевший стоял, повернувшись к нему левым боком. Сразу после нанесения удара, потерпевший нагнулся, а он уехал, нож выбросил по дороге от дома потерпевшего. Убивать потерпевшего не хотел, удар прицельно не наносил, в жизненно важные органы попасть не старался, не видел, куда пришёлся удар. Если бы хотел убить потерпевшего, то мог бы еще нанести удары ножом.
Между тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Л. показал, что с 2007 года по август 2011 года сожительствовал с К., знает, что подсудимый является её знакомым, но ранее никогда с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 19 часов на его мобильный телефон поступило три звонка от К., а затем смс-сообщения, где она просила взять трубку, поскольку это важно, но он на звонки не отвечал, так как не желал с ней общаться. Через несколько минут в дверь его квартиры постучали. Подумав, что пришли друзья, он открыл дверь и увидел подсудимого, который позвал его поговорить. На предложение подсудимого он ответил, что разговаривать с ним не о чем и хотел закрыть дверь, но подсудимый, подставив ногу, стал препятствовать ему и продолжал звать его для разговора. Он приоткрыл дверь, намереваясь выйти в подъезд, и увидел, что подсудимый держит правую руку за спиной. В это же мгновение подсудимый резко достал руку из-за спины и нанёс ему удар в область груди, чуть левее центра. Удар нанёс снизу вверх. При этом подсудимый ничего не говорил, а затем сразу убежал. Он понял, что подсудимый ударил его чем-то, побежал в комнату, сказал сожительнице вызывать «скорую помощь», поскольку его «порезали», лёг на пол. До приезда работников скорой помощи он лежал на полу, сознание не терял, затем его госпитализировали. После этого он находился в отделении реанимации Кунгурской центральной городской больницы. Считает, что подсудимый хотел его убить, поскольку нанёс ножевое ранение в область сердца, ударил его внезапно, а затем сразу убежал.
Свидетель Ч. показала, что потерпевший Л. является её сожителем, ранее он проживал совместно с К.. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, они с потерпевшим были дома, несколько раз звонила К., однако Л. трубку не брал, затем она направила ему два смс-сообщения, где просила взять трубку, поскольку это важно. Вскоре в их квартиру позвонили, Л. пошёл открывать. Она видела, что пришёл незнакомый ей мужчина – подсудимый Шарлаимов Н.В., который потребовал Л. выйти для разговора. При этом правая рука подсудимого находилась за спиной. Л. отказался выходить, пытался закрыть дверь, но не мог, подсудимый удерживал дверь ногой. Затем Л. открыть дверь шире, намереваясь выйти, и в это время подсудимый ударил его снизу вверх, после чего сразу убежал. Когда Л. повернулся к ней, то держался рукой за грудь, попросил вызвать скорую помощь. На его груди в области сердца, она увидела кровь и разрез на футболке. Л. прошел в комнату и упал на пол. Она пыталась вызвать скорую помощь, но не могла из-за сильного волнения. Тогда она выбежала в подъезд и попросила соседа Б. вызвать «скорую помощь» и полицию. До приезда «скорой помощи» Л. начал терять сознание, пояснил, что подсудимый является знакомым К.. От врачей она узнала, что Л. был ранен в область сердца, ему провели операцию. После ранения он проходит лечение в отделении кардиологии, его состояние здоровья ухудшилось, он с трудом дышит и ходит.
Свидетель Е. показала, что потерпевший Л. в течение нескольких лет сожительствовал с её сестрой – К.. Днём ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к сестре, у неё в гостях находился подсудимый Шарлаимов Н.В., который является её близким знакомым. Вечером сестра позвонила ей и сказала, что не может дозвониться до потерпевшего, просила её позвонить Л. и предупредить его. Со слов сестры поняла, что между ней и Шарлаимовым Н.В. произошёл разговор о расставании её и потерпевшего Л., после чего подсудимый решил поехать к нему разобраться. Сестра опасалась, что может что-то случиться. После 21 часа её мужу позвонили знакомые и сообщили, что Л. находится в больнице с ножевым ранением. Об этом она рассказала К., а та, в свою очередь, выяснила у Шарлаимова Н.В., что он ездил к потерпевшему и ударил его ножом. Позже она узнала, что подсудимого в квартире сестры задержали сотрудники полиции. Ранее видела у потерпевшего нож, который он носил с собой.
Свидетель Б. показал, что потерпевший является его другом. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, следом за ним к дому подъехала автомашина, из которой вышел незнакомый молодой человек (подсудимый Шарлаимов Н.В.) и направился в подъезд их дома. Вскоре, пока он доставал из своей машины вещи, подсудимый вышел, сел в машину и уехал. После его отъезда он услышал крики в квартире первого этажа. Когда зашёл к себе домой, пришла Ч., попросила вызвать бригаду скорой помощи, поскольку потерпевшего ударили ножом. Придя в квартиру потерпевшего, увидел его лежащим на полу, в области живота у него была рана, шла кровь. Он сообщил о случившемся в станцию скорой помощи и полицию. Ч. описала мужчину, который ударил Л. ножом и он понял, что это тот самый мужчина, который приезжал к их дому на автомашине.
Свидетель Ю., показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил подсудимый, которого он знает как жителя соседнего дома, попросил отвезти его в микрорайон <данные изъяты>. В микрорайоне <данные изъяты> он забрал подсудимого отвёз его в район <данные изъяты>, к домам по <адрес>, в один из которых подсудимый зашёл. Отсутствовал он несколько минут, после чего вернулся, и они поехали назад. Около перекрёстка у школы № подсудимый попросил его высадить, постояв у машины некоторое время, сел обратно, и он увёз его в <данные изъяты>. Ножа у подсудимого он не видел, его поведение после возвращения из дома, куда он заходил, не изменилось (л.д. 29-30).
Свидетель К. показала, что подсудимый Шарлаимов Н.В. является её близким знакомым, с потерпевшим Л. она сожительствовала с 2007 по 2011 год. За время совместного проживания, в состоянии алкогольного опьянения, между ней и Л. происходили конфликты, в ходе которых он подвергал её избиению. Об этих случаях она рассказывала подсудимому, который её поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ, днём, подсудимый приехал к ней в гости, они стали употреблять спиртное, после чего подсудимый стал предлагать ей выйти за него замуж. На это предложение она ответила, что испытывает страдания после расставания с потерпевшим. Подсудимый сказал, что никому не позволит её обижать и что сейчас всё сделает. Затем он начал кому-то звонить, говорил, что ему нужно куда-то съездить. Через некоторое время Шарлаимову Н.В. перезвонили и он, одевшись, вышел на улицу. Опасаясь, что подсудимый, находившийся в возбуждённом состоянии, поедет к потерпевшему разобраться с ним, она позвонила потерпевшему на мобильный телефон, чтобы предупредить, однако, потерпевший не ответил, даже после её смс-сообщений. Тогда она позвонила сестре Е., попросила предупредить Л. и рассказала, что подсудимый разъярён и, видимо, едет к потерпевшему, но сестра её успокоила. Она ушла в магазин, а вернувшись, увидела подсудимого у своего подъезда, он сообщил ей, что всё сделал. Затем Е. сообщила ей по телефону, что Л. причинено ножевое ранение. Подсудимый на её расспросы сказал, что всё сделал, а о том, что сделал, она узнает позже. Вскоре приехали сотрудники полиции и задержали подсудимого. Ранее, в феврале 2012 года, она видела у подсудимого нож с выкидывающимся лезвием (показания оглашены в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 58-59).
Свидетель Ш. показала, что подсудимый является её сыном. По характеру он разный, в основном добрый, но бывает вспыльчивый и злой, особенно, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года сын показывал ей складной нож, который носил в кармане.
Свидетель А., работающий врачом-травматологом в <данные изъяты> центральной городской больнице, показал, что в один из выходных дней в <адрес> в больницу был доставлен с ножевым ранением потерпевший Л.. При внешнем осмотре были установлены признаки ранения сердца. С целью спасения жизни Л. была проведена операция, в ходе которой было установлено, что действительно имело место ранение сердца. Раневой канал располагался слева направо, судя по тому, что была пробита кость грудины, удар ножом был нанесён очень сильный. В плевральной полости было обнаружено большое количество крови. Учитывая интенсивность кровотечения, если бы Л. не была проведена операция, его смерть наступила бы в течение ближайших 30 минут.
Свидетель Р., врач скорой помощи, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера «03» поступил вызов на адрес: <адрес>, где человеку причинено ножевое ранение. В квартире по указанному адресу он увидел лежащего на полу в комнате мужчину в бессознательном состоянии. В области мечевидного отростка груди у него имелось одно входное отверстие, предположительно, от ножа. Присутствующие пояснили, что около 5-10 минут назад в дверь постучали, пострадавший открыл и получил удар ножом от неизвестного. Затем он дошёл до комнаты и упал. Быстрый приезд бригады скорой помощи, примерно через 2 минуты после поступления сообщения о происшествии, спас пострадавшему жизнь. Полученное пострадавшим ранение было серьёзным, и он мог умереть (л.д. 101-104).
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в книге учёта сообщений о происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», зарегистрировано сообщение, поступившее от Б. о том, что по <адрес> причинено ножевое ранение (л.д. 2).
Из <данные изъяты> центральной городской больницы, в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>» поступила информация о том, что в это лечебное учреждение доставлен Л. с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки, ранение сердца, гематорокс справа (л.д.3).
ДД.ММ.ГГГГ Шарлаимов Н.В. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с К. в её квартире, при этом она рассказала, что бывший сожитель Л. бил её и грубо с ней обращался. Он решил разобраться с Л., для чего приехал к нему домой, потребовал выйти с ним для разговора. Когда Л. отказался, он достал из кармана сувенирный нож и ударил этим ножом его в грудь. После нанесения удара сразу ушёл и уехал к К.. Проезжая по <адрес>, возле школы №, нож выбросил в снег. Убивать Л. не хотел (л.д. 32).
По заключению эксперта № 772 от 24 апреля 2012 года, у Л. имеется проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и слепым ранением передней стенки правого желудочка сердца, сопровождавшееся кровотечением в сердечную сорочку и правую плевральную полость, которое образовалось в результате однократного воздействия предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении (в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ), и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.88-91).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <адрес> работники скорой помощи выносят из неё пострадавшего Л.. На внутренней поверхности дверей имеются брызги вещества, похожего на кровь. На внешней поверхности двери выявлены следы рук. В прихожей на полу имеются пятна вещества красно-бурого цвета, пятна и мазки данного вещества обнаружены также на полу большой комнаты, ведущие от двери к центру. В центре комнаты на полу лежит полотенце, испачканное веществом, похожим на кровь. Пятна вещества, похожего на кровь, изъяты на марлевом тампоне, следы рук изъяты на отрезке дактилоплёнки (л.д.5-13).
Согласно заключению эксперта № 514 от 10 апреля 2012 года, в веществе, изъятом на марлевый тампон на месте происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой не исключено он потерпевшего Л. и исключено от Шарлаимова Н.В. (л.д.80-81),
Согласно заключению эксперта № 304 от 17 апреля 2012 года, три следа пальцев рук и след ладони, изъятые на три отрезка тёмной дактилоплёнки ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности, при этом след ладони оставлен Шарлаимовым Н.В., ладонью левой руки (л.д.83-87).
Из заключения комиссии экспертов № 269 от 02 мая 2012 года следует, что Шарлаимов Н.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется алкогольная зависимость 2 стадии. Однако, указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д.99-100).
Судом установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Л. причинено ножевое ранение в область сердца, повлекшее наступление тяжкого вреда для его здоровья по признаку опасности для жизни. Указанное ножевое ранение причинено потерпевшему подсудимым Шарлаимовым Н.В., который ударил его ножом. Сам подсудимый не отрицает, что ударил потерпевшего один раз ножом, который был при нём, а затем он выбросил его по дороге от места происшествия. Потерпевший Л. и свидетель Ч. показали, что удар наносил именно подсудимый, которого привёз к дому потерпевшего свидетель Ю. и видел входившим в подъезд свидетель Б.. Свидетели К. и Е. также показали, что подсудимый в тот день уехал к потерпевшему, после чего они узнали о ножевом ранении, причинённом последнему.
Преступление Шарлаимовым Н.В. совершено по мотиву личной неприязни к потерпевшему. Как показал подсудимый, а также свидетель К., подсудимый поехал к потерпевшему разобраться после того, как К. рассказала о насильственных действиях, ранее совершённых Л. в отношении неё, а также о своих переживаниях, связанных с совместной жизнью с потерпевшим.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого и его защитника о том, что об отсутствии умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют те обстоятельства, что удар ножом подсудимый нанес не прицельно, в среднюю часть груди, когда, как всем известно, сердце находится в левой части грудной клетки, после нанесения единственного удара ножом потерпевшему подсудимый не убедился в наступлении смерти Л., а сразу покинул место происшествия, хотя, если бы имел умысел на убийство, мог довести его до конца – нанести ещё удары ножом потерпевшему. Кроме того, защитник считает, что об отсутствии намерения убить потерпевшего свидетельствует поведение подсудимого до совершения преступления, который, не скрываясь от многочисленных свидетелей, поехал разбираться с подсудимым, удар ножом Л. нанёс в присутствии его сожительницы Ч..
О наличии у подсудимого прямого умысла на совершение убийства потерпевшего свидетельствует всё его поведение в совокупности: он целенаправленно приехал в дом потерпевшего, при себе имел нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, который в ходе разговора держал в руке, скрывая за спиной, нанесение удара ножом внезапно, с большой силой (ножом была пробита кость грудины), в область жизненно-важных органов – грудную клетку, в результате чего было повреждено сердце, что с большой вероятностью, при отсутствии экстренной медицинской помощи, могло повлечь наступление смерти потерпевшего. То обстоятельство, что после нанесения единственного удара ножом подсудимый покинул место происшествия, не подтверждает отсутствие у него цели убить потерпевшего, так как подсудимый понимал, что для наступления смерти потерпевшего достаточно нанесения и одного удара в область сердца. При вышеуказанных обстоятельствах открытый характер действий подсудимого свидетельствует не об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, а о дерзком, вызывающем характере поведения подсудимого, совершившего преступные действия в отношении потерпевшего в присутствии его сожительницы.
Довод подсудимого о том, что он не желал наступления смерти потерпевшего, не предполагал, что сувенирным ножом можно причинить смертельную травму, суд находит несостоятельным.
Как показали подсудимый и потерпевший Л., в момент нанесения удара потерпевший стоял к подсудимому левым боком. Удар подсудимый нанёс в грудную клетку, снизу вверх, при этом орудие, которым наносился удар, обладало колюще-режущими свойствами, способное причинить серьезные повреждения, независимо от его отнесения к разряду сувенирных предметов. Причинённая травма, по показаниям свидетелей – врачей Р. и А., при неоказании экстренной медицинской помощи привела бы к смерти пострадавшего. После нанесения потерпевшему удара в область сердца, подсудимый сразу же убежал, никакой помощи пострадавшему оказать не пытался, вызов «скорой помощи» не обеспечил.
Признаков ст.ст.107,108,109 УК РФ в действиях подсудимого Шарлаимова Н.В. суд не усматривает. Подсудимый помнит обстоятельства, при которых совершил преступление, помнит его мотивы и свои последующие действия; после совершения преступления он избавился от орудия преступления, выбросив нож. Признаков физиологического аффекта в действиях подсудимого не установлено, преступление совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения. Как следует из заключения комиссии экспертов № 269, действия подсудимого носили целенаправленных характер, в высказываниях не было бреда, галлюцинаций, не обнаруживал он также и признаков расстроенного сознания. Какой-либо угрозы жизни или здоровью подсудимого в момент совершения преступления и непосредственно перед этим, не имелось. Он сам приехал к потерпевшему, настаивал, чтобы он вышел из своей квартиры, несмотря на поведение потерпевшего, свидетельствующее о его желании избежать конфликта. Нанося удар потерпевшему в область сердца ножом, подсудимый не мог не осознавать опасность своих действий и не предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшего.
Действия Шарлаимова Н.В. суд квалифицирует как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который проживает с матерью, соседями характеризуется как спокойный, уравновешенный, неконфликтный, в употреблении спиртного не замечен (л.д.133).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт и учитывает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний об обстоятельствах совершения преступления и орудии преступления.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт и учитывает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении Шарлаимова Н.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ нет.
Оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд также не находит.
Наказание Шарлаимову Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с учётом ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость соответствия наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Шарлаимову Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.
Исправление подсудимого Шарлаимова Н.В. без реального отбывания наказания невозможно, оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания нет.
Настоящее преступление совершено Шарлаимовым Н.В. в период испытательного срока по приговору Кунгурского городского суда от 07 июня 2011 года, поэтому, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ему следует отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Шарлаимову Н.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Потерпевшим Л. заявлен иск о взыскании с Шарлаимова Н.В. 500000 рублей в счёт компенсации морального вреда (л.д. 109).
В судебном заседании гражданский истец на иске настаивает.
Шарлаимов Н.В. иск признаёт в части.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьёй 151 ГК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает во внимание, что моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях потерпевшего в связи с причинённым его здоровью тяжким вредом, причинён умышленными действиями подсудимого. В связи с полученной травмой потерпевший был вынужден пройти длительный курс стационарного лечения, причинённое ранение повлекло наступление осложнений, у потерпевшего ухудшилось здоровье, до настоящего времени он проходит амбулаторное лечение, длительное время не работает. Также суд учитывает материальное положение подсудимого Шарлаимова Н.В., который кого-либо на иждивении не имеет, трудоспособен, его реальные возможности по возмещению вреда.
Учитывая изложенное, суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого в счёт компенсации морального вреда в пользу Л. 300000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Шарлаимова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, на срок девять лет с ограничением свободы на срок один год.
При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Шарлаимова Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Установить Шарлаимову Н.В. ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес>.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда от 07 июня 2011 года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда от 07 июня 2011 года, окончательно Шарлаимову Н.В. назначить наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок один год.
При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Шарлаимова Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Установить Шарлаимову Н.В. ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес>.
Срок отбывания наказания исчислять с 21 июня 2012 года.
В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Шарлаимова Н.В. под стражей с 19 марта 2012 года по 20 июня 2012 года.
Меру пресечения Шарлаимову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Взыскать с Шарлаимова Н.В. в пользу Л. 300000 (триста тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Шарлаимовым Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённому Шарлаимову Н.В., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников