Дело № 1-203/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кунгур, Пермский край 20 июня 2012 г.
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Зорихина Ю.В.
защитника-адвоката Распономаревой Л.Н.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-203/2012 по обвинению
Самарова Р.Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
У подсудимого Самарова Р.Ф. 10.05.2012 г. около 00:30 час., находившегося возле торгового павильона, расположенного возле дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества – имущества у проходившего мимо него <данные изъяты> Р.Ф., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Осуществляя свой преступный умысел, 10.05.2012 г. около 00:30 час. подсудимый Самаров Р.Ф., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, удерживая правой рукой <данные изъяты> ФИО5 ФИО5. за заднюю поверхность шеи, применяя физическую силу, завел потерпевшего за торговый павильон, где продолжая применять насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес удар ногой по ногам потерпевшего. От нанесенного удара <данные изъяты> ФИО5, упал на землю. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Самаров Р.Ф., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, сдавливая кистью левой руки переднюю часть шеи <данные изъяты> Р.Ф., угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, демонстрируя потерпевшему кисть правой руки, сжатую в кулак, открыто похитил у Р.Ф. мобильный телефон марки «Nokia 6700c» <данные изъяты> в комплекте с картой памяти, общей стоимостью 3 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Самаров Р.А., действуя, с целью удержания похищенного чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес <данные изъяты> Р.Ф. не менее трех ударов кулаком в область головы. При этом, Самаров Р.Ф. сознавал, что <данные изъяты> ФИО5 понимает преступный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. Доведя свой преступный умысел до конца, Самаров Р.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, а <данные изъяты> Р.Ф. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, которые расценены, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Самаров Р.Ф. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; ст.ст.314-317 УПК РФ подсудимому разъяснены.
Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Самарова Р.Ф. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: не судим, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, фактическую явку с повинной, содержащуюся в его объяснении на л.д.28-29, данную до возбуждения уголовного дела, материальный ущерб возмещен.
По месту жительства подсудимый Самаров Р.Ф. характеризуется следующим образом: спиртными напитками не злоупотребляет, личного подсобного хозяйства не имеет, жалоб и заявлений на его поведение в администрацию Зарубинского поселения не поступало, согласно справки на л.д.102 он один раз привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. По месту работы Самаров Р.Ф. характеризуется следующим образом: работает <данные изъяты>, проявил себя исполнительным и добросовестным работником, спокойный, уравновешенный. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст.73 УК РФ, а также с учетом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, считает возможным дополнительное наказание не назначать.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения наказания с применением ст.ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Хотя имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и суд не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Самарову Р.Ф. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самарова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, сроком два года шесть месяцев.
На основании ст.73 УК назначенное наказание считать условным и установить Самарову Р.Ф. испытательный срок продолжительностью два года.
Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Самарову Р.Ф. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: О.А.Кужбаева