умышленное убийство

копияДело № 1-100/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур05 марта 2011 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Родиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кунгурского городского прокурора Сотниковой Е.А.,

защитника - адвоката Кунгурской адвокатской конторы Полежаевой Г.А.,

подсудимого Худякова Л.А.,

потерпевшего ФИО20,

при секретаре Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Худякова Л.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Худяков Л.А. совершил умышленное убийство Демахиной И.А. при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2010 года в дневное время подсудимый Худяков Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО2 по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти нанес ФИО1 один удар ножом в область живота, причинив ФИО1 колото-резаное ранение живота с повреждением корня брыжейки тонкого кишечника, передней поверхности левой подвздошной артерии, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила смерть ФИО1 на месте происшествия.

Подсудимый Худяков Л.А. вину не признал, от дачи подробных показаний в судеб-ном заседании отказался, пояснил, что он не очень хорошо помнит события, происходив-шие 07 ноября 2010 года, однако, считает, что он не мог убить ФИО1. Из показаний Худякова Л.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.49-58, 64-68), а также в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО2 (том 1 л.д.203-211) и подтвержденных в суде, следует, что подсудимый не отрицает, что проживал в доме ФИО2 с ФИО2 и ФИО1, не отрицает, что 07 ноября 2011 года он находился у них в доме, распивал с ними спиртное, а после ухода ФИО2 и ФИО4 оставался вдвоем с ФИО1 Кроме того, подсудимый Худяков в суде пояснил, что он доверяет показаниям всех свидетелей стороны обвинения, поскольку ни с кем из них он не имел неприязненных отношений и они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Виновность подсудимого в убийстве ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.

Потерпевший ФИО20 пояснил, что у него была мать – ФИО1, которая примерно с 1996 года проживала с ФИО2 Отношения между ФИО2 и ФИО1 были хорошие, они никогда не ссорились, ФИО1 никога не жаловалась сыну на ФИО2 В один из вечеров на мобильный телефон потерпевшего позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО1 умерла. Через некоторое время ФИО2 позвонил снова и сообщил, что ФИО1 убили. Приехав в <адрес> на следующий день со слов ФИО2 потерпевший ФИО20 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел с кем-то в магазин, ФИО1 оставалась дома вдвоем с Худяковым Л. Когда ФИО2 вернулся из магазина, то обнаружил ФИО1 мертвой. Также ФИО2 рассказал, что накануне видел Л. в бане с бутылкой водки. Со слов ФИО2 потерпевший узнал, что Худяков мог убить ФИО1 в ходе ссоры на почве употребления спиртного.

Свидетель ФИО2 пояснил, что с 1996 года он проживал у себя в доме по <адрес> в гражданском браке с ФИО1. Он – ФИО2 любил ФИО1 никогда её не обижал. С мая 2010 года у них стал проживать Худяков Л.. ФИО1 была этим недовольна, она часто ругала Худякова за его неряшливость, за то, что он брал продукты без спроса, говорила, чтобы Худяков уходил от них. Худяков в свою очередь жаловался ФИО2, что ФИО1 иногда ворует у Худякова деньги. С утра 7 ноября 2010 года он – ФИО2, ФИО1, Худяков и пришедший к ним сын Худякова – ФИО4 распивали спиртное. Потом ФИО2 и ФИО4 ушли в магазин за продуктами и спиртным, а затем к ФИО4, где также распивали спиртное. После этого он – ФИО2 в течение дня до вечера гулял по селу: снова ходил в магазин ИП <данные изъяты>, сидел на скамейке на автобусной остановке, ходил на реку, заходил к своему брату ФИО6. Около 16.30 он заглядывал к себе домой, видел, что ФИО1 сидела на диване, а Худяков сидел в кресле. Около 18 часов он снова заглядывал домой, видел, что ФИО1 лежит на диване, а Худякова он обнаружил в бане. Худяков сказал ФИО2, что он поругался с ФИО1. ФИО2 снова ушел, а когда вернулся домой, ФИО1 лежал на диване, а Худяков сидел в кресле. Он – ФИО2 хотел угостить ФИО1 рюмкой водки, подошёл к ней, и обнаружил, что она мертва. ФИО2 сразу же позвонил жене брата – ФИО5 и сообщил, что ФИО1 умерла. ФИО2 вызвала скорую помощь, приехали врачи и обнаружили на животе ФИО1 ножевое ранение. Худяков на это сказал: «Туда ей и дорога». ФИО2 пояснил, что кто-либо, кроме Худякова Л.А. не мог убить ФИО1, поскольку они оставались дома вдвоем.

Аналогичные показания свидетель ФИО2 давал в время предварительного следствия в ходе проведения очной ставки с Худяковым Л.А. (том 1 л.д.203-211).

Из показаний свидетеля ФИО4 – сына подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в силу ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что у него с подсудимым были конфликтные отношения, ранее подсудимый избивал свою жену – мать свидетелея. Свидетель подтвердил, что с весны 2010 года подсудимый Худяков Л.А. стал проживать в доме ФИО2 С самим ФИО2 у Худякова Л.А. отношения были нормальные, а с ФИО1 – плохие, когда они были в состоянии алкогольного опьянения, то ругались. Неоднократно такие ссоры проис-ходили в присутствие свидетеля ФИО4 ФИО1 не нравилось, что подсудимый у них проживает. Свидетель подтвердил, что 7 ноября 2010 года около 9.30 он пришел в дом ФИО2, стал распивать водку вместе с отцом, ФИО1 и ФИО2. Больше в дом ФИО2 никто не приходил. Примерно через 1 час он – ФИО4 и ФИО2 ушли. В доме оставались подсудимый и ФИО1, которые продолжили упот-реблять спиртное. ФИО4 и ФИО2 купили в магазине продукты и бутылку водки и ушли домой к ФИО4, там распивали спиртное, не допили бутылку водки, ФИО2 ушел, а ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения лёг спать и проспал до вечера, пока не приехали сотрудники милиции. Свидетель ФИО4 считает, что ФИО2 не мог убить ФИО1, ФИО4 знает, что когда ФИО1 с Худяковым Л. начинают употреблять спиртное, ФИО2 уходит из дома. Со слов самого ФИО2 свидетель знает, что в тот день – 7 ноября 2010 года ФИО2 ходил на реку и к брату <данные изъяты>том 1 л.д.95-97).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по соседству с ФИО4. Поскольку ФИО4 страдает астмой, то ФИО10 его часто навещает его. 07 ноября 2010 года около 11 часов проживающий с ФИО10 его дядя - ФИО42 видел, что ФИО4 пришел домой с каким-то мужчиной. Около 16 часов ФИО10 зашел в дом ФИО4, увидел, что ФИО4 спит один, рядом с его кроватью стоит полбутылки водки. Минут через 10-15 ФИО10 ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 снова пришел к ФИО4 ФИО4 рассказал, что его отец Худяков Л. зарезал жену ФИО2 (том 1 л.д.126-128).

Свидетель ФИО5 – супруга брата ФИО2 пояснила, что ФИО1 проживала с ФИО2, отношения между ними были хорошие. ФИО2 – очень добрый, неконфликтный человек, не способный никого обидеть. ФИО1 была в пьяном виде шумная, крикливая, но не злобная. С весны 2010 года в доме ФИО2 стал проживать подсудимый Худяков, который и ранее уже проживал у них в доме, но уходил. Со слов ФИО2 свидетелю ФИО5 известно, что ФИО1 ругалась на Худякова Л.А. из-за того, что он проживает у них в доме, что он неряшливый. Далее свидетель ФИО5 пояснила, что 07 ноября 2010 года к ним зашел ФИО2, он был выпивший, посидев немного, он ушел. Минут через 30, то есть около 19.30 он позвонил ФИО5 на мобильный телефон и сообщил, что ФИО1 умерла. Она – ФИО5 позвонила своей знакомой ФИО12, чтобы та сообщила об этом своей родственнице в «скорую помощь». Затем по совету ФИО12 ФИО5 позвонила в поселковое отделение милиции и сообщила о смерти ФИО1. Позднее ФИО2 позвонил ещё раз и сообщил, что ФИО1 убита. После этого ФИО5 с мужем ФИО6 пошли в дом ФИО2 Владимира. Увидели там мертвую ФИО1, лежащую на диване с ножевым ранением на животе. В доме находился участ-ковый милиционер ФИО14, который скал, что нож увезли сотрудники скорой помощи. Худяков был тут же в состоянии алкогольного опьянения. Позднее ФИО5 расспросила ФИО2 о подробностях дня 7 ноября 2010 года, он рассказал, что сначала они употребляли спиртное, потом он весь день бродил по селу, потом еще купил спиртное, принес домой, хотел угостить ФИО1, а она оказалась мертва. ФИО5 пояснила, что ФИО2 не любит, когда ругаются, поэтому он и бродил по селу, его видели многие жители.

Из показаний свидетеля ФИО6 – брата ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 проживала с ФИО2 который по характеру очень добрый, никогда с ФИО1 не ругался. С весны 2010 года в доме ФИО2 стал проживать Худяков Л.А. Со слов брата свидетелю известно, что ФИО1 постоянно ругалась с Худяковым Л.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут к ФИО2 Виктору домой пришел брат ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, немного посидев ФИО2 ушел. Минут через 20-30 он позвонил на телефон жены свидетеля – ФИО5 и сообщил, что ФИО1 умерла. После чего ФИО5 позвонила в милицию и сообщила об этом. Потом ФИО6 с женой пришли в дом ФИО2, там уже был участковый милиционер ФИО14, который сообщил, что совершено убийство, так как на кофте ФИО1 были повреждения, ФИО14 стал выяснять, где находится нож. Худяков Л.А., находившийся тут же, сообщил, что приезжала скорая помощь. ФИО14 позвонил в скорую помощь и выяснил, что нож забрали они (том 1 л.д.108-110).

Из показаний свидетеля ФИО11 – фельдшера отделения скорой медицин-ской помощи Ленской центральной районной больницы, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 ФИО12 по телефону сообщила, что умерла ФИО1, об этом ФИО12 узнала от ФИО5 ФИО11 сказала ФИО12, чтобы ФИО2 вызывали милицию, а сама вместе с фельдшером ФИО13 поехали в дом ФИО2. Метрах в 20 от дома увидели ФИО2, позвали его с собой. Когда зашли в дом, там увидели находящегося в состоянии алкогольного опьянения Худякова. ФИО1 лежала на диване, она была мертва, на животе у неё обнаружили ножевое ранение. Свидетель ФИО11 слышала, как ФИО2 и Худяков разговаривали между собой, кто-то из них сказал: «Это ты её». Потом слышала фразы, которые говорил Худяков: «Что нам будет, нас же посадят». ФИО2 говорил ФИО11 и ФИО13, что он ничего не знает. Потом в комнате на столе ФИО11 и ФИО13 нашли нож со следами вещества красного цвета и забрали его, чтобы его никто не выбросил и не вымыл и в целях предотвращения непредвиденных ситуаций, поскольку ФИО4 и ФИО2 были пьяные. Затем ФИО13 позвонила в поселковое отделение милиции и сообщила о ножевом ранении у ФИО1. После чего ФИО11 и ФИО13 уехали обратно в больницу. Через некоторое время позвонил кто-то из сотрудников милиции и она – ФИО11 по их просьбе увезла нож обратно в дом ФИО2 и положила на то же место на столе, где он лежал ранее. В это время в доме уже находился участковый милиционер ФИО14 (том 1 л.д.167-169).

Из показаний свидетеля ФИО13 - фельдшера отделения скорой медицин-ской помощи Ленской центральной районной больницы, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 позвонила ФИО12 и сообщила, что умерла ФИО1 Вместе с ФИО11 ФИО13 выехала в дом, где проживала ФИО1 Обнаружили, что ФИО1 лежит на диване на спине; на животе у неё ФИО13 обнаружила резаную рану. В доме также находились ФИО4 и сожитель ФИО1 – ФИО2. Они перепирались между собой, ФИО13 слышала от кого-то из них фразы: «Это ты её, вы же с ней ругались, ссорились». На столе среди посуды ФИО13 обнаружила кухонный нож с черной ручкой, на лезвии которого были следы красного цвета, похожие на кровь. ФИО13 взяла нож, чтобы его не спрятали, и они с ФИО11 увезли нож с собой. Затем ФИО13 позвонила в поселковое отделение милиции и сообщила о трупе. Через некоторое время по просьбе сотрудников милиции ФИО11 увезла нож обратно на место происшествия (том 1 л.д.170-172).

Из показаний свидетеля ФИО14 – участкового уполномоченного милиции Ергачинского ПОМ Кунгурского УВД, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 поступило сообщение от ФИО5 о том, что по адресу: <адрес> умерла ФИО1 ФИО14 пошел туда, в доме находились Худяков Леонид и ФИО2. ФИО2 был в верхней одежде, они распивали спиртное. ФИО2 сказал ФИО14, что умерла его женщина. ФИО1 лежала на диване на спине, ФИО14 поднял одежду и обнаружил у неё резаную рану на животе, спросил, что случилось. ФИО2 ответил, что не знает, он сказал, что пришёл с бутылкой водки, разлил водку по рюмкам, хотел предложить ФИО1 и обнаружил, что она мертва. В это время Худяков Л.А., который был очень пьян, стал говорить ФИО14 кто он такой, и что здесь делает. ФИО14 стал спрашивать ФИО2, кто мог убить ФИО1, где нож. ФИО2 сказал, что когда он пришел домой, в доме находились Худяков и ФИО1 которая лежала на диване. ФИО2 рассказал, что он в течение дня дома не находился, был у ФИО4, на улице; когда шел с реки, то видел Худякова Л. в бане, при этом Худяков сказал ФИО2, что поссорился с ФИО1. Где нож – ФИО2 не знал. ФИО14 позвонил в дежурную часть поселкового отделения милиции и сообщил о ножевом ранении у ФИО1. Дежурный сообщил, что нож забрали сотрудники скорой помощи. Через некоторое время ФИО11 привезла нож со следами вещества похожего на кровь, на лезвии и проложила его на то же место, откуда взяла. Также ФИО14 пояснил, что когда он сообщил, что ФИО1 убита, то Худяков ответил: «Туда ей и дорога». На вопросы ФИО14 Худяков Л. ответил, что он ничего не знает, что он спал, в дом никто не заходил, потом пришел ФИО2 с бутылкой водки. Со слов ФИО2 свидетель знает, что ФИО1 и Худяков Л. постоянно ссорились, ФИО1 выгоняла Худякова, а ФИО2 было его жалко. ФИО14 характеризует ФИО2 с положительной стороны, но как употребляющего спиртное. ФИО14 никогда не слышал, чтобы ФИО2 обижал ФИО1, видел, что они всегда вместе ходили. Худякова Л.А. ФИО14 характеризует с отрицательной стороны, как употребляющего спиртные напитки, агрессивного, склонного к бродяжничеству (том 1 л.д.111-113).

Свидетель ФИО15 пояснил, что он проживает недалеко от ФИО2, бывал у него. ФИО15 характеризует ФИО2 как очень доброго, неконфликтного, безотказного. ФИО2 проживал с ФИО1 которая употребляла спиртные напитки, ФИО2 боролся с этим, лечил ФИО1, но ссор между ними никогда не было. ФИО1 в нетрезвом виде иногда ругалась, но была не злая. В 2010 году у ФИО2 и ФИО1 стал проживать Худяков Л., который и раньше у них уже жил, но ушел. ФИО1 жаловалась ФИО15 на Худякова, говорила, что он нечисто-плотный и ворует продукты. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2, который был очень расстроен, он рассказал, что Худяков Л. зарезал ФИО1. Позднее ФИО2 рассказал, что в тот день он ходил в магазин, потом ходил на берег реки, приходил домой, видел, что ФИО1 живая, снова ушел на берег, потом снова вернулся домой видел, что ФИО1 лежала на диване, а Худяков в бане допивал водку, а позднее обнаружил, что ФИО1 лежит на диване мертвая. ФИО15 также пояснил, что ФИО2 - рыбак, он часто ходит на реку рыбачить и просто так, когда выпьет, может долго находиться на реке.

Из показаний свидетеля ФИО16 – главы <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он характеризует ФИО2 как доброго спокойного, трудолюбивого, но употребляющего спиртные напитки. ФИО1 употребляла спиртные напитки, нигде не работала. Жалоб на них в администрацию сельского поселения не поступало. Худякова Л.А. свидетель характеризует, как злоупотребляющего спиртными напитками, неопрятного, имеющего конфликтные отношения с сыном, склонного к бродяжничеству. ФИО16 не исключает, что Худяков Л.А. мог совершить убийство ФИО1. Свидетель ФИО16 подтвердил, что с весны 2010 года Худяков Л.А. стал проживать в доме ФИО2 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов свидетель видел из окна своего дома, как в строну своего дома прошел ФИО4, а за ним через некоторое время ФИО2. Около 13 часов ФИО16 видел у магазина ИП <данные изъяты>, как ФИО17 поднимал ФИО2 с асфальта и перевел его к ограде магазина (том 1 л.д.92-94).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он знает ФИО2 более 30-ти лет, по характеру ФИО2 спокойный, ни с кем не ссорился. Проживал он с ФИО1, которую никогда не бил, не ругал. Худякова Л., который проживал у ФИО2 и ФИО1, свидетель знает около трёх лет, но виделся с ним очень редко. Знает, что у Худякова Л. имеется привычка пить одному спиртное в бане. При встречах Худяков Л. жаловался, что ФИО1 его выгоняет из дома. ФИО17 известно, что ФИО1 не нравилось, что Худяков у них проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на остановке на <адрес> в <адрес> ФИО17 встретил ФИО2, который был выпивший. ФИО2 дал денег, ФИО17 сходил в магазин, купил бутылку водки, которую они с ФИО2 выпили на остановке. После этого ФИО17 сходил купил ещё одну бутылку водки, но ФИО2 из неё уже не пил. На остановке они находились примерно в течение одного часа. Потом стали расходиться, возможно ФИО2 падал и ФИО17 его поднимал, но он этого не помнит, так как был пьян. На следующий день свидетель снова встретил ФИО2, который рассказал, что когда он накануне пришел домой, то увидел Худякова Л., у которого была бутылка водки, после обнаружил ФИО1 мертвой. ФИО2 сказал, что Худяков убил ФИО1 и его забрала милиция. Свидетель ФИО17 считает, что исходя из свойств характера ФИО2 он не мог убить ФИО1, а Худяков - мог (том 1 л.д.123-125).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине предпринимателя <данные изъяты>, расположенном по <адрес> – на расстоянии одного квартала от дома ФИО2 Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли ФИО4 и ФИО2, они были выпившие, купили продукты и бутылку водки. В этот же день в период с 17 до 18 часов в магазин приходил один ФИО2 Владимир, он был выпивший, купил бутылку водки под названием «Пчелка» и ушел. Он был в обычном спокойном состоянии. ФИО18 охарактеризовала ФИО2 как спокойного, всегда аккуратного, неконфликтного, незлого. ФИО1 ФИО18 знает как спокойную, любящую выпить спиртного. Худякова охарактеризовать не может (том 1 л.д.102-104).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 7 ноября 2010 года и фототаблицы к нему труп ФИО1 с раной на животе обнаружен лежащим на диване в комнате <адрес>. На трупе одеты кофта, платье, ночная рубашка, имеющие повреждения на передней части линейной формы. На столе в кухне и на столе в комнате обнаружены и изъяты кухонные ножи с пластмассовыми ручками черного цвета. На ноже, изъятом со стола в комнате, обнаружены седы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В бане, расположенной в надворных постройках указанного дома, обнаружена и изъята пустая бутылка из-под водки. Также изъяты ещё три пустые бутылки из-под водки, кружка, пластиковая бутылка, имеющие следы пальцев рук (том 1 л.д.6-29).

Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что на бутылках, изъятых в доме ФИО2 при осмотре места происшествия обнаружены следы пальцев рук: на одной бутылке – Худякова Л.А., на другой - ФИО2 (том 1 л.д.135-139).

Из протокола выемки следует, что в морге изъята одежда ФИО1: кофта, длинная кофта типа платья, ночная сорочка (том 1 л.д.70-73).

Как следует из протокола выемки, в изоляторе временного содержания Кунгурского УВД у Худякова изъята его одежда: кофта, куртка и брюки (том 1 л.д.77-80).

Согласно протокола осмотра изъятых вещей на одежде Демахиной: на кофте, кофте-платье и ночной рубашке-сорочке спереди имеется по одному повреждению длиной 1,7 – 1,9 см., на платье и сорочке обнаружены пятна вещества похожего на кровь; на ноже, изъятом со стола в комнате дома ФИО2 имеются следы красно-бурого цвета, похожие на кровь; на правом рукаве кофты Худякова Л.А. имеются помарки коричневого цвета (том 1 л.д.81-84).

В судебном заседании обозревались вещественные доказательства: ночная рубашка ФИО1 со следами вещества похожего на кровь и с повреждением линейной фор-мы, кофта и платье ФИО1 также с повреждениями, а также два кухонных ножа с пластмассовыми ручками. В ходе осмотра этих вещественных доказательств свидетель ФИО2 подтвердил, что именно в эту одежду была одета ФИО1 7 ноября 2010 года, также подтвердил, что осмотренные ножи использовались в хозяйстве в его доме.

Как следует из заключения экспертизы по исследованию вещественных дока-зательств, на ноже, изъятом со стола в комнате дома ФИО2, в срезах с ногтей рук ФИО1, а также в нижней трети правого рукава джемпера (кофты) Худякова Л.А. установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО1, но исключается от Худякова (том 1 л.д.141-143).

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы на препарате кожных покровов ФИО1 с передней брюшной стенки и на её одежде: на кофте, платье и ночной рубашке имеются по одному колото-резаному повреждению, которые были причинены в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Эти повреждения могли быть причинены клинком ножа, изъятым с места происшествия и представленным эксперту, а именно: ножом, изъятым со стола в комнате, имеющим наслоения вещества похожего на кровь. Клинком ножа, изъятого со стола в кухне, эти повреждения не могли быть причинены (том 1 л.д.144-155).

Согласно заключения судмедэксперта смерть ФИО1 наступила в резуль-тате указанных в приговоре телесных повреждений, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью и которые образовались прижизненно от одного воздействий предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа. Срок обра-зования этих телесных повреждений соответствует обстоятельствам дела. Смерть потерпевшей по мнению эксперта должна ьыла наступить в течение нескольких минут после причинения повреждения (том 1 л.д.173-181).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что имевшееся у ФИО1 ножевое ранение могло быть причинено ей в положении потерпевшей сидя на диване. Причинение этого ножевого ранения самой себе экспертом исключается (том 1 л.д.184-188).

Как следует из заключения комиссии экспертов-психиатров, Худяков Л.А. признан вменяемым, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правонарушение он совершил вне какого-либо времен-ного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. Экспер-тами отмечается, что у Худякова имеется органическое расстройство личности, алкоголи-зация, отмечены экспертами также злобность и агрессивность Худякова (том 1 л.д.182-183).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает факт умыш-ленного причинения подсудимым Худяковым Л.А. смерти потерпевшей ФИО1 полностью доказанным, поскольку доказательства, представленные стороной обвинения: показания потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, заключения экспертиз и протоколы следственных действий не противоречат друг другу, согласуются между собой. Из показаний подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д.49-58, 64-68) следует, то он не отрицает тот факт, что после ухода ФИО2 и ФИО4 в течение всего дня 7 ноября 2010 года он – подсудимый Худяков Л.А. находился вдвоем с ФИО1, иные лица к ним не приходили.

Так в судебном заседании установлено, что Худяков Л.А. и ФИО1 после ухода ФИО2 и ФИО4 остались вдвоем, данных о том, что к ним приходил кто-либо из посторонних не имеется, на бутылках, изъятых из дома ФИО2 не обнаружено отпечатков пальцев иных лиц, кроме отпечатков ФИО2 и Худякова Л.А. При этом, как установлено из показаний свидетелей, между ФИО1 и Худяковым Л.А. сложились неприязненные отношения, которые по мнению суда и послужили мотивом к совершению убийства Худяковым, учитывая его состояние опьянения. Данных о наличии у ФИО1 неприязненных отношений с другими лицами не имеется.

Суд не находит причин для оговора подсудимого ФИО4 со стороны кого-либо из свидетелей, оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда нет.

Суд исключает причастность к причинению ножевого ранения, повлекшего смерть ФИО1, ФИО2 и иных лиц, кроме Худякова. Исходя из заключения допол-нительной судмедэкспертизы суд исключает и причинение ФИО1 самой себе ножевого ранения.

Доводы подсудимого Худякова, изложенные в его пояснениях на предварительном следствии и в суде, о том, что он не ударял ножом ФИО1 и вообще не подходил к ней, опровергаются заключением эксперта о наличии крови на рукаве джемпера Худякова Л.А. Наличие крови на джемпере подсудимого Худякова Л.А. суд расценивает как доказательство факта причинения именно подсудимым ранения потерпевшей, повлекшего её смерть.

Показания Худякова Л.А. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого про-тиворечат всем иным доказательствам по делу. В своих показаниях в качестве подозре-ваемого Худяков, в частности, пояснял о том, что 7 ноября 2010 года он проснулся после распития спиртного около 18 часов и вместе с ФИО2, уже находившимся дома, до 23 часов распивали спиртное. Где была в это время ФИО1 – подсудимый не знает. Хотя, как установлено в ходе судебного следствия из показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО11, а также из протокола осмотра места происшествия, в 20.30 в поселковое отделение милиции и в отделение скорой помощи поступило сообщение о смерти ФИО1 и с этого времени в дом ФИО2 приехали сначала медицинские работники, потом участковый милиционер, а в 22.40 уже был начат осмотр места происшествия следователем. Также Худяков Л.А. в своих показаниях в качестве подозреваемого пояснял, что ФИО2 07 ноября 2010 года вообще не выходил из дома, хотя из пояснений самого ФИО2 и многочисленных свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, следует, что ФИО2 весь день 7 ноября 2010 года: после 11.30 и примерно до 19 часов отсутствовал дома.

В показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого Худяков говорил, что его сын приходил не утром, а около 16 часов, что противоречит установленным судом обстоя-тельствам, а именно: что ФИО4 приходил в дом ФИО2 утром 07 ноября 2010 года, а в 16 часов он спал у себя дома в состоянии алкогольного опьянения.

Показания подсудимого, отрицающего совершение им убийства ФИО1, проти-воречат всем доказательствам по делу, и суд расценивает их как не соответствующие действительности, свидетельствующие либо о стремлении подсудимого избежать ответ-ственность за содеянное, либо о запамятовании им событий в силу алкогольного опьянения, учитывая выводы экспертов-психиатров и то, что в суде сам подсудимый пояснил, что не помнит все события того дня.

Таким образом, оценивая показания всех свидетелей со стороны обвинения, потер-певшего и подсудимого в их совокупности, а также в совокупности с заключениями эк-спертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных до-казательств, суд считает, что в ходе судебного следствия установлено, что именно подсудимый Худяков Л.А. нанес удар ножом ФИО1, от которого наступила её смерть на месте происшествия.

Наличие у подсудимого прямого умысла на причинение смерти ФИО1 подтверждается характером примененного им орудия преступления – ножа с острым клинком, а также характером действий подсудимого, нанесшего удар потерпевшей этим ножом в область нахождения жизненно важных органов – в живот.

Данных о том, что подсудимый действовал в состоянии аффекта, либо в состоянии необходимой обороны не имеется. Суд считает установленным причинение смерти ФИО1 Худяковым с прямым умыслом, учитывая наличие между ними неприязненных отношений, состояние опьянения подсудимого и его агрессивный характер, который подтверждается как показаниями свидетелей, так и заключением экспертов-психиатров.

С учетом всего вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Худякова Л.А. по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опаснос-ти содеянного подсудимым и данные о его личности.

Худяков Л.А. по месту жительства – в <адрес> характеризу-ется как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правона-рушений и бродяжничеству, <данные изъяты>). Ранее Худяков не судим и не привлекался к административной ответственности.

Смягчающим наказание Худякова Л.А. обстоятельством суд признает и учитывает пожилой возраст подсудимого, которому в настоящее время 72 года.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Хотя Худяков ранее не судим, но, учитывая характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказа-ния в отношении Худякова Л.А. могут быть достигнуты только при назначении ему нака-зания в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Худякова Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 05 марта 2011 года.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Худякову Л.А в срок лишения свободы время его со-держания под стражей до судебного разбирательства: в период с 08 ноября 2010 года по 04 марта 2011 года.

Меру пресечения Худякову Л.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: два кухонных ножа, кофту, платье, сорочку; куртку, джемпер, брюки, четыре бутылки и кружку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский город-ской суд в течение 10 суток, а осужденным Худяковым Л.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Худякову Л.А. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручении копии приговора, а если дело рассматривается в кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии жалобы или представления.

Судья-(подпись)Н.П. Родина

Копия верна. Судья-