Дело № 1-106/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края09 марта 2011года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Голубевой С.И.,
с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,
потерпевшей ФИО1
подсудимых Петрова М.П., Уразова Д.И.,
защитников – адвокатов адвокатской конторы № 1 г.Кунгура Копеева В.Р., Задориной И.В.,
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Петрова М.П., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.118 УК РФ;
Уразова Д.И., <данные изъяты>- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Петров М.П., находясь возле <адрес>, подбежал к ФИО4 и открыто похитил из её рук хозяйственную сумку, в которой находились кошелек, 300 грамм печенья «Мария», стоимостью 20 рублей, булка хлеба, стоимостью 14 рублей и деньги в сумме 589 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Петров М.П. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 623 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые Петров М.П. и Уразов Д.И., находясь неподалеку от <адрес>, договорились о совершении открытого хищения имущества у проходившей мимо ФИО7 После чего, осуществляя свой преступный умысел, действуя согласованно, подбежали к ФИО7, Уразов Д.И., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО7 в левое плечо, отчего потерпевшая упала на колени. После чего, Петров М.П. вырвал из рук потерпевшей сумку, в которой находились махровое полотенце, расческа, женский кожаный кошелек с денежными средствами в сумме 753 рубля и шоколадный батончик стоимостью 8 рублей. При этом, Петров М.П. и Уразов Д.И. осознавали, что ФИО7 понимает преступный характер их действий, но данное обстоятельство игнорировали. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 761 рубль.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Петров М.П., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества подбежал к ФИО1, вырвав из её руки, открыто похитил сумку, в которой находились: 1 фотография размером 15х20 см, стоимостью 29 рублей, 16 фотографий размером 10х15 см, стоимостью 10 рублей за штуку, на сумму 160 рублей, фотоальбом, стоимостью 100 рублей, денежные средства в размере 1650 рублей, всего на общую сумму 1939 рублей. При этом, когда ПетровМ.П. вырвал из рук потерпевшей сумку, в результате чего ФИО1 потеряла равновесие и упала, ударившись о землю, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя в силу имеющегося у него жизненного опыта должен был и имел реальную возможность их предвидеть, в результате своих неосторожных действий Петров М.П. причинил ФИО1 кровоподтеки и ссадины на лице, на нижних конечностях, кровоподтек на грудной клетке, вколоченный перелом шейки левой плечевой кости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода.
Подсудимые Петров М.П. и Уразов Д.И. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Петрова М.П. и Уразова Д.И., по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, суд квалифицирует по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия Петрова М.П., по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное Петровым М.П. и Уразовым Д.И. относится к категории тяжких и преступления, совершенные Петровым М.П. - к категории средней и небольшой тяжести.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Петрова М.П. и УразоваД.И. суд признает: раскаяние в содеянном и полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие явок с повинной, содержащихся в объяснениях Петрова М.П. и Уразова Д.И. ( л.д. 53, 54, 106, 109), где подсудимые добровольно рассказали об обстоятельствах совершенных ими преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые не судимы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Уразова Д.И. и Петрова М.П. и условия жизни их семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.151, 1100 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить в заявленной сумме 30 000 рублей, которую взыскать с Петрова М.П. При определении размера компенсации морального вреда суд учел требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым Петровым М.П., исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 800 рублей, а также, заявленные потерпевшей ФИО4 в сумме 623 рубля, подлежат удовлетворению в заявленных суммах. Исковые требования потерпевшей ФИО7 о компенсации морального вреда, следует оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова М.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ:
- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по ч.1 ст.118 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петрову М.П. наказание в виде лишения свободны на срок 3 (три) года.
Уразова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрову М.П. и Уразову Д.И. наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года каждому.
Возложить на осужденных обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Петрова М.П. – заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.
Меру пресечения в отношении Уразова Д.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Петрова М.П. в пользу ФИО4 в возмещение имущественного вреда 623 (шестьсот двадцать три) рубля.
Взыскать с Петрова М.П. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 800 (восемьсот) рублей и в счет компенсации морального вреда - 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Гражданский иск ФИО7 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – женскую сумку, махровое полотенце, расческу уничтожить.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья -С.И. Голубева