Дело № 1-88/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кунгур, Пермского края24 февраля 2011 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Недюдина И.А.
защитника-адвоката Чайкина Н.Л.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-88/2011 по обвинению
Паутова Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
У подсудимого Паутова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ ночью возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «ВАЗ-21043» <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4
Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «ВАЗ-21043» <данные изъяты>, находящегося возле <адрес>-а по <адрес>, Паутов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, самовольно сел в салон автомашины, напрямую соединил провода зажигания, завел двигатель и тронулся с места. Паутов Д.В. на автомобиле «ВАЗ-21043» <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, проехал задним ходом 10 метров, нажал на педаль тормоза и двигатель перестал работать. Тем самым Паутов Д.В. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ВАЗ-21043» государственный номер <данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащим ФИО4
Подсудимый Паутов Д.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому разъяснены.
Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Паутова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.
На основании ч.2 ст.68 УК РФ, а рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством.
Паутов Д.В. характеризуется положительно: трудолюбив, помогает по хозяйству, не отказывает в помощи соседям, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства назначенному наказанию, суд считает подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы реально по следующим основаниям: подсудимый Паутов Д.В. совершил новое преступление в период отбывания реального наказания в виде обязательных работ по приговору Кунгурского городского суда от 07.09.2010 г.; от наказания в виде обязательных работ злостно уклонялся, в связи с чем МУИИ № 3 24.12.10 г. обратилась в суд о замене неотбытых 92 часов обязательных работ более строгим наказанием, так как в судебном заседании Паутов Д.В. заверил суд, что он обязуется отработать обязательные работы, 21.01.11 г. инспекции было отказано заменить обязательные работы более строгим наказанием. Однако как в декабре 2010 г., так и после 21.01.11 г. Паутов Д.В. так и не приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ, как он пояснил в связи с конфликтом с отцом, он ушел из дома. Согласно справки МУИИ № 3 от 17.02.2011 г., Паутов Д.В. продолжает злостно уклоняться от отбывания наказания, не учится и не работает, неотбытый срок обязательных работ также остался 92 часа, скрылся с места жительства и от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Все эти основания в судебном заседании Паутов Д.В. подтвердил.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Паутова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, сроком два года.
На основании ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Кунгурского городского суда от 07.09.2010 г., окончательную меру наказания Паутову Д.В. назначить в виде лишения свободы сроком два года 05 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Паутову Д.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Паутова Д.В. под стражей с 07.01.11 г. по 08.01.11 г.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Паутова Д.В. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Осужденному Паутову Д.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья:О.А.Кужбаева