Дело № 1-126/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кунгур17 марта 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Родиной Н.П.
с участием государственного обвинителя заместителя Кунгурского городского прокурора Сотниковой Е.А.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кунгура Распономарёвой Л.Н.,
подсудимого Ахматнурова М.Э.,
при секретаре Овчинниковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ахматнурова М.Э., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
03 февраля 2011 года в вечернее время у подсудимого Ахматнурова М.Э., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в дома потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1
Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый Ахматнуров М.Э., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из ящика комода принадлежащие потерпевшему ФИО1 деньги в сумме 5500 рублей. С похищенными деньгами Ахматнуров М.Э. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который является для потерпевшего значительным.
Подсудимый Ахматнуров М.Э. вину признал полностью, подтвердил, что, находясь в доме потерпевшего ФИО1, после совместного с потерпевшим распития спиртного он похитил из ящика комода деньги, так как был пьян и ранее видел, что ФИО1 именно из ящика комода доставал деньги для приобретения спиртного. Подсудимый подтвердил, что похитил из книги деньги в сумме 5500 рублей: одна купюра достоинством в 5000 рублей и одна купюра достоинством в 500 рублей. После чего пришел домой, с матерью сходили к ФИО7 разменяли купюру в 5000 рублей, после размена передал своей матери 1500 рублей, с остальными деньгами уехал в <адрес>. Также подсудимый пояснил, что 5 февраля 2011 года мать дала ему для возврата потерпевшему 1400 рублей, из которых подсудимый 100 рублей оставил себе, а 1300 рублей – вернул потерпевшему.
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении выше-указанного деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествии, справками о составе семьи и доходах потерпевшего.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предва-рительного следствия и в силу ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в суде (л.д.30-31), следует, что 03 февраля 2011 года он распивал водку на кухне у себя дома с проживающим по соседству подсудимым Ахматнуровым. В ходе распития Ахматнуров ходил в комнату звонить по телефону. Потерпевший в присутствие подсудимого достал из верхнего ящика комода, расположенного в комнате, книгу, в которой у него хранились деньги, взял из книги 250 рублей, передал их подсудимому, чтобы снова купить спиртного. Подсудимый ушел за спиртным. В книге ещё остались деньги в сумме 5500 рублей: одна купюра в 5000 рублей и одна купюра в 500 рублей. Вернулся Ахматнуров к потерпевшему домой уже вечером, и они вновь на кухне стали распивать спиртное. Во время распития подсудимый неоднократно выходил из кухни в комнату, чтобы позвонить по телефону. Когда спиртное закончилось, Ахматнуров ушел, потерпевший закрыл за ним дверь, больше никто из посторонних к нему не приходил. Утром 4 февраля 2011 года потерпевший обнаружил, что из книги, находившейся в ящике комода, пропали 5500 рублей. О случившемся он рассказал сыну ФИО1, который сообщил в милицию. Впоследствии мать подсудимого Ахматнурова вернула потерпевшему 1300 рублей и купила продукты на 100 рублей. Причиненный хищением материальный ущерб в сумме 5500 рублей потерпевший расценивает для себя как значительный, поскольку проживает он один, получает пенсию в сумме 9039 рублей, подсудимый похитил у него последние деньги, остававшиеся от пенсии потерпевший остался без средств существования.
Свидетель ФИО1 – сын потерпевшего подтвердил, что ему известно, что отец хранит деньги в книге, находящейся в комоде. 05 февраля 2011 года потерпевший позвонил ФИО1 по телефону и сообщил, что 03 февраля 2011 года Ахматнуров М. был у потерпевшего в гостях и в ходе совместного распития спиртного украл из книги, хранившейся в ящике комода, деньги в сумме 5500 рублей. Потерпевший рассказал свидетелю, что он при подсудимом доставал деньги из книги. Больше никто из посторонних, кроме подсудимого, к потерпевшему не приходил. Свидетель ФИО1 пошел домой к Ахматнурову, но тот отрицал совершение хищения. Однако, мать подсудимого – ФИО6 рассказала, что 03 февраля 2011 года подсудимый пришел домой и просил мать разменять купюру достоинством в 5000 рублей. Ахматнурова купюру разменяла и взяла у подсудимого 1500 рублей, остальные деньги Ахматнуров М.Э. потратил сам. В тот же день, как пояснил свидетель ФИО1, мать подсудимого вернула потерпевшему 1300 рублей, а на 100 рублей она ему приобретала продукты (л.д.17-18).
Свидетель ФИО6 – мать подсудимого пояснила, что днём 03 февраля 2011 года она видела своего сына М. в магазине, он покупал водку, сказал, что по просьбе соседа ФИО1, после чего сын ушёл домой к ФИО1 Вечером этого же дня свидетель, находясь возле своего дома, видела, что подсудимый снова пошел в сторону магазина. Около 20 часов подсудимый пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, принёс денежную купюру достоинством 5000 рублей и просил её разменять. Она – ФИО6 вместе с сыном сходила к соседу ФИО7, который разменял 5000 рублей более мелкими купюрами. Подсудимый дал матери 1500 рублей, остальные деньги забрал с собой и уехал на такси в <адрес>, вернулся на следующий день. В этот же день утром Ахматнуровой позвонил ФИО1 и сообщил, что у него из дома пропали деньги. 05 февраля 2011 года приехал сын потерпевшего, он тоже приходил к Ахматнуровым, спрашивал про пропавшие деньги. Она – Ахматнурова отдала подсудимому 1400 рублей для передачи потерпевшему, а на 98 рублей она по просьбе потерпевшего 4 февраля 2011 года покупала ему продукты и спиртное.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии и в силу ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании (л.д.28), следует, что вечером 03 февраля 2011 году к нему домой пришли ФИО6 и её сын М., попросили разменять купюру достоинством в 5000 рублей. При этом подсудимый был в нетрезвом состоянии, сказал, что ему срочно нужно ехать в <адрес>. ФИО7 разменял 5000 рублей купюрами по 1000 и по 500 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> подтверждается, что в одной из комнат дома имеется комод, в левом верхнем ящике которого обнаружена книга (л.л.4-5).
Из справки о размере пенсии потерпевшего ФИО1 следует, что он получает ежемесячно <данные изъяты> (л.д.33); согласно справки о составе семьи проживает потерпевший один (л.д.32).
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает винов-ность подсудимого Ахматнурова М.Э. в совершении указанного в приговоре хищения полностью доказанной, поскольку доказательства, представленные стороной обвинения, не вызывают сомнений у суда в их достоверности и не оспариваются самим подсудимым, полностью признавшим свою вину.
Виновность подсудимого в краже денежных средств потерпевшего в сумме 5500 рублей суд считает установленной в полном объеме.
Исходя из материального и семейного положения потерпевшего ФИО1 и суммы похищенных у него денег, а также с учетом <данные изъяты>, суд расценивает причиненный хищением материальный ущерб в сумме 5500 рублей как значительный, <данные изъяты>. При этом у потерпевшего были похищены все имевшиеся у него на тот момент деньги, и <данные изъяты> он остался без средств существования.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ахматнурова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хи-щение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные о его личности.
Подсудимый Ахматнуров М.Э. по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> не имеющий жалоб от жителей на его поведение (л.д.54). Ахматнуров привлекался к административной ответ-ственности (л.д.52), но не имеет непогашенных судимостей.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также фактическую явку с повинной, содержащуюся в объяснении Ахматнурова от 5.02.2011 года (л.д.10).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что Ахматнуров не судим, совершил деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции его от общества, при назначении ему наиболее мягкого вида наказания – штрафа.
При определении размера штрафа и способа его уплаты суд учитывает материальное положение подсудимого, <данные изъяты>, при этом ему необходимо возмещать материальный ущерб потерпевшему ФИО1.
Учитывая характер совершенного преступления, имущественное положение Ахмат-нурова М.Э., суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей с рассрочкой его выплаты на срок шесть месяцев.
Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 4100 рублей (л.д.34). Ответчик – подсудимый Ахматнуров М.Э. с иском согласен в полном объеме, признание иска принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права. В силу ст.1064 ГК РФ с подсудимого Ахматнурова М.Э. как с причинителя вреда следует взыскать в пользу потерпевшего 4100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ахматнурова М.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде в виде штрафа в доход государства в размере шести тысяч рублей с рассрочкой уплаты на шесть месяцев.
Обязать Ахматнурова М.Э. выплачивать штраф равными частями: по одной тысяче рублей ежемесячно в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Ахматнурова М.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ахматнурова М.Э. А. в пользу ФИО1 четыре тысячи сто рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.
Разъяснить осужденному Ахматнурову М.Э. право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья-Н.П.Родина