Дело № 1-111/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кунгур, Пермский край15 марта 2011 г.
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.
защитника-адвоката Истомина В.Ю.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-111/2011 по обвинению
Волкова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
У подсудимого Волкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО2
Осуществляя свой преступный умысел, Волков А.А. ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 – золотые серьги весом 6 гр. стоимостью 9 000 рублей. Доведя свой преступный умысел до конца подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 9 000 рублей.
Вину по изложенным обстоятельствам дела подсудимый Волков А.А. признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером в баре «Занзибар» он употреблял спиртное с ФИО7, его сожительницей ФИО2 и со своей знакомой ФИО6 Все вместе из бара, они поехали домой к ФИО2, где продолжили употреблять пиво, затем все здесь же легли спать. Утром, проснувшись, вновь продолжили употреблять спиртные напитки. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел золотые серьги и решил похитить их. Он взял эти серьги и положил их к себе в карман. Затем он с ФИО2 пошел в магазин. Пока ФИО2 находилась в магазине, он ушел. Он предложил ФИО5 купить золотые серьги, серьги взвесили, их вес составил 6 гр. ФИО5 купил у него похищенные золотые серьги за 3500 рублей, деньги он потратил на собственные нужды.
Кроме личного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными документами по делу:
потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером действительно все приехали к ней домой. Перед тем, как лечь спать, она сняла свои золотые серьги и спрятала под подушку. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уехала домой; вечером ФИО7 ушел в гараж; а она с Волковым А.А. пошла в магазин, где, не попрощавшись, Волков А.А. куда-то ушел. Она обнаружила, что похищены ее золотые серьги и подозревать в краже сразу же стала Волкова А.А., поскольку он судим за кражи, что впоследствии и подтвердилось. Волков А.А. на звонки не отвечал и она обратилась с заявлением о краже в милицию. У нее были похищены серьги из золота 585 пробы весом 6 грамм, которые она приобрела в июне-июле 2010 г. за 9000 рублей в рассрочку на 06 месяцев. В настоящее время Волков А.А. добровольно возместил ущерб в сумме 4500 рублей; остальной ущерб обещал выплатить до конца апреля 2011 г.;
свидетель ФИО7 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 искала его сотовый телефон и в ходе поиска поднимала подушку, под которой лежали ее золотые серьги. Все присутствующие могли их увидеть. Днем ФИО6 уехала домой, он ушел в гараж, а ФИО2 и Волков А.А. оставались дома. Когда он вернулся из гаража, ФИО2 ему рассказала, что когда она была в магазине «Радужный», Волков А.А. куда-то пропал. Ему показалось странным, что Волков А.А., не попрощавшись, ушел. Он знал, что Волков А.А. ранее судим за кражи и решил, что Волков А.А. мог что-нибудь украсть из квартиры. Он сказал ФИО2 проверить все ценные вещи. ФИО2 обнаружила, что из-под подушки пропали ее золотые серьги. Он сразу понял, что серьги похитил Волков А.А. Он стал звонить на сотовый телефон Волкова А.А., вызов был, но Волков А.А. не отвечал. ФИО2 позвонила в милицию и сообщила о краже. Серьги они покупали с ФИО2 на общие деньги в июне-июле 2010 г. за 9000 рублей, серьги были из золота 585 пробы, весом 6 грамм (л.д.45-46, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно находилась в квартире ФИО2 и они искали сотовый телефон ФИО7, телефон нашли. Около 13 часов она уехала домой. Волков А.А. остался в квартире ФИО2 Через два дня после этого от сотрудников милиции она узнала, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартире пропали золотые серьги. Кроме Волкова А.А. в квартире ФИО2 никого посторонних не было (л.д.64-65, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО5 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый Волков А.А., который предложил купить у него золотые серьги. Он посмотрел серьги, они были из золота пробы 585 с клеймом, весом 6 грамм. Он приобрел у Волкова А.А. эти серьги за 3500 рублей. В 20-х числах декабря 2010 г. он продал эти серьги на центральном рынке <адрес> незнакомому мужчине. О том, что Волков А. похитил эти серьги, он не знал ( л.д.41-42, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
документами дела:
заявлением потерпевшей ФИО2 о преступлении (л.д.3);
протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-6), в котором описана обстановка в квартире по адресу: <адрес>; а также указано, что следов проникновения не имеется;
справкой о стоимости 1 грамма золота (л.д.20).
Прокурор обоснованно отказался от квалифицирующего признака п. «в» - причинение значительного ущерба, учитывая средние доходы семьи потерпевшей и значимость похищенного имущества.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, о чем свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей, совокупность исследованных судом доказательств и признательные показания самого подсудимого. Показания всех лиц последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, не доверять этим показаниям у суда нет никаких оснований.
Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку он тайно похитил чужое имущество.
Смягчающие наказание обстоятельства: полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, частично возместил материальный ущерб, потерпевшая не настаивает на реальном лишении свободы.
На основании с ч.2 ст.68 УК РФ, а рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством.
Подсудимый Волков А.А. характеризуется положительно: <данные изъяты>.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначенному наказанию, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 9 000 рублей, подсудимый добровольно возместил ущерб в сумме 4500 рублей. Иск подлежит удовлетворению в сумме 4500 рублей на основании ст.1064 ГК РФ: вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред.
Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, сроком один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Волкову А.А. испытательный срок продолжительностью один год.
Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Волкову А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Волкова А.А. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья:О.А.Кужбаева