1-49/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я
город Кунгур19 января 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.
подсудимых Пронькина В.В., Матвеева А.С.
защитников Лупенских Л.А., Копеева В.Р.
при секретаре Карташовой С.А.,
а также потерпевших ФИО13, ФИО12
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-49/2011 в отношении
Пронькина В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Матвеева А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Пронькин В.В. и Матвеев А.С. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам:
23.11.2010 года в дневное время, подсудимые Пронькин В.В. и Матвеев А.С. договорились совершить тайное хищение чужого имущества ФИО12 <адрес> <адрес>, после чего пришли к квартире ФИО12 и с помощью похищенных ими же 20.11.2010 года ключей от входной двери пытались открыть замки на дверях, чтобы незаконно проникнуть в квартиру, в которой находилось ценное имущество потерпевшего на сумму 127 400 рублей. Свой преступный умысел подсудимые до конца не довели, услышав звук хлопнувшей двери в подъезде, скрылись.
Подсудимые Пронькин В.В. и Матвеев А.С. признали, что действовали по предварительному сговору, открывали двери квартиры потерпевшего ключами, которые до этого у него открыто похитили у подъезда ночью 20 ноября 2010 года, открыть замок не могли, услышали в это время какой-то звук в подъезде, хлопнула дверь, и они ушли, о том, чтобы продолжить свои намерения, не договаривались, возвращаться к квартире больше не хотели, в тот же день их задержали.
Потерпевший ФИО12 показал, что 20.11.2010 г. у него были вещи, в том числе ключи от входных дверей в подъезд, в квартиру, 23.11.2010 года он увидел в дверной глазок, как подсудимые пытались открыть замок его квартиры, в это время в подъезде хлопнула дверь и подсудимые быстро ушли.
Потерпевший ФИО13 показал, что в ночное время 20.11.2010 года у ФИО6 подсудимые похитили имущество, в том числе ключи от квартиры.
Свидетель ФИО6 узнала от потерпевшего ФИО12 о попытке открыть двери их квартиры ключами, похищенными до этого у него, в подъезде в это время хлопнула какая-то дверь и парни убежали, после этого были задержаны.
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, чьи показания были исследованы в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 135-136,131-132, 133-134), свидетель ФИО10 поясняли о задержании подсудимых 23.11.2010 г. по указанию потерпевшего на них, как на лиц, пытавшихся проникнуть в его квартиру.
Из протокола явки с повинной Матвеева А.С. (л.д.33) следует, что 23.11.2010 года они с Пронькиным В.В. пытались проникнуть в квартиру ФИО12 <адрес> <адрес>, ключи от квартиры они похитили ранее (л.д.33).
Действия подсудимых Пронькина В.В. и Матвеева А.С. 23.11.2010 года квалифицированы как умышленные, выразившиеся в покушении на тайное хищение чужого имущества, кражу, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, - по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в совершении данного преступления не поддержал, считает, что подсудимым ничего не мешало продолжить свои преступные намерения по проникновению в жилище, они услышали какой-то звук, но никого из посторонних лиц не было,о том, что потерпевший находился в квартире, они не знали, прекратили свои действия и скрылись с места совершения преступления, добровольно отказавшись от продолжения, не выполнив объективную сторону преступления.
Суд, изучив доказательства в совокупности, считает, что виновность подсудимых в совершении данного преступления не нашла подтверждения в судебном заседании. Подсудимым ничего не мешало продолжить свои действия по проникновению в жилище, их действия не пресекались, обстоятельств, препятствующих их действиям не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя в судебном заседанииот обвинения. Потерпевший ФИО12 согласен с государственным обвинителем.
Уголовное дело в отношении подсудимых по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ должно быть прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 с т. 24 УПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24, ч.7 ст. 246, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Пронькина В.В. и Матвеева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения Матвееву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дняпровозглашения, а осуждённым Пронькиным В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённым, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья:Шмыкова Т.Р.