<данные изъяты>Дело № 1-82/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кунгур01 марта 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Родиной Н.П.
с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кунгура Истомина В.Ю.,
потерпевших ФИО2, ФИО5,
подсудимой Даниловой С.Г.,
при секретаре Овчинниковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Даниловой С.Г., <данные изъяты>, задержанной по данному делу в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана постановлением Кунгурского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50),
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа у подсудимой Даниловой С.Г., находящейся в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, подсудимая Данилова С.Г., находясь по выше-указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
- денежные средства в сумме 15460 рублей,
- кошелек, стоимостью 249 рублей,
- портсигар с зажигалкой, общей стоимостью 200 рублей,
- два флакона духов «Красная Москва», стоимостью 250 рублей за каждый на общую сумму 500 рублей. С похищенным имуществом Данилова С.Г. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 16409 рублей.
Она же, подсудимая Данилова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО5
Осуществляя свой преступный умысел, подсудимая Данилова С.Г., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, подошла к спящей ФИО5 и тайно похитила, вынув из мочки уха ФИО5, золотую серьгу стоимостью 1600 рублей, принадлежащую ФИО5 С похищенным имуществом Данилова С.Г. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.
Подсудимая Данилова С.Г. вину в совершении хищений признала полностью и подтвердила, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем ФИО7 находились в квартире ФИО2 в <адрес> на дне рождения ФИО5, где распивали спиртное. Подсудимая, находясь в нетрезвом состоянии, подойдя к комоду, достала из него верхний ящик, отнесла в кухню, где, проверив содержимое, похитила деньги: купюрами по 1000 рублей - в сумме 10000 рублей, но не исключает их было 15000 рублей; купюрами по 100 рублей - 200 рублей, и кошелек с металлическим монетами по 10 рублей; кроме того похитила портсигар с зажигалкой. Затем ящик комода поставила обратно в комод. Также подсудимая подтвердила, что затем она похитила со шкафа два флакона духов «Красная Москва», после чего продолжила распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО7 и ФИО2 произошла ссора, и потерпевший ФИО2 стал выгонять их из дома. Она зашла в комнату, где спала ФИО5, чтобы попрощаться и, увидев у нее в ухе золотую серьгу, решила ее похитить, осторожно сняла из уха серьгу, полагая, что ФИО2 спит и ее не слышит. После чего они с ФИО7 ушли домой, по дороге зашли в кафе «<данные изъяты>», где на похищенные деньги пообедали и выпили спиртное, также подсудимая купила поесть незнакомому молодому человеку, у которого не было денег. При этом одета подсудимая была в куртку цвета «камуфляж». Из кафе они домой уехали на такси. Впоследствии на часть похищенных денежных средств она покупала продукты и спиртное, флакон духов подарила знакомой ФИО6, часть денег отдала сыну ФИО7, возможно какую-то часть денег потеряла.
Кроме признательных показаний подсудимой её виновность в совершении вышеука-занных деяний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки предметов, их осмотра, а также документами о стоимости похищенного имущества.
Так, потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости на день рождения жены приехал племянник ФИО7 с сожительницей – подсудимой Даниловой С.Г. Ночью ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного между ним – ФИО2 и ФИО7 произошла ссора, и ФИО2 выгнал ФИО7 и Данилову из своего дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обнаружил, что из комода, стоящего между комнатой и кухней, пропали деньги в сумме 15200 рублей, которые они с женой копили в течение нескольких месяцев, юбилейные монеты достоинством 10 рублей, в количестве 28 штук вместе с кошельком стоимостью 249 рублей, и портсигар с зажигалкой общей стоимостью 200 рублей, а также со шкафа пропали два флакона духов «Красная Москва» по цене 250 рублей за флакон. Кроме того, жена сообщила, что ночью Данилова С. сняла из ее уха золотую серьгу. О хищении потерпевший сразу заявил в милицию. В ходе следствия по делу ему были возвращены портсигар с зажигалкой, один флакон духов, кошелек, жене возвращена золотая серёжка. Незадолго до судебного заседания ФИО7 выплатил ФИО2 15000 рублей. Также потерпевший подтвердил значительность причиненного ему и его жене хищением денег материального ущерба.
Потерпевшая ФИО5 подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней на день рождения приехал племянник ФИО7 с Даниловой С.Г. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда гости распивали спиртное, потерпевшая легла спать на полу. Через некоторое время она проснулась от того, что кто-то снял из её уха золотую серёжку, которую она оценивает в 1600 рублей. Потом потерпевшая перелегла на диван, через некоторое время увидела, что подсудимая Данилова пыталась снять вторую сережку, но потерпевшая стала препятствовать этому. Утром она рассказала мужу про похищенную серьгу, а также узнала от него о пропаже денег из комода. О случившемся они сообщили в милицию. Потерпевшая подтвердила, что хищением денег их семья была поставлена в трудное материальное положение, причиненный материальный ущерб она оценивает как значительный.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он вместе с сожительницей Даниловой С.Г. находились в гостях у ФИО2. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ФИО2 поссорились, и ФИО2 их выгнал. Они с Даниловой пошли в сторону дома, по дороге Данилова рассказала ему, что похитила из комода ФИО2 деньги. Они дошли до кафе «<данные изъяты>», где Данилова купила обед и спиртное, после чего вызвала такси и они уехали домой в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ они ходили в гости к ФИО6, Данилова покупала спиртное. Продукты и спиртное Данилова также покупала и домой. ДД.ММ.ГГГГ днем к ФИО7 приезжал из <данные изъяты> сын, которому Данилова отдала 2000 рублей. Через некоторое время он дома нашел портсигар с зажигалкой, которые передал ФИО2, также нашел дома на полу похищенную у ФИО5 золотую сережку, которую передал сотрудникам милиции (л.д.72-73, 91-92).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании и на предва-рительном следствии (л.д.76-77) и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Данилова С.Г. и ФИО7, Данилова принесла с собой спиртное и закуску, и они вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Данилова подарила ей флакон духов «Красная Москва», который впоследствии ФИО6 передала сотрудникам милиции.
Из показаний свидетеля ФИО8, работающей барменом в кафе «<данные изъяты>», данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов в кафе «<данные изъяты>» пришли женщина с мужчиной. Женщина, которая одета была в камуфлированную куртку, заказала две порции обеда и четыре бутылки пива. За купленное женщина стала расплачиваться купюрой в 1000 рублей, но потом попросила разменять монеты и подала юбилейные монеты достоинством в 10 рублей. Также женщина заплатила за обед незнакомого молодого человека, находив-шегося в кафе, у которого не было денег. Из кафе эта женщина с мужчиной уехали на автомобиле такси (л.д.70-71).
Протоколом осмотра места происшествия – квартиры потерпевших ФИО2 под-тверждается, что в квартире имеется комод, расположенный рядом с входом в кухню (л.л.7-9).
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 в его квартире изъят матерчатый кошелек (л.д.63).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 выдал серьгу из металла желтого цвета (л.д.75).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ флакон духов «Красная Москва» изъят у ФИО6 (л.д.79).
Протоколом осмотра изъятых предметов подтверждается название флакона духов «Красная Москва», а также вес серьги – 1,68 грамма и наличие на ней клейма с пробой «583», другие внешние признаки осмотренных предметов (л.д.89).
Согласно протоколу выемки портсигар добровольно выдан ФИО2 (л.д.96).
Изъятый портсигар был осмотрен, о чем имеется протокол осмотра, подтверждающий внешние признаки и особенности портсигара (л.д.97).
Протоколом осмотра изъятого кошелька подтверждаются его внешние признаки (л.д.104).
Стоимость похищенного имущества: золотой сережки, кошелька, портсигара подтвер-ждается справками торговых предприятий (л.д.87; 88).
Справкой о размере пенсии ФИО2 и ФИО5, а также справкой о составе их семьи подтверждается значительность ущерба, причиненного хищением их семье, так как согласно справкам ФИО2 и ФИО5 проживают вдвоем; пенсия ФИО5 составляет 4514 рублей ежемесячно, а пенсия ФИО2 с учетом ежемесячной денежной выплаты составляет 8371 рубль 91 коп. (л.д.46, 48).
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает винов-ность подсудимой Даниловой С.Г. в совершении каждого из указанных в приговоре хищений полностью доказанной, поскольку доказательства, представленные стороной обвинения, не вызывают сомнений у суда в их достоверности и не оспариваются самой подсудимой, полностью признавшей свою вину.
Виновность подсудимой в краже имущества и денежных средств потерпевшего ФИО2, а затем сережки потерпевшей ФИО5 суд считает установленной в полном объеме.
Исходя из материального положения потерпевшего ФИО2 и его супруги, ис-ходя из стоимости похищенного у него имущества – 16409 руб., суд расценивает причи-ненный хищением материальный ущерб как значительный, поскольку в ходе судебного след-ствия было установлено, что в том числе подсудимая похитила деньги в сумме 15460 руб., эта сумма превышает совокупный доход семьи потерпевшего. Суд также учитывает, что потерпевшие ФИО2 – пенсионеры, они не имеют других доходов кроме пенсии; похи-щенные деньги были накоплены ими в течение нескольких месяцев; как установлено из пояснений ФИО2 в судебном заседании, после хищения они были вынуждены одалжи-вать деньги у соседей, поскольку в течение двух недель, остававшихся до получения очередной пенсии, они не имели денежных средств для приобретения продуктов.
Суд квалифицирует действия подсудимой Даниловой С.Г., в отношении имущества ФИО2, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Даниловой С.Г., совершенные в отношении имущества ФИО5, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать оба деяния, совершенных Даниловой, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей более тяжкое наказание, суд не вправе выйти за пределы предъявленного Даниловой обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой и данные о ее личности.
Подсудимая Данилова С.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> Не доверять представленным характеристикам, составленным участковым уполномоченным милиции и главой сельского поселения, у суда оснований не имеется, характеристики заверены надлежащим образом.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, содержащуюся в объяснении Даниловой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), а также возмещение материального ущерба, причиненного хищениями.
Ранее Данилова судима. В действиях Даниловой С.Г. на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, учитывая отрицательные характеристики подсудимой.
Хотя Данилова С.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила умышленные преступления, будучи ранее судимой, при рецидиве преступлений, тем не менее суд считает, что с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что совершенные Даниловой деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Даниловой дополнительного наказания суд не усматривает.
Потерпевшим ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой 15959 рублей. В судебном заседании истец отказался от своих требований, поскольку 15000 рублей ему возмещено, от взыскания остальной суммы он отказался, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Суд считает, что производство по иску ФИО2 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Данилову С.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы,
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Даниловой С.Г. два года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Даниловой С.Г. испытательный срок продолжительностью в два года.
Возложить на Данилову С.Г. обязанности: в течение испытательного срока перио-дически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный го-сударственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомле-ния этого специализированного государственного органа своё место жительства.
Меру пресечения в отношении Даниловой С.Г. в виде заключения под стражу изме-нить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
Прекратить производство по иску ФИО2 о взыскании с Даниловой С.Г. 15959 рублей 00 копеек в связи с отказом истца от своих исковых требований.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.
Разъяснить осужденной Даниловой С.Г. право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья-(подпись)Н.П.Родина
<данные изъяты>