1-482/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Кунгур 26 ноября 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.
подсудимого Михайленко В.А.
защитника Ефимовой Д.В.
при секретаре Карташовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-482/2010 в отношении
Михайленко В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Михайленко В.А. в один из дней в период времени с 14.07.2010 года по 02.08.2010 года, в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, в поселке <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему ФИО2 множество - не менее четырех ударов руками, ногами в область жизненно-важных органов - в голову, шею, грудную клетку и по другим частям тела, причинив открытую черепно-мозговую травму: линейный перелом костей свода и основания черепа, линейные переломы носовой кости слева, височного отростка левой скуловой кости, кровоизлияния в мягкие ткани, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевшего на месте совершения преступления.
Подсудимый Михайленко В.А., обнаружив, что потерпевший ФИО2 скончался, предпринял меры по сокрытию трупа.
Подсудимый Михайленко В.А. вину признал частично, пояснил, что вдвоем с ФИО2 распивали спиртное в квартире ФИО5, у которой он временно проживал в поселке <адрес>, с ФИО2 у него произошла ссора, ФИО2. угрожал ему ножом, подошел сзади, замахнулся на него ножом, он защищался, подставив руку, сделал «блок», в результате ему был причинен порез на руке, после этого он ударил потерпевшего, тот от удара сел на табуретку, нож не выпускал, он продолжил наносить удары руками, ногами, нож выпал из рук потерпевшего, он отбросил нож ногой позади себя, на кухню, потерпевший с табурета «сполз» на пол, лежащему на полу потерпевшему он продолжал наносить удары ногами в живот, в грудь, потерпевший находился без сознания, он видел у него кровь в области лица, переложил потерпевшего на диван, ушел из дома, когда вернулся, обнаружил, что ФИО2 умер, ФИО5 в это время дома не было, он испугался, перетащил тело в баню у дома, захоронил под полом. Признает, что ударял потерпевшего в лицо, в живот, в шею, в результате его действий ФИО2 потерял сознание. Он видел у него кровь на лице, думал, что он разбил ему нос, губы. Когда вернулся часа через два, у ФИО2 были те же телесные повреждения, которые были причинены его действиями. Убивать потерпевшего он не хотел, считает, что действовал в состоянии необходимой обороны.
Вина подсудимого Михайленко В.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными документов дела.
Потерпевший ФИО10 показал, что ранее подсудимый жил какое-то время в квартире у брата, они совместно распивали спиртные напитки, ссорились, когда подсудимый избил брата, и тот пожаловался, он выставил вещи подсудимого из квартиры, после этого брат проживал один, продолжал употреблять спиртное, возможно, с подсудимым, который стал проживать в этом же доме по соседству в <адрес>, у ФИО5 Последний раз он видел брата 12.07.2010 года, они договорились идти на рыбалку, но брат не пришел, он знал, что примерно 17.07.2010 года ФИО5 получала пенсию, и в эти дни у них в доме употребляли спиртное, ФИО2 видели, он приходил в магазин. После этого брат исчез, он спрашивал у Михайленко В.А. про брата, подсудимый сказал, что ФИО2 уехал с какой-то женщиной. Он знал, что брат не может уехать из поселка, не предупредив его, и таких знакомых у него, как описал подсудимый, не было, поэтому не поверил Михайленко В.А., искал брата, 12.08.2010 года обратился в милицию. 20.08.2010 года в бане у дома, где проживал брат, был обнаружен его труп.
Согласно показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-83, 108-110 т.1), подсудимый Михайленко В.А. проживал у нее в квартире с весны 2010 года, по соседству с ней проживал ФИО2, Михайленко В.А. и ФИО2 часто распивали спиртные напитки, между ними происходили ссоры, 15-17 июля 2010 года она получила пенсию, вместе с подсудимым и потерпевшим распивали спиртные напитки, после этого она отсутствовала дома 2 дня, а когда вернулась, обнаружила, что двери в бане на ее участке заколочены, Михайленко В.А. на ее вопросы ничего не объяснял. ФИО2 она не видела. В сенях ее квартиры при осмотре места происшествия 20.08.2010 года были изъяты одеяло, подушка и полотенце со следами пятен крови.
Свидетель ФИО6, согласно ее показаний (л.д.84-86 т.1), оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, не встречала также ФИО2 с конца июля 2010 года, ФИО2 пропал. 19.08.2010 года она сообщила сотрудникам милиции, что из бани, которая стоит у дома ФИО5 исходит трупный запах.
Свидетель ФИО7, чьи показания (л.д.87-89 т.1) суд исследовал в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО2 видела последний раз 22.06.2010 года, подсудимого Михайленко В.А. характеризует как человека вспыльчивого, склонного к применению насилия.
Свидетель ФИО8 показала, что подсудимый употреблял спиртные напитки с жителями поселка, с ФИО2, подвергал их побоям, его боялись. Ей известно, что подсудимый подвергал ранее избиению потерпевшего ФИО2, ФИО2 жаловался брату, ФИО10, и тот выгнал подсудимого из квартиры брата, но они продолжали общаться, как-то подсудимый при ней оказывал первую медицинскую помощь ФИО2 Когда был обнаружен в бане труп потерпевшего, она опознала его как медицинский работник, в том числе по повязке, которую сама делала потерпевшему.
Кроме того, из документов дела, следует, что
согласно КУСП № 11977 от 20.08.2010 года поступило сообщение от оперативного уполномоченного ФИО9 об обнаружении трупа ФИО2 в бане у <адрес> (л.д.3 т.1),
из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что баня расположена на приусадебном участке <адрес>, где проживали подсудимый, ФИО5, ФИО2, под полом в бане был обнаружен и осмотрен труп ФИО2, в <адрес> изъяты одеяло, полотенце, наволочка, в <адрес> обнаружены и изъяты фрагмент наволочки, пододеяльник, простыня, отрезок обоев, на которых имелись пятна, похожие на кровь (л.д.6-31 т.1),
в заявлении о пропавшем без вести ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 12.08.2010 года ФИО10 сообщил об исчезновении своего брата (л.д.36 т.1),
согласно выводов экспертов № 703 по заключению комиссии при проведении судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Михайленко В.А. в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.106-107 т.1),
из заключения судебно-медицинского эксперта № 639 от 10.09.2010 года следует, что смерть ФИО2 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома костей свода и основания черепа: линейных переломов носовой кости слева, височного отростка левой скуловой кости, кровоизлияний в мягкие ткани, которые образовались прижизненно не менее чем от трех воздействий твердыми тупыми предметами и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила не менее чем за 21 день до исследования трупа (л.д.116-124 т.1),
согласно протоколу явки с повинной от 20.08.2010 года, Михайленко В.А. добровольно заявил о том, что в <адрес> в ходе ссоры подверг избиению ФИО2, при этом нанес ему множество ударов руками и ногами в область груди и шеи, после чего он ушел, а вернувшись, обнаружил, что ФИО2 не подает признаков жизни (л.д.43 т.1).
Суд, изучив все доказательства в совокупности, считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого в судебном заседании.
Подсудимый Михайленко В.А. умышленно причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый наносил удары руками, ногами с достаточной силой, в жизненно-важные части тела потерпевшего, в том числе в голову. Все телесные повреждения были причинены подсудимым. Причинение телесных повреждений другими лицами исключено, все повреждения причинены подсудимым, чего не отрицал подсудимый.
Подсудимый пояснил, что имел достаточно физической силы для причинения телесных повреждений потерпевшему, без применения каких-либо предметов, обладает знаниями, куда можно ударять, чтобы отразить нападение, подставлял «блок» из руки.
Кроме одного повреждения от ножа, которое было получено подсудимым при появлении потерпевшего с ножом, более подсудимый повреждений от потерпевшего не получил.
По объяснениям подсудимого, он руками и ногами ударял потерпевшего, вооруженного ножом, и, когда тот выронил нож, отбросил нож. Потерпевший никаких ударов подсудимому не наносил. Кроме угрожающих действий в начале конфликта, никакой реальной опасности для подсудимого, по его же объяснениям, не имелось. Подсудимый, по его же объяснениям, физически превосходил потерпевшего, необходимости вооружаться каким-либо предметом у него не было. Действия потерпевшего, когда он после ударов подсудимого пытался встать с табурета, удерживая еще в руках нож, не являлись нападением, подсудимый сам приблизился к нему, продолжил избиение, когда ножа не было, потерпевший находился на полу, никаких ударов от потерпевшего не было.
Установлено, что между подсудимым и потерпевшим имелись давние отношения, они были знакомы с детства, в дальнейшем вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, снова встретились в поселке, употребляли спиртное, ссорились, подсудимый подвергал побоям ФИО2, оба были осуждены и отбывали наказание условно, с испытательным сроком, ФИО2 - за угрозу, использовал нож.
Таким образом, доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, опровергнуты быть не могут. Тем не менее, доводы о нападении потерпевшего, создании реальной угрозы и необходимости защиты, суд считает, подтверждения не наши. Подсудимый причинил тяжкий вред потерпевшему умышленно, наносил удары в жизненно важные части тела, что подтверждается также выводами судебно - медицинского эксперта.
Оснований не доверять заключению государственного судебно - медицинского эксперта у суда нет, заключение подтверждено выводами гистологического исследования. Повреждения являлись прижизненными. Состояние потерпевшего, которое наблюдал подсудимый после избиения, не противоречит дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта в судебном заседании, его объяснениям по поводу возможного отсутствия обильного кровотечения в связи с открытой черепно-мозговой травмой, в чем сомневался подсудимый.
Причинение таких повреждений, отчего потерпевший потерял сознание, происходило ногами, потерпевший лежал на полу, никаких действий с его стороны в отношении подсудимого не было.
Поведение потерпевшего для подсудимого не было неожиданным, они хорошо друг друга знали, находились вдвоем, оскорбления подсудимого потерпевшим, когда он находился на полу, не являлось поводом для возникновения волнения подсудимого, подсудимый действовал целенаправленно, продолжал свои действия, направленные на причинение тяжкого вреда потерпевшему.
Суд считает, что умысел подсудимого на совершение умышленного убийства не нашел подтверждения в судебном заседании. Подсудимый действовал, как обычно, удары наносил руками и ногами, как установлено, он ранее также избивал потерпевшего. Не нашло подтверждение применение каких-либо предметов подсудимым. Доводы о том, что он отбросил нож, не использовал его, хотя имел такую возможность, не опровергнуты.
Причинение телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, подсудимый не отрицает. Кроме подсудимого, других лиц не было.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда свидетельствуют количество, достаточная сила ударов, их локализация, характер телесных повреждений. Смерть наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома костей свода и основания черепа, которые подсудимый, не имеющий специальных познаний, мог сразу не обнаружить.
Обнаружив через некоторое время, что потерпевший скончался, подсудимый принял меры по сокрытию трупа, что не опровергает доводы подсудимого об отсутствии умыла на причинение смерти потерпевшего. Подсудимый мог опасаться последствий, которые наступили по его неосторожности. Подсудимый должен был предвидеть возможность наступления таковых последствий в результате своих умышленных действий, однако относился к этому легкомысленно, оставил потерпевшего в бессознательном состоянии.
Из объема обвинения суд исключает причинение потерпевшему телесных повреждений неустановленным предметов в связи с не доказанностью. Предмет органами предварительного расследования не установлен, подсудимый отрицает применение каких-либо предметов.
Действия Михайленко В.А. суд квалифицирует как умышленные, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, - по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется отрицательно: <данные изъяты>
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО2, который употреблял совместно с подсудимым спиртные напитки и начал конфликт.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Наказание Михайленко В.А. должно быть назначено в соответствии с санкцией закона, в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого содержится рецидив. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ нет. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, возможно не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Преступление Михайленко В.А. совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 13.07.2010 года, условное осуждение в соответствие с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить принцип частичного присоединения не отбытой части наказания.
Вещественные доказательства - фрагмент деревянного порога бани, одеяло, полотенце, наволочку, фрагмент наволочки, пододеяльник, простыню, отрезок обоев, необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Михайленко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Михайленко В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 13.07.2010 года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 13.07.2010 года, и окончательно назначить Михайленко В.А. наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Михайленко В.А. исчислять с 26 ноября 2010 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Михайленко В.А. в срок наказания время содержания под стражей с 20 августа 2010 года по 25 ноября 2010 года.
Меру пресечения Михайленко В.А. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - фрагмент деревянного порога бани, одеяло, полотенце, наволочку, фрагмент наволочки, пододеяльник, простыню, отрезок обоев - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Михайленко В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Шмыкова Т.Р.