Дело № 1 - 322/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Кунгур Пермского края 13 сентября 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпникова Н.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Чеснокова А.Л.,
подсудимого Подкидышева Д.К.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Полежаевой Г.А.,
при секретаре Рогожниковой К.М.,
а также потерпевшей ФИО8
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгур Пермского края уголовное дело в отношении:
Подкидышева Д.К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Подкидышев Д.К. действуя с единым умыслом в период с середины марта 2012 года по 19 мая 2012 года тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, указанное продолжаемое преступление совершил при следующих обстоятельствах.
В период с середины марта 2012 года по 19 мая 2012 года в дневное время, Подкидышев Д.К., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 139 800 рублей, а именно:
- кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей за грамм, на сумму 4000 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 2000 рублей за грамм, на сумму 5000 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2000 рублей за грамм, на сумму 6000 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, весом 1,3 грамма, стоимостью 2000 рублей за грамм, на сумму 2600 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, весом 1,3 грамма, с розовым камнем, стоимостью 2000 рублей за грамм, на сумму 2600 рублей;
- цепочку с подвеской в виде сердца из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей за грамм, на сумму 4000 рублей;
- кольцо-печатку из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2000 рублей за грамм, на сумму 6 000 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, весом 1,8 грамма, стоимостью 2000 рублей за грамм, на сумму 3600 рублей;
- лом из золота из золота 585 пробы, весом 18 грамм, стоимостью 1000 рублей за грамм, на сумму 18000 рублей;
- цепочку из золота 585 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 2000 рублей за грамм, на сумму 40000 рублей;
- крест из золота 585 пробы, весом 13 грамм, стоимостью 2000 рублей за грамм, на сумму 26000 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 2000 рублей за грамм, на сумму 16000 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, с белыми камнями, стоимостью 2000 рублей за грамм, на сумму 4000 рублей;
- подвеску в виде иконы из золота 585 пробы, весом 1 грамм, с белыми камнями, стоимостью 2000 рублей за грамм.
С похищенным имуществом Подкидышев Д.К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 139 800 рублей.
Подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, а также согласен с перечнем и стоимостью похищенного имущества, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия которого осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Вменяемость подсудимого несмотря на имеющееся у него заболевание у суда сомнений не вызывает (Т. 1 л.д. 269).
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, жалоб на его поведение в быту и общественных местах в администрацию поселения не поступало (т. 1 л.д. 271); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 270), состоит на учете у врача- психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит (Т. 1 л.д.266-269).
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого: раскаяние в содеянном, признание вины, фактическую явку с повинной, выраженной в объяснении (Т. 1 л.д. 33), данном до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья подсудимого (Т. 1 л.д. 269).
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.
Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в виде исправительных работ в пределах санкции закона, которые следует отбывать по основному месту работы. При этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и пресечение совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, так как подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление и санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом того, что подсудимый совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 19.03.2012 года умышленное преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении данного вопроса суд учитывает, совокупность характеризующих данных подсудимого, который в быту характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, а также то обстоятельство, что в период испытательного срока подсудимый не допускал нарушение возложенных обязанностей (т. 1 л.д. 260), поэтому суд считает необходимым сохранить ему условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда от 19.03.2012 года, которое исполнять самостоятельно.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимый Подкидышев Д.К. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, вышеуказанные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого 139 800 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 245-246), на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и с учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, а также признания Подкидышевым Д.К. иска подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Подкидышева Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка с отбытием наказания по основному месту работы.
Условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 19 марта 2012 года сохранить и исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Подкидышеву Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с Подкидышева Д.К. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 139 800 (сто тридцать девять тысяч восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья - (подпись) Н.В. Шляпников
Копия верна. Судья: