1-339/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 03 октября 2012 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Чеснокова А.Л.,
подсудимого Сивкова А.С.,
защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Кунгура Колмогорова Г.В.,
потерпевшей К.,
при секретаре Устюжаниновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-339/2012 в отношении Сивкова А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сивков А.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
подсудимый Сивков А.С. около 11 часов в один из дней начала января 2012 года, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук потерпевшей К. одну денежную купюру достоинством 5000 рублей и три денежные купюры достоинством 1000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. материальный ущерб.
Подсудимый Сивков А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого Сивкова А.С. поддерживает.
Потерпевшая К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Сивкову А.С. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Сивкова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, <данные изъяты>. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая подсудимого простила, просила строго его не наказывать и состояние здоровья подсудимого (л.д. 68).
Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений; наличие малолетнего ребёнка.
Отягчающим обстоятельством суд признаёт и учитывает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Сивкова А.С. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления.
Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
Наказание Сивкову А.С. следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учётом ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Основания для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая положительные характеристики подсудимого по месту жительства, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Сивкова А.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться туда для регистрации.
Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сивкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Обязать Сивкова А.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Сивкову А.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённому Сивкову А.С., что о своём желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников