№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 28 августа 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Голубевой С.И.,
с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,
представителей потерпевшего ФИО1., ФИО2
подсудимого Демидова М.А.
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Кунгура Полежаевой Г.А.
при секретаре Шерстобитовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Демидова М.А., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Демидов М.А. в ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к зданию консервного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, через окно, находящееся возле входной двери, ведущей в помещение цеха, незаконно проник в помещение цеха, где, с помощью гаечного ключа, принесенного с собой, отсоединил электродвигатели от машины <данные изъяты> для высверливания кочерыг, с двойной обмоткой, стоимостью <данные изъяты>; электродвигатель от укупорочного автомата для трехлитровых банок, стоимостью <данные изъяты> копейки, электродвигатель от картофелечистки, стоимостью <данные изъяты>, шнек от картофелечистки стоимостью <данные изъяты>, а также с помощью гвоздодера, найденного в помещении цеха, отсоединил, расположенные на полу в помещении цеха 50 чугунных плиток на сумму <данные изъяты>. Указанное выше имущество Демидов М.А. перенес в помещение столовой, намереваясь его вывезти, для чего позвонил ФИО3 и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил приехать на личной автомашине <данные изъяты> к магазину, расположенному в доме <адрес> <адрес> Однако, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления исполнительным директором ФИО4 ФИО1
Подсудимый Демидов М.А. вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, представители потерпевшего и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Демидова М.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, исключив проникновение в хранилище, как излишне вмененное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное Демидовым М.А. относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Демидова М.А. суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Наказание подсудимому следует назначить с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление Демидова М.А., руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Демидову М.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не назначать. При назначении наказания также следует учитывать требования ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Приговор <данные изъяты> следует исполнять самостоятельно.
Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Демидова М.А. материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего потерпевшему имущества в сумме <данные изъяты> и затрат, произведенных на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. Суд считает, что исковые требования потерпевшего в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> следует оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение иска в гражданском порядке, поскольку произвести подробный расчет по заявленному иску без отложения разбирательства дела невозможно. В части возмещения затрат, произведенных в связи с оплатой услуг адвоката, исковые требования потерпевшего ФИО4 следует удовлетворить в заявленной сумме – <данные изъяты> в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ. Сумма произведенных затрат подтверждается соглашением, заключенным между ФИО4 и адвокатом ФИО2. об оказании юридической помощи и квитанцией <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Демидова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Демидову М.А. наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Демидова М.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с Демидова М.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты> оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Демидова М.А. в пользу ФИО4 в возмещение затрат произведенных в связи с оплатой услуг адвоката <данные изъяты> рублей.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья - С.И. Голубева