Дело № 11-3/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2010 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Куляшевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре частную жалобу Блинова С.Л., Блиновой Т.Я. на определение мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 02 декабря 2009 года об отказе истца от иска и прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Истец Блинова Т.Я. обратилась к мировому судье с иском к Блинову С.Л. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что ею на основании договора купли-продажи была приобретена ? доля дачного дома общей площадью 26,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., Дата обезличена ей на ? долю в праве на указанный объект выдано свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок под домом оформлен в собственность ответчика. Таким образом, обладая ? долей дачного дома, истец лишена права собственности на ? доли земельного участка.
Определением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 02.12.2009 года по делу Номер обезличен принят отказ истца Блиновой Т.Я. от исковых требований к Блинову С.Л. о признании права собственности ? доли земельного участка площадью 655 кв.м., поскольку стороны решили окончить дело в досудебном порядке и ответчик был намерен переоформить переход права собственности на указанную долю земельного участка на истца путем заключения договора дарения. В связи с отказом от иска, производство по делу было прекращено.
Истец Блинова Т.Я. и ответчик Блинов С.Л. обратились в Кунгурский городской суд с частной жалобой на данное определение. Указывают на то, что мировым судьей незаконно и необоснованно принят отказ истца от иска и следовательно, незаконно прекращено производство по делу. При рассмотрении дела у мирового судьи стороны были введены в заблуждение, относительно того, что спор может быть разрешен в добровольно порядке путем распорядительных действий ответчика в пользу истца.
В судебное заседание заявители не явились, представили заявление о рассмотрении жалобы без их участия.
Третье лицо Глебова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав доводы частной жалобы, изучив представленные письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит жалобу Блинова С.Л., Блиновой Т.Я. обоснованной подлежащей удовлетворению, определение мирового судье подлежащим отмене.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.
Согласно ст.330 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Пунктом 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
В соответствии с абзацем четвертым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено:
Определением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 02.12.2009 года по делу Номер обезличен принят отказ истца Блиновой Т.Я. от исковых требований к Блинову С.Л. о признании права собственности ? доли земельного участка площадью 655 кв.м., производство по делу прекращено.
11 декабря 2009 года Блинов С.Л., Блинова Т.Я. обратились с частной жалобой на данное определение мирового судьи, указав, что отказ от иска был заявлен с условием выполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке путем производства распорядительных действий по отчуждению спорного имущества в пользу истца. Однако решить данный спор в добровольном порядке сторонам не представилось возможным, ввиду наложения ареста на указанное имущество в ходе рассмотрения иного спора в Индустриальном районном суде г.Перми.
В определении мирового судьи от 02.12.2009 года указано, что истец обратился к суду с заявлением об отказе от иска в связи с желанием ответчика подарить ей ? доли указанного земельного участка.
Данный отказ истца от иска не может расцениваться судом как законный, так как он заявлен под условием исполнения ответчиком исковых требований истца в добровольном порядке, путем совершения сделки по отчуждению имущества. Фактического же исполнения предусмотренного условия, на момент принятия отказа от иска не было, поэтому, мировому судье не следовало принимать данный отказ от иска, поскольку условием отказа от иска являлось именно исполнение требования истца по передаче ему прав на имущество в добровольном порядке, а фактического исполнение данного условия на момент принятия отказа от иска не произошло.
Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи не имелось достаточных оснований для принятия отказа истца от иска и соответственно прекращения производства по делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что частную жалобу Блинова С.Л., Блиновой Т.Я. следует удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 02 декабря 2009 года по делу по иску Блиновой Т.Я. к Блинову С.Л. о признании права собственности на земельный участок следует отменить и разрешить данный вопрос по существу, отказав истцу в принятии отказа от иска.
Согласно ст.47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом, и тем судьей, которому подсудно данное дело в соответствии с законом, исходя из данного принципа, суд считает необходимым, поскольку по существу мировым судьей заявленный спор не разрешен, передать данное дело на рассмотрение по первой инстанции мировому судье в соответствии с правилами подсудности.
Руководствуясь ст.ст.327-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Блинова С.Л., Блиновой Т.Я. на определение мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 02 декабря 2009 года удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 02 декабря 2009 года о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу по иску Блиновой Т.Я. к Блинову С.Л. о признании права собственности на земельный участок отменить.
В удовлетворении ходатайства о принятии отказа от иска к Блинову С.Л. о признании права собственности на земельный участок Блиновой Т.Я. отказать.
Передать данное дело для дальнейшего разрешения по существу мировому судье судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: С.А.Лутченко