Дело № 11-48/2010
М/с с/у № 144 А.В. Степанов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кунгур Пермского края 30 ноября 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Колеговой Н.А.,
при секретаре Самариной Е.А.,
с участием истца Андриянова В.Н.,
ответчика Индивидуального предпринимателя Тюлькина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тюлькина А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 14 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Андриянова В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Тюлькину А.Н. о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Андриянов В.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП Тюлькину А.Н. о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании стоимости товара (кабеля АВВГ - 4*16, длиною 22 метра) в сумме <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований Андриянов В.Н. указал, что он приобрел в магазине «Электроизделия», принадлежащем Тюлькину А.Н., расположенном по адресу: <адрес> кабель АВВГ - 4*16 по цене <данные изъяты> рублей за метр, длиною 22 метра, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
При эксплуатации кабеля Андриянов В.Н. обнаружил, что кабель был бывший в эксплуатации, т.к. на нем жилки и ржавчина от троса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанный магазин с претензией, просьбой о расторжении договора и возврате ему уплаченной суммы. Но ответа на свою претензию не получил.
Также указал, что продажа ответчиком товара с существенными нарушениями требований к качеству и его отказ возвратить уплаченную за товар сумму денег причинил ему моральный вред, нравственные и физические страдания. В связи с чем ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания у мирового судьи Андриянов В.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что обращался в магазин с просьбой заменить товар или вернуть деньги, но ему было отказано, поэтому он был вынужден приобрести кабель в другом магазине.
В ходе судебного заседания у мирового судьи ответчик Тюлькин А.Н. исковые требования не признавал. Пояснил, что товарами, бывшими в употреблении он не торгует; весь товар новый и имеет сертификат соответствия. Также указывает, что истцом не представлено доказательств того, что кабель был приобретен в его в магазине. Считает, что за его счет ответчик решил обогатиться. Не отрицает, что товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ был выдан в его магазине. От проведения экспертизы отказался.
Решением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 14.09.2010 года расторгнут договор купли - продажи кабеля АВВГ - 4*16 длиною 22 метра, заключенный между Андрияновым В.Н. и ИП Тюлькиным А.Н. С ИП Тюлькина А.Н. в пользу Андриянова В.Н. взыскана уплаченная по договору купли - продажи сумма в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. С ИП Тюлькина А.Н. в районный бюджет взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ИП Тюлькин А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований ИП Тюлькин А.Н. указал, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права и не в полной мере исследованы обстоятельства дела. В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не представлено доказательств того, что кабель является не новым, поскольку к выводу о том, что кабель является бывшим в употреблении истец пришел на основании визуального осмотра кабеля; никаких доказательств состояния кабеля истцом не представлено. Считает, что Андриянов В.Н. злоупотребляет своими правами потребителя и пытается своими мошенническими действиями обогатиться за счет ИП Тюлькина и получить дополнительный доход. Также считает, что мировым судьей не было исследовано то обстоятельство, что кабельная продукция (в том числе провода, шнуры, кабели) надлежащего качества не подлежат обмену и возврату, следовательно требование Андриянова В.Н. о приемке возвращаемого им кабеля не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные Андрияновым В.Н. переживания в связи с чем мировой судья не обоснованно удовлетворил требование о возмещении морального вреда. Также Тюлькин А.Н. считает товарный чек, выданный ИП ФИО5, не является допустимым доказательством понесенных Андрияновым В.Н. расходов; сумма в <данные изъяты> рублей является завышенной.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ИП Тюлькин А.Н. настаивает на доводах апелляционной жалобы.
Истец Андриянов В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные суду письменные документы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 14.09.2010 года обоснованным, а апелляционную жалобу ИП Тюлькина А.Н. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с с.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с п.6 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, ели они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула;
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с п.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю следствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом апелляционной инстанции установлено:
Ответчик Тюлькин А.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (л.д. 45-49).
Как следует из пояснений истца и установлено мировым судьей между Андрияновым В.Н. и ИП Тюлькиным А.Н. заключен договор купли - продажи кабеля АВВГ - 4*16 длиною 22 метра по цене <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что также подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).
Кроме того, истец Андриянов В.Н. пояснил, что при установлении кабеля им были обнаружены существенные недостатки (на кабеле имелись жилки и ржавчина от троса).
ДД.ММ.ГГГГ Андриянов В.Н. обратился с претензией к ответчику, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратить стоимость уплаченной за товар денежной суммы. Ответ просил сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Таким образом, истец воспользовался своим правом потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Сотрудник магазина ИП Тюлькина А.Н. был ознакомлен с данной претензией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью, имеющейся на претензии и его личной подписью (л.д.4-обратная сторона).
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Однако, в нарушение норм действующего законодательства ответчик ИП Тюлькин А.Н. не представил никакого ответа на претензию Андриянова В.Н.
В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
В ходе судебного заседания у мирового судьи ответчик ИП Тюлькин А.Н. отказался от назначения и проведения экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.52).
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что кабель АВВГ - 4*16 длиною 22 метра, проданный Андриянову В.Н. был в надлежащем состоянии без выявленных покупателем недостатков.
Не влечет отмену решения мирового судьи довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не было исследовано, что кабельная продукция (в том числе провода, шнуры, кабели) надлежащего качества не подлежит обмену и возврату.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222 утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
?? Таким образом, утвержден перечень надлежащих товаров. В данном случае ИП Тюлькиным А.Н. не было представлено доказательств надлежащего состояния кабеля, в связи с чем ссылка на данное постановление является необоснованной.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, необходимости защищать свои права в суде из-за несвоевременного удовлетворения законных требований.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи о выплате истцу компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.
Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 800 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно товарного чека ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Юридическим центром Андриянову В.Н. были оказаны юридические услуги в виде составления искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что истец понес расходы в связи с обращением в юридическую фирму за консультацией юриста и составлением искового заявления в суд в защиту его нарушенных прав, учитывая принцип разумности суд считает, что с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы понесенные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При разрешении спора мировым судьей достаточно полно были проанализированы обстоятельства дела, пояснения сторон, представленные ими доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на необходимость переоценки установленных мировым судьей обстоятельств по делу и представленных доказательств, что не является безусловным основанием к отмене решения мирового судьи.
На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 14 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Андриянова В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Тюлькину А.Н. о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда следует оставить без изменения; апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тюлькина А.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 14 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Андриянова В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Тюлькину А.Н. о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда оставить без изменения; апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тюлькина А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Колегова