Дело № 11-18/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кунгур Пермского края02 марта 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиКолеговой Н.А.,
при секретареСамариной Е.А.,
с участием представителя истца – Сельского потребительского общества «Калининское» Петиковой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчикаПоповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края апелляционную жалобу Поповой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-1067/2010 по иску Сельского потребительского общества «Калининское» к Поповой Т.А. об истребовании имущества,
у с т а н о в и л:
Истец Сельпо «Калининское» обратилось к мировому судье с иском к Поповой Т.А. об истребовании из чужого незаконного владения Поповой Т.А. 2 пристенные горки, 2004 года выпуска, 1 торгового прилавка, 2004 года выпуска и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ продавцом Поповой Т.А. из магазина п.Туркское Лесничество были вывезены 2 пристенные горки и 1 торговый прилавок. Данное оборудование принадлежит Сельпо «Калининское»; разрешения на вывоз оборудования Поповой Т.А. со стороны руководства не давалось. Данное торговое оборудование состоит на балансе Сельпо «Калининское», с учетом износа его стоимость составляет 6 140 рублей.
Попова Т.А. с ноября 2006 года работает в Сельпо «Калининское» продавцом; с ней заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Истец считает, что Попова Т.А. должна возместить работодателю причиненный ущерб в полном размере, в связи с недостачей вверенного ей имущества.
Решением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 24.12.2010 года исковые требования Сельского потребительского общества «Калининское» к Поповой Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Попова Т.А. обязана вернуть Сельскому потребительскому обществу «Калининское» две пристенные горки, один торговый прилавок
Не согласившись с решением мирового судьи, Попова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение мирового судьи от 24.12.2010 года отменить.
В обоснование заявленного требования указывает, что мировым судьей не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ей на подотчет материальных ценностей (2 горки и 1 прилавок) в 2006 году, после получения их от Кунгурского райпо. Так же указывает, что в мае – июне 2010 года на ее рабочем месте проводилась инвентаризация, на момент подписания инвентаризационной описи истребуемое имущество не было указано в описи, в связи с чем считает исковые требования не обоснованными.
В судебном заседании представитель истца – Сельского потребительского общества «Калининское» Петикова М.С. отказалась от исковых требований к Поповой М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик Попова М.С. согласно с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Суд считает, что отказ истца – Сельского потребительского общества «Калининское» от иска к Поповой М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит действующему закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца от иска принят судом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить решение мирового судьи судебного участка 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-1067/2010 по иску Сельского потребительского общества «Калининское» к Поповой Т.А. об истребовании имущества.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1067/2010 по иску Сельского потребительского общества «Калининское» к Поповой Т.А. об истребовании имущества.
Прекратить производство по гражданскому делу № 11-18/2011 по апелляционной жалобе Поповой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-1067/2010 по иску Сельского потребительского общества «Калининское» к Поповой Т.А. об истребовании имущества.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СудьяН.А. Колегова