дело № 11-35/2011
м/с с/у № 101
А.П. Макаров
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края20 мая 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЧулатаевой С.Г.,
при секретареПастуховой Н.Д.,
с участием заявителя (ответчика по делу) Петухова Г.С.,
представителя истца – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Кармановой О.А., действующей на основании доверенности от 04.02.2011 года № 117,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края апелляционную жалобу Петухова Г.С. на решение мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 23 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» к Петухова Г.С. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось к мировому судье с иском к Петухова Г.С. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 23.03.2011 года иск был удовлетворен в полном объеме.
Петуховым Г.С. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение мирового судьи и вынести новое. В обоснование требований ответчик указал, что акт о неисправностях счетчика газа был составлен в его отсутствие, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что при включенном газе счетчик издавал скрип, об иных неисправностях ему не сообщали, с актом не знакомили. Считает, что выводы контролера ФИО5 и метролога ФИО7 о том, что было снято стекло и нарушена ведущая шестеренка, основаны на предположениях. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему установлен новый счетчик; со ДД.ММ.ГГГГ установлены пломбы на соединениях счетчика с трубопроводами, показания потребления газа при этом не изменились.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что доводы ответчика является необоснованными, согласна с тем, что расчет задолженности был выполнен с учетом площади, не принадлежащей и не используемой ответчиком части дома. Представила новый расчет, уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с Петухова Г.С. задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с учетом отапливаемой площади помещения.
В письменном отзыве на доводы жалобы указывает на то, что в период с декабря 2008 года по апрель 2010 года ответчик потреблял в среднем 300 – 350 куб.м. природного газа, а с мая 2010 года по апрель 2011 года в среднем всего по 30 куб.м. газа. Поскольку имелись основания для признания установленного у Петухова Г.С. газового счетчика неисправным, полагает обоснованным начисление Петухова Г.С. задолженности по потребленный газ, из расчета объема потребленного газа за период с мая по октябрь 2010 года в соответствии с нормативами потребления газа (на отапливаемую площадь 73,6 кв.м. и количества проживающих 4 человек).
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Петухова Г.С. настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи отменить. Указал, что доказательств того, что прибор учета газа был неисправен, не имеется.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены и изменения решения суда является в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные суду письменные документы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части определения суммы задолженности, в связи с несоответствием в указанной части выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела
В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно акту установки номерной пломбы контролером ФИО6 в присутствии абонента Петухова Г.С., имеющего лицевой счет №, ДД.ММ.ГГГГ на соединениях газопровода со счетчиком, по ходу газа, установлена пломба № (л.д.20). В судебное заседание ответчик представил подписанный сторонами договор на поставку бытового газа, обозревавшийся в судебном заседании, представитель истца факт подписания договора и его фактическое исполнение сторонами не оспаривает.
При указанных обстоятельствах, между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ФИО11 заключен договор энергоснабжения, согласно которому ответчик является абонентом, использующим энергию (газ) для бытового потребления.
Как предусмотрено п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Судом установлено, что для учета объема потребляемого газа ответчиком был установлен прибор учета – счетчик СГК-4. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями, как представителя истца, так и ответчика, техническим паспортом счетчика (л.д. 31-37), данными обозревавшейся в заседании письменной оферты, копией акта проверки газоснабжения (л.д. 14).
Проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности иска с учетом уточнения суммы задолженности представителем истца. Как следует из объяснений сторон, документов дела, в том числе показаний свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных судом апелляционной инстанции в связи с невозможностью явки свидетеля в настоящий процесс, ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства в г.Кунгуре в присутствии метролога газового хозяйства г.Кунгура, абонента Петухова Г.С. была проведена плановая проверка прибора учета расхода газа (счетчика).
Не влечет отмену решения мирового судьи довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки газоснабжения был составлен в отсутствии Петухова Г.С., поскольку сам Петухова Г.С. присутствовал при проведении проверки, он был поставлен в известность о выявленных неисправностях счетчика. Кроме того, по результатам проверки было рекомендовано заменить данный счетчик, что было сделано Петухова Г.С. и подтверждается актом установки номерной пломбы от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о том, что Петухова Г.С. согласился с выявленными нарушениями (л.д.21).
Как следует из объяснений ответчика, прежний прибор учета после установки в декабре 2010 года нового счетчика, он не сохранил, предъявить его для проведения поверки возможности не имеет.
Таким образом, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ была установлена неисправность прибора учета, являющаяся основанием для осуществления перерасчета объема потребленного газа и платы за его поставку. Так, из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что метролог ФИО7 после осмотра счетчика сообщил ему о том, что счетчик неисправен и его необходимо менять. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 также пояснил, что счетчик был неисправен, имелись следы снятия стекла, показания менялись рывками, не плавно (л.д. 45-46).
В соответствии с п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан: незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.
Учитывая, что ответственность за исправность приборов учета возложена на потребителя, сведений о том, что Петухова Г.С. исполнил возложенную на него обязанность по извещению поставщика об имеющихся неисправностях прибора учета газа - нет, суд полагает обоснованным определение размера платежей за газ по нормативам, без учета показаний прибора учета. При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с Петухова Г.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» задолженности за потребленный газ из расчета нормативов потребления газа, площади домовладения и количества проживающих лиц.
Проверив представленный представителем истца расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей необоснованно были приняты для расчета задолженности данные истца о площади жилого помещения как <данные изъяты> кв.м., в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.
Петухова Г.С. является собственником части жилого дома, состоящей их 2-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.79).
Как следует из объяснений ответчика и подтверждается документами дела, установленный счетчик используется для учета потребления газа в целях отопления, приготовления пищи также в <адрес>, находящейся в собственности ФИО8 (л.д. 80). Ответчик также пояснил, что договор на поставку газа был заключен в отношении <адрес>, оплаты за потребленный газ полностью вносит он. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями о благоустройстве части жилого дома по адресу: <адрес>, включающей <адрес> <адрес> согласно разделу 5 имеется автономное отопление и газоснабжение (л.д. 76), обозревавшейся в судебном заседании письменной офертой о заключении договора на поставку газа для бытовых нужд.
Таким образом, общая площадь помещения, для обогрева которого может использоваться газ, потребление которого учитывается одним прибором учета, составляет <данные изъяты> кв.м.
Представленный истцом уточненный расчет суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 96), суд полагает обоснованным.
Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных им судебных расходов, мировой судья обоснованно исходил из положения ст.ст.98 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить решение мирового судьи в части определения суммы, подлежащей взысканию в возмещение затрат истца по уплате пошлины. Решением мирового судьи в пользу истца взыскано в счет возмещения затрат на оплату пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тогда как из документов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» при подаче иска уплатил пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 4).
Учитывая уменьшение исковых требований, размер пошлины, подлежащей уплате в бюджет при цене иска в размере - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная сумма пошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить решение мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» к Петухова Г.С. о взыскании задолженности в части определения сумм задолженности.
Взыскать с Петухова Г.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
ПредседательствующийС.Г. Чулатаева