М/с с/у № 67 А.Б. Курбатов 02 июня 2011 года.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края частную жалобу ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 22.04.2011 года об оставлении искового заявления ООО «Росгосстрах» к Неклюдову В.В., ЗАО «МАКС» о взыскании суммы ущерба без движения.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 22.04.2011 года об оставлении искового заявления ООО «Росгосстрах» к Неклюдову В.В., ЗАО «МАКС» о взыскании суммы ущерба без движения и просит определение отменить.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что указанным определением было оставлено без движения исковое заявление ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав истца – в переходе права требования из причинения вреда от потерпевшего к Неклюдову В.В., ЗАО «МАКС» в порядке суброгации. Истец полагает, что требования мирового судьи о необходимости приложения к исковому заявлению отказа ЗАО «МАКС» о добровольной выплате страхового возмещения являются незаконными, поскольку такого отказа может не быть, а также ввиду отсутствия необходимости обязательного соблюдения досудебного обращения к ответчику.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судом апелляционной инстанции установлено:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Неклюдову В.В., ЗАО «МАКС» о взыскании с них 514 руб. 35 коп. и 6144 руб. 65 коп. соответственно, взыскании судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.1).
Определением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 22.04.2011 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11.05.2011 года устранить недостатки, указанные в определении (л.д.16).
В определении мирового судьи содержится указание на то обстоятельство, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав ООО «Росгосстрах» ЗАО «МАКС», не приложен отказ ЗАО «МАКС» в добровольной выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с частной жалобой по доводам, изложенным выше, просило отменить определение мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции полагает, что исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Неклюдову В.В., ЗАО «МАКС» о взыскании суммы ущерба соответствует требованиям ст.131, 132 ГПК РФ.
Так, в исковом заявлении указаны обстоятельства ДТП, в результате которого истец, являясь страховщиком, выплатил страховое возмещение Калагиреву Е.М. в размере 6659 руб., в подтверждение причиненного ущерба истцом приложены подтверждающие документы – копия платежного поручения, копия акта о страховом случае.
Ссылку мирового судьи в определении об оставлении искового заявления без движения от 22.04.2011 года на тот факт, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав ООО «Росгосстрах» ЗАО «МАКС», не приложен отказ ЗАО «МАКС» в добровольной выплате страхового возмещения суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.
Право требования к лицу, ответственному за убытки, возникает у страховщика, исполнившего свои обязательства по договору добровольного страхования в силу закона. Указание в исковом заявлении на возникновение ущерба само по себе свидетельствует о возможном нарушении прав ООО «Росгосстрах», не требует дополнительного указания на то, в чем заключается нарушение его прав.
Возможность обращения ООО «Росгосстрах» в суд с иском не связана с обязательным наличием отказа ЗАО «МАКС» в добровольной выплате страхового возмещения, данное обстоятельство может быть исследовано в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что приложенные истцом к исковому заявлению документы подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении и являются достаточными для принятия искового заявления к производству.
Суд согласен с доводами частной жалобы о том, что соблюдение досудебного обращения к ответчику с требованием о возмещении страхового возмещения прямо законом не предусмотрено, а, следовательно, у ООО «Росгосстрах» имеются все основания для обращения в суд с иском о взыскании суммы ущерба.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что поскольку недостатков в исковом заявлении ООО «Росгосстрах» изначально при подаче искового заявления не было, определение мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа об оставлении искового заявления ООО «Росгосстрах» без движения от 22.04.2011 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 22.04.2011 года об оставлении искового заявления ООО «Росгосстрах» к Неклюдову В.В., ЗАО «МАКС» о взыскании суммы ущерба без движения.
Принять к производству мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Неклюдову В.В., ЗАО «МАКС» о взыскании суммы ущерба для рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.Е.Малышева