Дело № 11-62/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
30 августа 2011 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» - Ковалева А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Бронниковой Т.В., Трубникова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бронниковой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа от 14.06.2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» к Воробьевой Е.В., Бронниковой Т.В., Трубникову Р.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа от 14.06.2011 года исковые требования ООО «Управляющая компания Кунгур-Центр» к Воробьевой Е.В., Бронниковой Т.В., Трубникову Р.В. о взыскании задолженности удовлетворены частично.
Взыскана с Воробьевой Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания Кунгур-Центр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскана с Бронниковой Т.В. в пользу ООО «Управляющая компания Кунгур-Центр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказано.
Бронникова Т.В. не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей необоснованно отказано в иске о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Трубникова Р.В., являющегося отцом несовершеннолетнего ФИО6 (собственника <данные изъяты> части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), заявитель полагает, что указанная задолженность должна быть взыскана с обоих родителей, также указывает на процессуальные нарушения при производстве по данному делу.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивает.
Ответчик Трубников Р.В. с решением мирового судьи согласен.
Представитель ООО «УК «Кунгур-Центр» с решением мирового судьи согласен, находит его законным и обоснованным.
Заслушав участников дела, рассмотрев представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению в части.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4) выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 52 Правил потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 35 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО5 – <данные изъяты> доли в праве и ФИО6 – <данные изъяты> доля в праве, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Бронникова Т.В. - <данные изъяты> доли в праве и ФИО6 - <данные изъяты> доли в праве, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).
Согласно свидетельства о заключении брака ФИО5 при регистрации брака с ФИО7 изменила фамилию на ФИО7 (л.д. 67).
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не зарегистрирован, но проживают Бронникова Т.В. и ФИО6, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 3) и объяснениями ответчика Бронниковой Т.В.
На основании общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, что следует из протокола № 1 от 10.05.2007 г., дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в управление управляющей компании ООО «УК «Кунгур-Центр». На собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома утвержден проект договора на управление многоквартирным домом на условиях, предложенных управляющей компанией (л.д. 20). Договором определены порядок и условия обслуживания жилого дома, предоставления коммунальных услуг (л.д. 16-19).
Между ООО «УК «Кунгур-Центр» и собственниками жилого помещения Воробьевой Е.В. и ФИО6 заключен договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома (л.д. 105-198).
В судебном заседании установлено, что управление домом в спорный период осуществлялось истцом, ООО «УК Кунгур-Центр» исполняло обязанности по энергоснабжению, водоснабжению, водоотведению, осуществляло содержание жилого дома. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчики обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, внося их стоимость нерегулярно и не в полном объеме, сумма задолженности по состоянию на 01.01.2011г. с учетом проведенного перерасчета за отопление в феврале 2011г. в сумме <данные изъяты> руб. и оплаты в мае 2011г. суммы <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб., в том числе пени в размере <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается выписками из лицевого счета № 14876-01 (л.д. 105-107).
Из выписки по лицевому счету следует, что ООО «УК Кунгур-Центр» расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведен в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, при расчетах применены тарифы на коммунальные услуги, утвержденные постановлениям главы г. Кунгура и Региональной энергетической комиссии (л.д. 224).
Согласно выписки по лицевому счету № 14896-01, в период с 01.10.2009г. по 01.01.2011г. произведены начисления по капитальному ремонту, отоплению, отоплению-подогрев, холодному водоснабжению, водоотведению, техническому обслуживанию внутренних газовых сетей, техническому обслуживанию жилого фонда, текущему ремонту, горячему водоснабжению на общую сумму <данные изъяты>.; ответчиками внесена оплата за жилье и коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты> руб., произведен перерасчет стоимости услуг на сумму <данные изъяты> руб. После обращения с иском в суд ответчиками внесена оплата за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. и управляющей компанией произведен перерасчет стоимости услуг на сумму <данные изъяты> руб., сумма исковых требований уменьшена на <данные изъяты> руб.
Таким образом, сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2009г. по 01.01.2011г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления. установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно данных по лицевому счету ответчиков, расчета пени у ответчиков имеется задолженность перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2010г. по декабрь 2010г. и по состоянию на 01.01.2011г. задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе пени <данные изъяты> руб. (л.д. 105-107, 237-246). Сумма пени ответчиками не погашена.
Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном размере вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, что они обязаны в соответствии с жилищным законодательством уплатить пени, выставленные истцом.
Поскольку жилищным законодательством РФ оплата какого-либо вида работ, связанных с содержанием или ремонтом общедомового имущества, жилого помещения, а также коммунальных услуг в отдельности либо в определенном объеме по выбору собственника жилого помещения либо членов его семьи не предусмотрена, а ответчики не в полном объеме произвели оплату за жилье и коммунальные услуги за спорный период, суд считает, что исковые требования ООО «УК Кунгур- Центр» о взыскании коммунальных платежей в размере 21563,38 руб. и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 30, ст. 158 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме возложено на собственника жилого помещения. Согласно свидетельств о государственной регистрации права в спорный период собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись ФИО5 (Воробьева) Е.В. – <данные изъяты> доли в праве и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- <данные изъяты> доли в праве.
Согласно ст. 249 ГК РФ расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности распределяются соразмерно доли каждого участника долевой собственности, а именно Воробьева Е.В. – <данные изъяты> доли – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ФИО6 в размере <данные изъяты> доли – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Законными представителями несовершеннолетнего ФИО6 являются Бронникова Т.В. и Трубников Р.В., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л.д. 58).
Вывод мирового судьи о том, что ответчик Трубников Р.В. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, т.к. осуществляет материальное обеспечение ребенка путем уплаты алиментов его матери Бронниковой Т.В. является неверным, противоречащим требованиям ст. 61 Семейного кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Таким образом, с Бронниковой Т.В., Трубников Р.В. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» следует взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). С ответчика Воробьевой Е.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ответчиков Бронниковой Т.В. и Трубникова Р.В. с каждого по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с каждого из ответчиков Бронниковой Т.В. и Трубникова Р.В. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 193, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 14.06.2011 года в части взыскания с Бронниковой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отменить.
Принять в указанной части новое решение о взыскании с Бронниковой Т.В., Трубникова Р.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
взыскании с Бронниковой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
взыскании с Трубникова Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 14.06.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бронниковой Т.В. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Н. Головкова