Дело № 11-68 (2011)
А п е л л я ц и о н н о е р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур 15 сентября 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Прониной Л.С.
при секретаре Кошкаровой Л.М.
с участием представителя истца Мошина А.С.
представителя ответчика Еремеева Е.В.
представителей третьих лиц Калашникова А.Ф., Пушкарева А.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Мошиной Г.Л. к администрации Кунгурского муниципального района Пермского края о взыскании причиненного ущерба по апелляционной жалобе ответчика,
у с т а н о в и л:
Мошина Г.Л. обратилась с иском к администрации Кунгурского муниципального района Пермского края о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, она просит взыскать с ответчика стоимость ремонта ее автомобиля <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля.
В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на <данные изъяты> км. автодороги Кунгур-Насадка произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> №, под управлением по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ее сына, Мошина А.С., с автомобилем <данные изъяты> №.
В результате столкновения принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения, затраты на восстановление его составили <данные изъяты> рублей.
Истица считает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее исполнение обязанностей органом местного самоуправления по содержанию автомобильной дороги.
Из-за неудовлетворительного состояния дорожного полотна, управлявший ее автомобилем, Мошин А.С. не смог затормозить и избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>.
Автодорога «Кунгур-Насадка» относится ко второму классу по уровню требований к качеству содержания, наличие уплотненного слоя снега на асфальтобетонном покрытии дороги не должно превышать 40 мм во время снегопада и до окончания снегоочистки в нормативные сроки.
На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ снегопада не было, однако снеговой накат имелся высотой 5 см, что свидетельствует о некачественном содержании дороги.
На данном участке дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано пять дорожно-транспортных происшествий.
Решением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района 04.07.2011 года исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, с администрации Кунгурского муниципального района Пермского края в пользу Мошиной Г.Л. в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты> рублей и государственная пошлина <данные изъяты> рубля.
Администрация Кунгурского муниципального района Пермского края, считая решение мирового судьи судебного участка № 102 от 04.07.2011 года незаконным и необоснованным, обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, просит его отменить, принять новое решение.
По мнению ответчика вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по содержанию участка дороги Кунгур-Насадка, 41 км. не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Автомобильная дорога, на которой произошло ДТП с участием автомашины, принадлежащей истице, находится в собственности муниципального образования
«Кунгурский муниципальный район». Вопросы содержания муниципальных автомобильных дорог решением Земского собрания, утвердившего Положение о муниципальном учреждении «Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района» (далее Управления), отнесены к полномочиям названного Управления.
Муниципальное учреждение «Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района является юридическим лицом.
Распоряжением уполномоченного органа – муниципального учреждения «Комитет имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ № автодорога Кунгур-Насадка передана в оперативное управление МУ «Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района», этому учреждению переданы средства на мероприятия по содержанию дорог.
В рамках полномочий Управлением заключен муниципальный контракт на содержание муниципальных автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, мостов и путепроводов в Кунгурском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Пермавтодор».
По условиям контракта ОАО «Пермавтодор» осуществляет содержание автомобильной дороги «Кунгур-Насадка», обеспечивает постоянное бесперебойное движение автотранспорта и пешеходов на муниципальных автомобильных дорогах общего пользования, мостах и путепроводах, обеспечивает безопасность движения на автодорогах, мостах и путепроводах и требуемый уровень качества содержания их в соответствии с требованиями муниципального контракта, осуществляет систематический надзор за сохранностью дорог и сооружений на них, участвует в расследовании ДТП.
Согласно п.7.3 муниципального контракта ОАО «Пермавтодор» несет ответственность за ненадлежащую эксплуатацию мостов, автодорог и сооружений на них, возмещает убытки от порчи, разрушения в ДТП третьим лицам.
Обязательства по условиям контракта ОАО «Пермавтодор» не выполнило, допущен снеговой накат высотой 5 см на 41 км. автодороги «Кунгур-Насадка».
Ответчик считает, что в рамках своих полномочий дорожная деятельность администрацией Кунгурского муниципального района организована должным образом.
При вынесении решения мировой судья сделал вывод об отсутствии вины в действиях Мошина А.С., управлявшего автомобилем, принадлежащем истице. При этом не учтено, что в справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях Мошина А.С. имеются сведения о нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.
Ответчик считает, что необоснованно на администрацию Кунгурского муниципального района Пермского края возложена обязанность по уплате в пользу истицы госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, так как на основание п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемом в судах общей юрисдикции.
Истица о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истицы настаивает на удовлетворении иска, считает решение мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района от 04.07.2011 года законным и обоснованным, просит отказать ответчику в удовлетворении жалобы.
Представитель ответчика с иском не согласен, считает незаконным решение мирового судьи судебного участка № 102 от 04.07.20011 года, просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении иска.
Представитель ответчика считает, что мировой судья необоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность по возврату истице уплаченной ею госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Кроме того, считает, что истцом не доказана вина администрации в причинении ущерба истцу. Считает, что мероприятия по организации дорожной деятельности администрацией Кунгурского муниципального района Пермского края выполнены, автодорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истице, передана на праве оперативного управления муниципальному учреждению «Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района», для организации дорожной деятельности Управлению выделены денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ Управление является органом местного самоуправления.
Представители третьих лиц МУ «Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района» и ОАО «Пермавтодор» иск не признали, поддержали доводы жалобы администрации Кунгурского муниципального района, считают, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.10.1 Правил дорожного движения водителем Мошиным А.С., поскольку транспортное средство он вел со скоростью без учета дорожных условий.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд считает обоснованной апелляционную жалобу в части.
Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку администрация Кунгурского муниципального района Пермского края является – исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Кунгурского муниципального района, в силу п.п.19.п.1 ст.333.36 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины.
В этой части решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в удовлетворении иска Мошиной Г.Л. к администрации Кунгурского муниципального района о взыскании госпошлины в размере 432 рубля должно быть отказано.
В остальной части апелляционной жалобы, суд читает несостоятельными доводы администрации Кунгурского муниципального района.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.40 Устава МУ Пермской области «Кунгурский муниципальный район» администрация Кунгурского муниципального района является исполнительно- распорядительным органом Кунгурского района, наделенным полномочиями в соответствии с Уставом.
В соответствии с п.18 ч.1 ст.42 Устава в целях решения вопросов местного значения администрации района обладает полномочиями по содержанию и строительству автомобильных дорого общего пользования между населенными пунктами, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (л.д.38-39).
В соответствии со ст.41 Устава в структуру администрации района входят функциональные органы, создаваемые в целях осуществления определенных полномочий по предметам ведения Кунгурского района (л.д.38 т.1).
Для выполнения функций управления дорожной сетью в границах Кунгурского муниципального района с целью осуществления единой политики в капитальном ремонте, организации работ по содержанию дорог в соответствии с Положением создано муниципальное учреждение «Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района».
Данное Управление с 01.09.2011 года наделено полномочиями органа местного самоуправления.
В соответствии с п.11. Положения о МУ «Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района» Управление создано для выполнения функций управления объектами инженерной инфраструктуры, дорожной сетью в границах Кунгурского муниципального района с целью осуществления единой политики в капитальном ремонте, организации работ и содержании объектов коммунальной сферы, благоустройства, дорог, санитарного состояния придомовых территорий, а также бесперебойного и качественного обеспечения населения коммунальными услугами, организацией пассажирских перевозок (л.д.43 т.1).
В соответствии со ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 257-ФЗ от 08.11.2007 года к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильной дороги местного значения.
Согласно ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» « 196-ФЗ от 10.12.1995 года ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-31-02-208, Постановления Главы Кунгурского муниципального района от 17.11.2008 года № 2049 21.01.2010 года муниципальное образование «Кунгурский муниципальный район» зарегистрировало право собственности на автомобильную дорогу «Кунгур-Насадка» протяженностью 54614,0 п.м.(л.д.110 т.1).
Данная автомобильная дорога относится ко 2 классу по уровню требований к качеству содержания автомобильных дорог, что следует из справки МУ «Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района» № 52 от 07.02.2011 года (л.д.9 т.1).
На момент дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, дорожные условия на 41 км автодороги «Кунгур-Насадка» не соответствовали требованиям, в месте столкновения автомобилей имелся снежный накат высотой 5 см, что подтверждается актом, подрядной организации ОАО «Пермавтодор» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание о расчистке проезжей части этой дороги от снега и наката (л.д.8,11).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Кунгур-Насадка» зарегистрировано 5 дорожно-транспортных происшествий, что следует из сообщения УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району (л.д.10 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ на 41 км. этой автодороги произошло два дорожно-транспортных происшествия из-за некачественного содержания дороги.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором был поврежден автомобиль истицы, явилось неисполнение ответчиком обязанности дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Довод представителя ответчика о том, что автодорога «Кунгур-Насадка» находится в оперативном управлении МУ «Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района» суд считает несостоятельным.
Согласно п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно п.1 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
В материалах делах имеется распоряжение МУ «Комитета имущественных и земельных отношений № 97 от 21.10.2008 года о закреплении за МУ «Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района» муниципального имущества на праве оперативного управления, в том числе и автодороги «Кунгур-Насадка».
В этом же распоряжении поручено МУ «Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района» осуществить государственную регистрацию права оперативного управления.
Данных о том, что государственная регистрация права оперативного управления МУ «Управления развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района» произведена, не представлено.
Суд считает правильным вывод мирового судьи о том, что нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Мошиным А.С. не находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Доказательств того, что Мошиным А.С. была превышена скорость движения, не представлено.
Суд считает, решение мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района в части удовлетворения требования Мошиной Г.Л. о возмещении ущерба от ДТП, возложении на администрацию Кунгурского муниципального района обязанности возместить ущерб является обоснованным, выводы мирового судьи мотивированы, основаны на представленных сторонами доказательствах.
Довод представителя ответчика о том, что администрация Кунгурского муниципального района является бюджетной организацией, находится на сметном финансировании и не имеет собственных доходов, что ущерб подлежит возмещению за счет средств бюджета, суд считает несостоятельным.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Апелляционную жалобу администрации Кунгурского муниципального района Пермского края на решение мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района от 04.07.2011 года удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района от 04.07.2011 года в части взыскания с администрации Кунгурского муниципального района Пермского края в пользу Мошиной Г.Л. в возврат госпошлины четыреста тридцать два рубля отменить.
Мошиной Г.Л. отказать в иске к администрации Кунгурского муниципального района Пермского края о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 04.07.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кунгурского муниципального района без удовлетворения.
Судья: Л.С.Пронина