Дело № 11-110/2011
мировой судья с/у 144
и/о с/у 66 Степанов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кунгур Пермского края 03 октября 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,
представителя ответчика Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району - Купиной С.С., действующей на основании доверенности, выданной 01.06.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре апелляционную жалобу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району по гражданскому делу по иску Кунгурского городского прокурора, обратившегося в защиту интересов Сажиной З.А., к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району о взыскании задолженности по вознаграждению,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 08 августа 2011 года был удовлетворен иск Кунгурского городского прокурора, обратившегося к мировому судье с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району о взыскании задолженности по вознаграждению приемному родителю, в интересах Сажиной З.А..
Мировой судья взыскал с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району в пользу Сажиной З.А. задолженность по вознаграждению приемному родителю в размере <данные изъяты>, в том числе, за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, за ноябрь 2010 года – <данные изъяты> за декабрь 2010 года- <данные изъяты>
Ответчик с принятым решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что изменения, внесенные в Закон Пермского края «Об устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Пермском крае» Законом Пермского края от 08.10.2010 года № 683-ПК в части установления размера вознаграждения приемным родителям, предусматривают заявительный характер перехода на новый порядок выплаты вознаграждения. Указывает, что внести изменения в договор о приемной семье в одностороннем порядке ответчик возможности не имеет. Ответчик также указывает, что поскольку Сажина З.А. обратилась с таким заявлением только в январе 2011 года, то задолженности по выплате вознаграждения не имеется, в удовлетворении иска должно быть отказано.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивает, пояснила, что положения ст. п.2 ст.2 Закона Пермского края от 08.10.2010 года № 683-ПК распространяются на ч. 1 ст. 1 указанного Закона в части сроков выплаты вознаграждения приемному родителю, а не порядка определения размера вознаграждения. Также указывает, что при определении суммы вознаграждения, подлежащей взысканию в пользу истца, мировым судьей была допущена ошибка, поскольку при расчетах он не принял во внимание то обстоятельство, что один из воспитанников достиг возраста 14 лет – 08.12.2010 года.
Прокурор с решением мирового судьи согласен, представил письменные возражения. В судебном заседании указывает на то, что изменения, внесенные в Закон Пермского края «Об устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Пермском крае» в части установления размера вознаграждения приемным родителям, распространяются на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров о приемной семье. Указывает, что размер выплат определяется Законом Пермского края, а не соглашением сторон, соответственно порядок изменения также может быть установлен законом. Таким образом, увеличение размера вознаграждения на 50% истцу как приемному родителю по отношению к несовершеннолетнему ФИО2, достигшему возраста 14 лет на момент вступления в силу изменений в Закон Пермского края, полагается с 28 октября 2010 года, по отношению к ФИО3 с момента достижения им 14 дет – ДД.ММ.ГГГГ, Поскольку ответчиком своевременно данное увеличение произведено не было, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в ее пользу.
Сажина З.А., в чьих интересах был подан иск, в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Заслушав участников дела, заключение прокурора, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе ставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Как установлено ч.2 ст.153.1 Семейного кодекса РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.12.2008 N 353-ПК "Об устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Пермском крае" предусмотрено право приемного родителя на вознаграждение, которое возникает с момента заключения договора о приемной семье. Законом Пермского края от 08.10.2010 N 683-ПК были внесены изменения в указанный акт. В соответствии с внесенными изменениями, с 28 октября 2010 года размер вознаграждения приемным родителям за воспитание одного воспитанника приемной семьи устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации и составляет 2500 рублей и увеличивается за воспитание каждого ребенка старше 14 лет - на 50%.
Судом установлено:
Между З.А. и Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о приёмной семье №, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства по содержанию, воспитанию и образованию несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о приёмной семье №, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства по содержанию, воспитанию и образованию несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данными договорами были предусмотрены размеры вознаграждения приемного родителя в виде ежемесячной выплаты в сумме <данные изъяты> в отношении каждого из детей (л.д. 7-8, 9-10).
11.01.2011 года Сажина З.А. обратилась к ответчику с заявлениями об установлении размера вознаграждения с 01.01.2011 года в соответствии с Законом Пермского края от 08.10.2010 N 683-ПК (л.д. 11, 12). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и Сажиной З.А. были заключены дополнительные соглашения к договору о приемной семье №, 50/10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, размер ежемесячного вознаграждения установлен в сумме <данные изъяты> (л.д. 13, 14).
Проанализировав обстоятельства дела, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что условие договоров о приёмной семье №, № в части определения размера вознаграждения устанавливается соглашением сторон и может быть изменено только на основании обращения Сажиной З.А.
В соответствии со ст. 9 Закона Пермского края от 10.12.2008 N 353-ПК "Об устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Пермском крае» право приемного родителя на вознаграждение возникает с момента заключения договора о приемной семье.
Согласно абзаца 3 ст. 10 указанного закона в редакции, действовавшей до 28.10.2010 года: выплата вознаграждения осуществляется ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца, в размерах, установленных настоящим Законом. В редакции указанной нормы, введенной в действие Законом Пермского края от 08.10.2010 N 683-ПК и распространенной на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров о приемной семье: выплата вознаграждения осуществляется в сроки, предусмотренные договором о приемной семье, в размерах, установленных настоящим Законом.
Таким образом, размер вознаграждения и порядок его определения устанавливается не соглашением сторон при заключении договора о приемной семье, а действующим нормативным актом – Законом Пермского края.
При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что размер вознаграждения подлежал изменению с момента вступления в силу соответствующих положений Закона Пермского края от 08.10.2010 N 683-ПК в силу прямого указания закона.
Проверив довод представителя ответчика о том, что положения ст. 12 Закона Пермского края от 10.12.2008 N 353-ПК "Об устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Пермском крае" в редакции Закона Пермского края от 08.10.2010 N 683-ПК в части изменения размера вознаграждения и порядка его определения, распространяются только на вновь созданные приемные семьи, суд находит его необоснованным.
Согласно части 2 ст. 2 Закона Пермского края от 08.10.2010 N 683-ПК действие части 1 статьи 1 настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров о приемной семье. Таким образом, изменения, внесенные Законом Пермского края от 08.10.2010 N 683-ПК в порядок определения размера вознаграждения, подлежат применению по отношению ко всем договорам о приемных семьях, после вступления в силу указанного закона.
Как установлено судом, изменения, внесенные в ст. 12 Закона Пермского края от 10.12.2008 N 353-ПК вступили в силу – 28.10.2010 года. Таким образом, с 28.10.2010 года порядок определения вознаграждения был изменен для приемных семей, заключивших договоры до указанной даты, в том числе и для истца.
Согласно справке Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району № от 09.06. 2011 года, в октябре, ноябре и декабре 2010 года Сажиной З.А. производилась выплата вознаграждения в сумме <данные изъяты> ежемесячно за каждого ребенка, то есть без учета изменений, внесенных в ст. 12 Закона Пермского края от 10.12.2008 N 353-ПК (л.д. 17-18).
Изменения в договоры о приемной семье в части определения размера возмещения были установлены дополнительными соглашениями, подписанным с Сажиной З.А. - ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного вознаграждения установлен в сумме <данные изъяты> (л.д. 13, 14). В судебном заседании представитель ответчика факт выплаты истцу в октябре, ноябре и декабре 2010 года вознаграждения без учета изменений, внесенных в ст. 12 Закона Пермского края от 10.12.2008 N 353-ПК не оспаривает.
Таким образом, в нарушение требования законодательства, ответчик не увеличивал размер ежемесячного вознаграждения Сажиной З.А. до момента ее обращения в орган опеки и попечительства в январе 2011 года.
Проверив расчет суммы вознаграждения, подлежащей возмещению в пользу истца, выполненный мировым судьей, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что при определении суммы вознаграждения в отношении одного из воспитанников была допущена ошибка.
В соответствии с положениями ст. 12 Закона Пермского края от 10.12.2008 N 353-ПК (в редакции Закона Пермского края от 08.10.2010 N 683-ПК) вознаграждение за воспитание одного воспитанника приемной семьи устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации и составляет 2500 рублей. Размер вознаграждения увеличивается за воспитание каждого ребенка старше 14 лет - на 50%.
Установлено, что один из несовершеннолетних ФИО2 находящихся на воспитании истца на момент вступления в силу положений Закона Пермского края от 08.10.2010 N 683-ПК достиг возраста 14 лет (л.д. 15), тогда как второму ребенку – ФИО3 исполнилось 14 лет – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Таким образом, по договору о приемной семье в отношении ФИО2 увеличение вознаграждения производится с даты вступления в силу изменений, внесенных в ст. 12 Закона Пермского края от 10.12.2008 N 353-ПК, по договору в отношении ФИО3 с момента достижения им 14 лет.
С учетом указанных обстоятельств сумма вознаграждения, подлежащая взысканию в пользу истца по договору о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО2) составляет - <данные изъяты>, в том числе, за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> за ноябрь 2010 года – <данные изъяты>, за декабрь 2010 года- <данные изъяты>. Сумма вознаграждения, подлежащая взысканию в пользу истца по договору о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО3) составляет за декабрь 2010 года – <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма вознаграждения, подлежащая доплате истцу, составляет – <данные изъяты>. Поскольку мировой судья, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, допустил ошибку в порядке определения суммы вознаграждения и периода, за который она подлежит перерасчету, суд считает необходимым уточнить решение в части определения суммы вознаграждения, подлежащей взысканию в пользу истца.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края, № 2-1397/2011 от 08.08.2011 года по иску Кунгурского городского прокурора в защиту интересов Сажиной З.А. к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району о взыскании задолженности по вознаграждению за воспитание несовершеннолетнего оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Уточнить сумму задолженности по вознаграждению за воспитание несовершеннолетнего, взысканной в пользу Сажиной С.С., определив ее как – <данные изъяты>
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Г.Чулатаева