Дело № 11-1/2012 24 января 2012г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по апелляционной жалобе Азаровой М.П. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края по иску Азаровой М.П. к СК ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Азарова М.П. обратилась с иском к мировому судье о взыскании с СК ЗАО «МАКС» материального ущерба в сумме <данные изъяты>. в качестве страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы <данные изъяты>., и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В обоснование иска Азарова М.П. указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор по страхованию средств наземного транспорта № на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Пермь-Екатеринбург, при обгоне автомобиля КАМАЗ, она слышала стук, но не обратила на это внимание, и когда поставила автомобиль на стоянку не проверив его. Позже обнаружила повреждения. В ГИБДД не обращалась, так как в п.9.6.3.1 правил страхования СК ЗАО «МАКС» указано, что в случае повреждения одной из следующих деталей – крыло, дверь …, застрахованного транспортного средства, ущерб без предоставления справки из компетентных органов возмещается Страховщиком один раз в период действия договора страхования. Согласно отчета об определении суммы материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание у мирового судьи не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала, была согласна на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика СК ЗАО «МАКС» в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Азаровой М.П. в иске к СК ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба и затрат на проведение экспертизы отказано.
В апелляционной жалобе Азарова М.П. просит отменить данное заочное решение, указывая, что в рассматриваемом случае основания для выплаты ей страхового возмещения имеются.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала, что с решением мирового судьи не согласна, поскольку по ее мнению, она выполнила все пункты Правил страхования при повреждении транспортного средства:
- обратилась к страховщику в 10-дневный срок с момента, когда ей стало известно о наступлении страхового события;
- ущерб был причинен детали (двери), при которой ущерб возмещается без документов из компетентных органов;
- сумма ущерба не превысила 15000 рублей.
В судебном заседании заявитель Азарова М.П. не участвовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, о чем в деле имеется телефонограмма. Кроме этого представила в суд ходатайство о возмещении ей судебных расходов по составлению апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. и соответствующий договор возмездного оказания услуг на указанную сумму.
Представитель ответчика СК ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования, а условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя.
В соответствии с п.п.9.3.9. Правил страхования, Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае непризнания свершившегося события страховым случаем, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, договором (полисом) страхования, Правилами страхования, письменно уведомив об этом Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованное лицо), в том числе и в случае (п.п.9.3.9.4.) нарушения Страхователем (Выгодоприобретателем, лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством) условий договора (полиса) страхования, включая условия, содержащиеся в настоящих Правилах страхования.
В соответствии с п.9.6.1. Правил страхования, в случае повреждения застрахованного транспортного средства страхователь или лицо, допущенное к управлению, обязаны, незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда Страхователю, его представителю, лицу, допущенному к управлению застрахованным транспортным средством, стало известно о наступлении страхового события, заявить об этом в соответствующие компетентные органы (при ДТП – в ГИБДД) и обеспечить документальное оформление страхового события.
Из п.9.6.2. Правил… следует, что не позднее 10 дней, исключая выходные и праздничные дни, с момента, когда стало известно о наступлении страхового события Страхователь должен подать Страховщику письменное заявление (извещение) по установленной Страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств произошедшего.
П.9.6.3., предусмотрено, что помимо данного заявления, для рассмотрения вопроса о страховой выплате Страхователь предоставляет Страховщику ряд иных документов, которые указаны в данном пункте.
Согласно п.9.6.3.1., при повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП – справки о ДТП, протоколы об административном правонарушении в отношении участников ДТП, нарушивших ПДД, постановления по деду об административном правонарушении в отношении участников ДТП, нарушивших ПДД, а также иные документы, выданные ГИБДД, устанавливающие участника (участников) ДТП, нарушивших ПДД, а также содержащих сведения о получении застрахованным ТС механических повреждений в результате произошедшего ДТП.
В соответствии с примечанием «б» к п.9.6.3.1. правил страхования, «в случае повреждения одной из следующих деталей: крыло, дверь, крыша, крышка капота, крышка багажника, передняя, задняя, верхняя или нижняя панель, рамка лобового или заднего окна, наружное зеркало заднего вида застрахованного транспортного средства, ущерб без предоставления справки из компетентных органов возмещается Страховщиком один раз в период срока действия договора (полиса) страхования.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования наземного транспорта на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, по риску «Хищение Ущерб», что подтверждается полисом № (л.д.22).
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Пермь – Екатеринбург, Азарова М.П., управляя принадлежащим ей транспортным средством, при обгоне автомобиля КАМАЗ, услышала стук, но не обратила на это внимание, автомашину поставила на стоянку, повреждения обнаружила позже, в компетентные органы не обращалась (л.д.4).
Из ее заявления об убытке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу <адрес>, в результате ПДТЛ (противоправных действий третьих лиц) объекту страхования был причинен ущерб. О данном событии в компетентные органы не заявлялось. Обстоятельства произошедшего указаны Страхователем: оставила автомобиль по <адрес>, пришла через 20 минут и обнаружила повреждения на передней правой двери, установить виновника произошедшего не удалось. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Бланк заявления содержит указание на то, что заявителем сообщены достоверные и все известные ей сведения по заявленному событию. В заявлении имеется подпись Азаровой М.П. Т.е. в момент подачи заявления, ни о каком ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ заявитель не указывала.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ЗАО «МАКС» отказала Азаровой М.П. в выплате страхового возмещения (л.д.18), указывая на то, что согласно примечания «б» к п.9.6.3.1. правил страхования, указанная возможность выплаты страхового возмещения применяется только в случае ДТП, но она не выполнила возложенные на нее обязанности и не обратилась в компетентные органы в соответствии с п.9.6.1. Договора страхования.
Проанализировав содержание Правил страхования средств наземного транспорта, в частности пункты 9.6., 9.6.1., 9.6.2., 9.6.3., 9.6.3.1. и примечание «б» к пункту 9.6.3.1. в их взаимосвязи, а также исходя из фактических действий истца по подаче соответствующего заявления об убытке с указанием обстоятельств причинения ущерба, а также принимая во внимание, что доказательства причинения указанных повреждений правой передней двери имело место в результате какого-либо ДТП в деле не имеется, суд считает, что мировым судьей обоснованно отказано Азаровой М.П. в удовлетворении иска о взыскании с ответчика страхового возмещения.
По мнению суда, указанное примечание относится именно к случаю причинения ущерба в результате ДТП, поскольку данное примечание содержится после п.9.6.3.1., который предусматривает перечень документов необходимых при повреждении застрахованного ТС в результате ДТП. При подаче иска заявитель о ДТП не указывала, после получения отказа в выплате страхового возмещения с указанными в нем мотивами отказа, подала исковое заявление с указанием о получении указанного повреждения в результате ДТП. Каких либо доказательств, причинения данных повреждений, в результате какого-либо ДТП не представила.
Т.е., исходя из фактических обстоятельств произошедшего, Азарова М.П. не выполнила своих обязанностей, предусмотренных п.9.6.1. Правил… об обращении в компетентные органы и обеспечении документального оформления страхового события.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаровой М.П. без удовлетворения.
А соответственно, не подлежат возмещению и заявленные Азаровой М.П. судебные расходы по составлению апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края по иску Азаровой М.П. к СК ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Азаровой М.П., оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: С.А.Лутченко