копия
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 27 февраля 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием Кунгурского городского прокурора Трясцыной Н.О.,
истца Ощепкова В.Д.,
представителя ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения «Шадейская средняя общеобразовательная школа» Чертковой Т.В.,
представителя ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения «Шадейская средняя общеобразовательная школа» Никулиц Е.Ю., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ощепкова В.Д. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Шадейская средняя общеобразовательная школа» Кунгурского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, выплате сумм, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ощепков В.Д. обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Шадейская средняя общеобразовательная школа» Кунгурского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, выплате сумм, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Шадейская средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ) в должности ФИО8 с Дата обезличена года. Дата обезличена года приказом Номер обезличен был уволен с работы по п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных условий трудового договора. Увольнение с работы находит незаконным, просит восстановить его на работе, указывая, что от продолжения работы в новых условиях труда он не отказывался, новые условия труда в части оплаты труда действуют с Дата обезличена года, в этих новых условиях он работал до момента увольнения – Дата обезличена года.
Полагая, что с работы он уволен с нарушением закона, Ощепков В.Д. просил восстановить его на работе, взыскать в его пользу оплату за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по день вынесения судебного решения.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные профсоюзные взносы, поскольку членом профсоюза не являлся, взыскать суммы, за переработку сверх установленной нормы рабочего времени в течение Дата обезличена года, взыскать суммы согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года- Номер обезличен руб., взыскать суммы за работу дворником в течение Дата обезличена года, также взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда Номер обезличен. руб., поскольку испытывал нравственные страдания.
В судебном заседании Ощепков В.Д. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил эти требования удовлетворить в полном объеме.
Представители МОУ «Шадейская средняя общеобразовательная школа» исковые требования истца не признали. В обоснование возражений указали следующее:
Полагают, что с работы истец уволен в соответствии с законом, поскольку с Дата обезличена года в школе изменена система оплаты труда. От продолжения работы в новых условиях оплаты труда Ощепков В.Д. отказался.
Представители ответчика полагают, что истцу возможна выплата за уборку мусора в ноябре, декабре Дата обезличена года в размере Номер обезличен.,
Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.-оплата сверхурочной работы в ноябре, декабре Дата обезличена года.
Представители ответчика считают, что в удовлетворении остальных требований истцу должно быть отказано по причине пропуска срока давности, установленного ст.392 Трудового кодекса.
По мнению представителей ответчика не могут быть удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда в сумме, указанной истцом, эта сумма истцом завышена.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, рассмотрев документы дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской федерации основаниями прекращения трудового договора являются:
отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Согласно ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации:
при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации:
работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации:
в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено:
Дата обезличена года истец Ощепков В.Д. был принят на работу сторожем в МОУ «Шадейская средняя общеобразовательная школа» Кунгурского муниципального района л.д.5,7,38/.
Приказом от Дата обезличена года Ощепков В.Д. с работы уволен Дата обезличена года по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом от продолжения работы в измененных условиях труда.л.д.39/.
Основанием прекращения трудового договора по ст. 77 ч. 1 п. 7 Трудового кодекса РФ является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением главы Кунгурского муниципального района от 24.06.2009 года № 741 «О введении отраслевых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений Кунгурского муниципального района», приказом начальника Управления образования от 01.07.2009 года № 216-пр «О введении отраслевой системы оплаты труда работников бюджетных учреждений Кунгурского муниципального района», а также изданным в соответствии с вышеуказанными нормативными актами приказом директора МОУ «Шадейская средняя общеобразовательная школа» Номер обезличен от Дата обезличена года с 01.12.2009 года введена новая система оплаты труда. С вышеуказанным приказом истец был ознакомлен под росписьл.д.42-43/.
Истцу было предложено заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, которым регламентируется оплата труда. От подписи данного соглашения Дата обезличена года истец отказался л.д.9/, в связи с чем был уволен Дата обезличена года по п.7 ч.1. ст.77 Трудового кодекса РФ в соответствии с приказом директора МОУ «Шадейская средняя общеобразовательная школа» от Дата обезличена годал.д.39/.
В качестве основания в данном приказе указано – отказ от подписи в дополнительном соглашении л.д.39/.
В судебном заседании установлено, что новая система оплаты труда введена в МОУ «Шадейская средняя общеобразовательная школа» с 01.12.2009 года (данный факт ответчиком не оспаривается), о чем истец был уведомлен приказом директора школы от Дата обезличена года Номер обезличен
Следовательно, истец продолжил работу после введения новой системы оплаты труда в МОУ «Шадейская средняя общеобразовательная школа», проработав в должности ФИО8 до Дата обезличена года.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что отказ истца от подписи в дополнительном соглашении не может являться основанием для его увольнения по п.7 ч.1. ст.77 Трудового кодекса РФ, поскольку он выполнял трудовые обязанности и после изменения определенных сторонами условий трудового договора, касающихся оплаты труда. Иных доказательств, подтверждающих отказ истца от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, касающихся введения с 01.12.2009 года новой системы оплаты труда, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Представителями ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих именно об отказе истца от продолжения работы в новых условиях труда.
Суд считает, что заявленные истцом требования о восстановлении на работе в должности ФИО8 в МОУ «Шадейская средняя общеобразовательная школа» подлежат удовлетворению.
Поскольку увольнение истца Ощепкова В.Д. осуществлено ответчиком незаконно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день восстановления на работе.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок его исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
С ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года за Номер обезличен рабочих дней в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Поскольку истцу при увольнении в соответствии с требованиями ст.178 Трудового кодекса РФ выплачено выходное пособие в сумме Номер обезличен руб., оно подлежит зачету.
Требования истца о взыскании незаконно удержанных сумм профсоюзных взносов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Профсоюзные взносы у истца удерживались до Дата обезличена года, что подтверждается справкой, а также расчетными листами истцал.д.17,46/.
Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд по данному основанию за разрешением трудового спора.
В судебном заседании истец пояснил, что о том, что с него незаконно удерживают профсоюзные взносы, он узнал в середине Дата обезличена года. Следовательно срок, установленный для обращения в суд по данному основанию, истцом не соблюден.
В удовлетворении исковых требований о взыскании незаконно удержанных профсоюзных взносов истцу должно быть отказано.
Требования истца о взыскании сумм за переработку сверх установленной нормы рабочего времени подлежат удовлетворению в части.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении положения ст.392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем взыскание может быть произведено в части оплаты сверхурочной работы за Дата обезличена и Дата обезличена года в количестве Номер обезличен часа. Ответчиком суммы за Номер обезличен часа сверхурочной работы в Дата обезличена года признаются. Спора о фактически отработанном времени в Дата обезличена года между сторонами не имеется.
За сверхурочную работу в Дата обезличена года с ответчика в пользу истца следует взыскать Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. В остальной части требований по этому периоду истцу должно быть отказано.
Требования истца о взыскании сумм согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года за произведенную уборку мусора за Дата обезличена года не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в судебном заседании заявлено о применении положения ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Требования истца о взыскании сумм за работу дворником в течение Дата обезличена года подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку ответчиком заявлено о применении положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем взыскание может быть произведено в части Дата обезличена года, что составит Номер обезличен руб. Данные требования истца ответчиком признаются.
Так как ответчиком был нарушен порядок увольнения истца и допущены иные нарушения его трудовых прав, незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает, что сумма в Номер обезличен. руб. истцом завышена и не соответствует принципу разумности и справедливости. Суд полагает, что в возмещение морального вреда с ответчика истцу подлежит взысканию Номер обезличен рублей.
В остальной части требований о компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей в бюджет Муниципального образования город Кунгур Пермского края.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Ощепкова В.Д. восстановить на работе в должности ФИО8 в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Шадейская средняя общеобразовательная школа» Кунгурского муниципального района с Дата обезличена.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Шадейская средняя общеобразовательная школа» Кунгурского муниципального района в пользу Ощепкова В.Д. Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (Номер обезличен коп.) – оплату за время вынужденного прогула;
Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (Номер обезличен коп.) – оплату за сверхурочную работу в Дата обезличена года;
Номер обезличен руб. (Номер обезличен.) – оплату за уборку мусора в Дата обезличена года.
В остальной части требований о выплате сумм Ощепкову В.Д. отказать.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Шадейская средняя общеобразовательная школа» Кунгурского муниципального района в пользу Ощепкова В.Д. Номер обезличен руб. (Номер обезличен.) – в возмещение морального вреда.
В остальной части требований о компенсации морального вреда Ощепкову В.Д. отказать.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Шадейская средняя общеобразовательная школа» Кунгурского муниципального района государственную пошлину в размере Номер обезличен/ рублей в бюджет Муниципального образования город Кунгур Пермского края.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ В.С. Коновалова
Копия верна. Судья