Дело Номер обезличен 24 июня 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием прокурора Горшкова О.С.
представителя ФБУ ИК-30 Смирновой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по заявлению Белых С.В. об обжаловании постановлений начальника Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 30», Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
У С Т А Н О В И Л:
Белых С.В. обратился в суд с заявлением, просит отменить постановление начальника ФБУ ИК № 30 г.Кунгура Пермского края о выдворении и переводе его в ЕПКТ от 22.07.2009 года, отменить постановления начальника ФБУ ИК-30 г.Кунгура от 23.06.2008 года, от 10.07.2008 года, от 15.01.2009 года, от 28.01.2009 года, от 30.03.2009 года, от 17.04.2009 года, от 22.07.2009 года, от 27.07.2009 года, как вынесенные с нарушением ч.1 ст.117 УИК РФ, отменить постановление о постановке Белых С.В. на профучет от 01.08.2008 года, отменить постановление Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях исх. № 81ж-09 от 12.01.2010 года.
Свои требования Белых С.В. обосновывает тем, что Постановлением начальника ФБУ ИК 30 г.Кунгура от 22.07.2009 года он был направлен в ЕПКТ сроком на 12 месяцев. Заявитель считает, что данное постановление противоречит назначенному судом наказанию. Указывает, что 23.06.2008 года он был помещен в ШИЗО на 15 суток за то, что не продублировал устно свою фамилию, написанную на нагрудном знаке. 10.07.2008 года был помещен в ШИЗО сроком на 15 суток за отказ от принудительного, бесплатного труда. Заявитель указал, что является инвалидом, имеет хроническое заболевание гепатит «В» и «С» с 1995 года. Не считает работы, к которым его привлекала администрация ФБУ ИК 30, хозяйственными работами по благоустройству территории учреждения, полагает, что тем самым ответчик нарушил его конституционные права. Указал, что 15.01.2009 года был водворен в ШИЗО сроком на 15 суток за ненадлежащее обращение к сотруднику учреждения, полагает, что последний сам предложил ему такую форму общения. 28.01.2009 года был помещен в ШИЗО на 5 суток по причине того, что лежал на полу камеры, указывает, что это было необходимо ему для снятия напряжения и головной боли. Заявитель полагает, что 04.02.2009 года был необоснованно переведен в ОСУС, 30.03.2009 года был переведен в ПКТ сроком на 6 месяцев, 17.04.2009 года был переведен в ЕКПТ сроком на 12 месяцев вследствие нарушения формы одежды. Заявитель полагает, что по тем же причинам за ним были установлены нарушения 06.07.2009 года, 20.07.2009 года, 21.07.2009 года. Считает, что 22.07.2009 года был переведен в ЕКПТ, поскольку им была подана жалоба в прокуратуру, 29.07.2009 года помещен в СУС. Заявитель считает, что 01.08.2008 года он был незаконно поставлен на профучет, как склонный к употреблению наркотиков в местах лишения свободы.
07.06.2010 года в суд поступило дополнительное заявление Белых С.В. Заявитель указывает, что не обратился своевременно в суд в 3-месячный срок, поскольку не знает законодательство РФ. Заявитель не знал, что указанные постановления можно обжаловать в суде, что существуют процессуальные сроки. Заявитель не согласен с тем, что нарушал режим, указывает, что незнание законов не является основанием для пропуска срока обжалования постановлений, полагает, что суд при вынесении решения должен учесть то обстоятельство, что заявитель не является юристом.
21.06.2010 года в суд поступили письменные объяснения Белых С.В. о причинах пропуска срока для обжалования постановлений администрации ФБУ ИК № 30. Заявитель указал, что не может предоставить суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд. Заявитель не знал, что имеется возможность обжаловать постановления начальника ФБУ ИК-30 в суде, полагал, что действия учреждения можно обжаловать только в прокуратуре. Белых С.В. известно, что незнание закона не является уважительной причиной пропуска трехмесячного срока, считает, что суд должен учесть факт отсутствия у Белых С.В. юридического образования.
В судебном заседании заявитель Белых С.В. не участвовал, находится в местах лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка об извещении Белых С.В. о рассмотрении дела. ГПК и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, от заявителя были затребованы письменные объяснения относительно причин пропуска срока для обращения в суд.
Представитель ФБУ ИК № 30 Смирнова Н.А. полагает, что Белых С.В. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений ФБУ ИК-30. Указала, что правом налагания мер взыскания в соответствии с действующим законодательством обладает начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее. Оспаривая указанные постановления о применении мер взыскания администрацией исправительного учреждения, заявитель фактически оспаривает действия должностного лица. Срок давности для обращения в суд с таким заявлением составляет в соответствии со ст.256 ГПК РФ три месяца. Белых С.В. обжалует постановления учреждения, вынесенные в 2008 году, 2009 году, соответственно, срок для обращения в суд на момент принятия судом искового заявления истек. На момент рассмотрения дела указанный срок не восстановлен. Представитель полагает, что в удовлетворении заявления Белых В.С. следует отказать за пропуском срока.
Прокурор Горшков О.С. полагает, что требования Белых С.В. являются незаконными и необоснованными. Указывает, что ответ Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением в ИУ не является постановлением, каких-либо последствий указанный ответ прокуратуры для Белых С.В. не повлек, какому-либо наказанию заявитель со стороны прокуратуры не подвергался. Прокурор полагает, что Белых С.В. пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, уважительной причины пропуска срок не имеется, поскольку Белых С.В. по вопросу необоснованного наложения дисциплинарных взысканий неоднократно обращался в прокуратуру с жалобами на действия администрации ФБУ ИК № 30 и в установленный законом срок имел возможность обратиться в суд. Кроме того, прокурор указал, что проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что все обжалуемые Белых С.В. взыскания являются законными и обоснованными, нарушений в действиях администрации ФБУ ИК-30 не выявлено.
Заслушав доводы представителя ФБУ ИК № 30, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском Белых С.В. срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановлений ФБУ ИК № 30.
В соответствии с ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено:
Из материалов дела следует, что Белых С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФБУ ОИК-11/ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю п.Ныроб Чердынского района.
Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании постановлений ФБУ ИК № 30: - от 23.06.2008 года
- от 11.07.2008 года
- от 15.01.2009 года
- от 28.01.2009 года
- от 30.03.2009 года
- от 17.04.2009 года
- от 06.07.2009 года
- от 22.07.2009 года
- от 29.07.2009 года
- от 01.08.2008 года
Суд находит обоснованными заявления представителя ФБУ ИК № 30, прокурора о пропуске Белых С.В. срока на обращение в суд с данными требованиями.
Установлено, что заявитель Белых С.В. 15.04.2010 года обратился в суд с заявлением об обжаловании постановлений ФБУ ИК № 30 л.д.2-3).
Постановление № 663 от 23.06.2010 года о водворении осужденного в штрафной изолятор было объявлено Белых С.В. 23.06.2008 года л.д.17).
Постановление № 740 от 11.07.2008 года о водворении осужденного в штрафной изолятор объявлено заявителю 11.07.2008 года л.д.18).
Постановление № 124 от 15.01.2009 года о водворении осужденного в штрафной изолятор объявлено 15.01.2009 года л.д.19).
Постановление № 190 от 28.01.2009 года о водворении осужденного в штрафной изолятор объявлено Белых С.В. 28.01.2009 года л.д.20).
Постановление № 611 от 30.03.2009 года о переводе осужденного в помещение камерного типа (единое помещение камерного типа), в одиночную камеру ИК особого режима объявлено 30.03.2009 года л.д.21).
Постановление № 689 от 17.04.2009 года о переводе осужденного в помещение камерного типа (единое помещение камерного типа), в одиночную камеру ИК особого режима объявлено Белых С.В. 17.04.2009 года л.д.22).
Постановление № 1246 от 06.07.2009 года о водворении осужденного в штрафной изолятор объявлено Белых С.В. 06.07.2009 года л.д.23).
Постановление № 1360 от 22.07.2009 года о переводе осужденного в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, в одиночную камеру ИК особого режима объявлено Белых С.В. 22.07.2009 года л.д.27-28).
Постановление от 29.07.2009 года о продлении содержания в строгих условиях отбывания наказания объявлено Белых С.В. 29.07.2009 года, л.д.24).
Во всех постановлениях имеются личные подписи Белых С.В., подтверждающие, что постановления ему объявлены.
Суд учитывает то обстоятельство, что заседание дисциплинарной комиссии учреждения ИК № 30, решение которой оспаривает заявитель, состоялось 01.08.2008 года л.д.109-111). Белых С.В. решением комиссии поставлен на профилактически учет, как склонный к приобретению и хранению, употреблению наркотических веществ л.д.110).
Таким образом, обжалуемые постановления были объявлены заявителю Белых С.В. по мере их вынесения. Заявитель, полагая, что его права указанными постановлениями нарушены, вправе был обратиться в суд в сроки, установленные ст.256 ГПК РФ, то есть 29.10.2009 года заявителем могло быть обжаловано самое позднее из вынесенных ФБУ ИК № 30 и обжалуемых Белых С.В. постановлений.
Письмо прокуратуры № 81ж от 12.01.2010 года не может рассматриваться в качестве решения должностного лица, оспариваемого в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данным письмом не могут быть нарушены права и свободы гражданина; не могут быть созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на Белых С.В. не возложена какая-либо обязанность, он не привлечен к ответственности.
Постановления ФБУ ИК № 30 от 20.07.2009 года, от 21.07.2009 года, которые обжалуются заявителем, им суду не представлены. Доказательств вынесения таких постановлений учреждением суду не представлено.
Суд учитывает то обстоятельство, что Белых С.В., полагая, что его права нарушены, обращался в прокуратуру Пермского края с 13.05.2009 года.
Из копий заключений Пермского прокурора по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях следует, что Белых С.В. 13.05.2009 года, 29.09.2009 года, 14.12.2009 года обращался в прокуратуру Пермского края с жалобами в части содержания его в СИЗО сверх установленного законом срока, неправильного исчисления установленного приговором срока наказания, необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и другим фактам нарушения законодательства л.д.115, 116-118, 119-120).
Суд считает, что Белых С.В., обращаясь в прокуратуру, не имел препятствий для одновременного обращения в суд с заявлением об обжаловании постановлений ФБУ ИК № 30.
Отсутствие юридического образования у заявителя не может являться уважительной причиной пропуска срока для обращения с заявлением в суд, поскольку Белых С.В., не имея юридического образования, неоднократно обращался в прокуратуру Пермского края за защитой нарушенных прав, не имел препятствий для обращения в суд.
В Определениях от 21 апреля 2005 года N 191-О, от 25 декабря 2008 года N 990-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что ст.256 ГПК РФ установлены пресекательные сроки для обращения в суд с заявлением об обжаловании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Такой срок составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Законом предусмотрено восстановление процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Суд считает, что поскольку заявителем не представлено доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению в суд в установленный законом срок, за защитой своих прав он обратился только 15.04.2010 года, то есть по истечению трехмесячного срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, в требованиях заявителя должно быть отказано.
Из письменных объяснений Белых С.В. следует, что он сам признает тот факт, что трехмесячный срок, установленный ст.256 ГПК РФ, пропущен им без уважительных причин.
Учитывая обстоятельства данного гражданского дела, суд считает, что заявитель пропустил срок обращения в суд без уважительных причин. Белых С.В. не представил суду доказательства наличия уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об обжаловании постановлений ФБУ ИК № 30.
В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд считает, что Белых С.В. в удовлетворении требований об отмене постановления начальника ФБУ ИК № 30 г.Кунгура Пермского края о выдворении и переводе его в ЕПКП от 22.07.2009 года, постановления начальника ФБУ ИК-30 г.Кунгура от 23.06.2008 года, от 10.07.2008 года, от 15.01.2009 года, от 28.01.2009 года, от 30.03.2009 года, от 17.04.2009 года, от 22.07.2009 года, от 27.07.2009 года, постановления о постановке Белых С.В. на профучет от 01.08.2008 года, письма Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях исх. № 81ж-09 от 12.01.2010 года, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Белых С.В. об отмене постановлений начальника ФБУ ИК № 30 г.Кунгура Пермского края: от 23.06.2008 года, от 11.07.2008 года, от 15.01.2009 года, от 28.01.2009 года, от 30.03.2009 года, от 17.04.2009 года, от 06.07.2009 года, от 22.07.2009 года, от 29.07.2009 года, от 01.08.2008 года, письма Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях исх. № 81ж-09 от 12.01.2010 года, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Е.Е.Малышева